Эх, так и не успел отправить заявление... Сейчас у меня начались командировки, поэтому смогу вернуться к этому вопросу только недели через две-три.
Но все бумаги готовы. Поэтому если найдется человек, имеющий возможность посетить банк-почту (канцелярию Облсуда, если в Архангельске), то ниже выкладываю руководство к действию.
1. Госпошлина 200 рублей. Бланк можно распечатать здесь, поставив "галку" в окошке 4.1. и вбив свои ФИО и адрес, :
http://www.arhcourt.ru/?calc
Но бланк, по ходу с ошибкой (одна из причин, почему я не успел): лишний ноль в КПП. Короче, или нужно исправлять бланк, или самому вручную забить правильные реквизиты отсюда:
http://www.arhcourt.ru/?Dir/Civ/200611281200
2. Отсюда берем текст Указа (стр 127-128) и первую страницу с названием газеты - это официальный текст.
http://www.iddvina.ru/upload/iblock/134/Volna42-web.pdf
3. Прикладываем официальный тест и квитанцию о госпошлине к заявлению
4. Делаем все в 5 экземлярах.
5. Относим на почту или в сам суд.
Заявление могу скинуть в Ворде (пишите в ПМ):
В Архангельский областной суд
163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 203
Заявитель:
__________________________________________Адрес постоянной регистрации:_______________
Почтовый адрес:___________________________
Электронная почта: _________________________
Телефон: __________________________________
Заинтересованные лица:
1. Губернатор Архангельской области,
163004, г. Архангельск, Троицкий просп., дом 49.
2. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
163004, г. Архангельск, Троицкий просп., дом 49
3. Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области,
163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д.14
4. Прокуратура Архангельской области,
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 15.
Гос.пошлина: 200 рублей.
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
1. Реквизиты оспариваемого акта.
Оспариваемый акт: Указ Губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» (далее -Указ).
Принявший орган: Губернатор Архангельской области.
Указ опубликован: 23.10.2012 в газете «Волна» N 42 (1377).
Непосредственно оспариваются: подпункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 и 11 пункта 2 приложения к Указу «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения))» (далее - Параметры) (текст оспариваемых положений приведен в подпункте 3.3. настоящего заявления).
2. Нарушенное право заявителя
Я, ____________________, являюсь охотником и имею в собственности с правом ношения охотничье оружие с нарезным стволом (карабин (разрешение серии РОХа N _________ выдано _________, действует до _______________) калибра ________ (калибр _____ мм, длина патронника ________).
Согласно техническим параметрам, указываемым производителями продаваемых в Российской Федерации патронов к этому оружию, равно как и приведенному ниже федеральному законодательству, принадлежащее мне оружие может, в том числе, использоваться при охоте на крупных (лось, медведь, кабан) и средних (рысь, волк, росомаха, лисица и др.) млекопитающих и крупную птицу (глухарь).
Оспариваемыми положениями Параметров, утвержденных Указом, введен полный запрет на применение нарезного оружия при охоте на боровую дичь (в частности, глухаря), зайца-беляка, бобра и выдру (подпукты 5, 6, 9 пункта 2 Параметров), а также запрет на использование нарезного оружия с патронником более 51 мм при охоте на любые виды животных, кроме медведя, лося и кабана (пункты 1, 2, 3 и 11 Параметров).
Названные положения Указа также могут быть истолкованы как ограничивающие применение комбинированного (универсального) охотничьего оружия, которое по своим характеристикам может быть использовано при любых охотах, где допустимо применение огнестрельного оружия (при условии использования, например, только гладкого ствола).
Равным образом оспариваемые положения Указа незаконно ограничивают использование полуавтоматического нарезного оружия с патронником длиной не менее 51 мм только охотой на медведя, лося и кабана, и фактически запрещают всякое использование на охоте нарезного охотничьего оружия, если оно является полуавтоматическим и его патронник менее 51 мм.
Большинство охотников обладают на праве собственности именно таким оружием, которое было приобретено ими фактически с санкции государства: это была форма «конверсии» боевого оружия в гражданские образцы. Более того, среди такого оружия большую часть занимают полуавтоматические карабины калибра 7,62х39 (карабины СКС, Сайга и пр.), которые, согласно положениям Указа, в принципе нельзя использовать на охоте.
Таким образом, актом субъекта Российской Федерации необоснованно ограничено мое право использовать мою собственность по назначению, а также иные права, основанные на федеральном законодательстве об оружии и охоте.
3. Незаконность Указа
3.1. Противоречие гражданскому законодательству
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 N 16-П на законно приобретенное огнестрельное оружие в полной мере распространяются конституционные гарантии права собственности.
Указ, ограничивая право частной собственности, вторгается в исключительную компетенцию Российской Федерации по установлению гражданского законодательства и противоречит части «о» статьи 71 и статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он направлен де-факто на регулирование порядка осуществления права собственности.
Ограничения такого рода могут устанавливаться лишь федеральными законами или актами федеральных ведомств, если нормативным актом более высокого уровня им предоставлена такая компетенция (статья 3 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
3.2. Противоречие законодательству об оружии
Согласно абзацу 4 статьи 24 Федеральный закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Оспариваемые запреты и ограничения, вводимые законодательством субъекта Российской Федерации, противоречат приведенному положению Закона об оружии, что ранее уже подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации (по аналогичному вопросу см.: решение 15 августа 2007 года N ГКПИ07-385).
3.3. Противоречие законодательству об охоте
Указ принят с выходом за пределы компетенции органов субъекта Российской Федерации, установленной федеральным законодательством об охоте.
Согласно статье 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения.
Согласно статье 23 Закона об охоте такие ограничения устанавливаются в правилах охоты, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Эти ограничения установлены в «Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - федеральные Правила), в пунктах 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 которых установлены ограничения применения орудий охоты иные, нежели в оспариваемых положениях Указа.
4. Значение согласования Указа
Как следует из преамбулы к Указу, он был согласован, в частности, с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области.
Однако такое согласование не имеет значения в данном случае, поскольку установление рассматриваемых ограничений отнесено к компетенции непосредственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Более того, ни Закон об охоте, ни тем более Закон об оружии не предоставляют Минприроды России права делегировать полномочия по ограничению орудий охоты органам власти субъектов Российской Федерации.
5. Позиция прокуратуры Архангельской области
Необходимо отметить, что согласно письму от 06.12.2012 N 7-1213-2012 прокуратура Архангельской области расценивает рассматриваемые ограничения орудий добычи охотничьих ресурсов как принятые в нарушение статьи 22 Закона об охоте, статьи 3 Закона об оружии и федеральных Правил охоты (копия письма прилагается). Прокуратурой области на оспариваемый Указ принесен протест.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251 и 253 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать недействующими подпункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 и 11 пункта 2 приложения «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения))» к Указу Губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» как противоречащие федеральным законам и нормативно правому акту, имеющему большую юридическую силу: статьям 22 и 23 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 3 и 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», статьям 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.
2. О движении дела прошу уведомлять меня по указанным выше почтовому адресу и адресу электронной почты.
Приложения:
1. Квитанция об уплате гос.пошлины.
2. Копия газеты «Волна» N 42 (1377) от 23.10.2012 (первая страница и текст Указа).
3. Копия письма прокуратуры Архангельской области.
4. Экземпляры заявления и приложений для заинтересованных лиц.
ДАТА ПОДПИСЬ
