Изначально написано Мистер_Пэ:
Такая мысль промелькнула - а если к омбудсмену?...
https://ombudsmanspb.ru/
О я даже и не знал, что есть такой. Ну раз получает из бюджета жалование, задействуем. Я только дождусь ответа из генеральной. Интрига ведь))
Изначально написано Мистер_Пэ:
Такая мысль промелькнула - а если к омбудсмену?...
https://ombudsmanspb.ru/
Кто подписал этот ответ, первое лицо, или какой-нибудь начальник отдела?kest87 писал(а): Я ранее писал, что получил ответ от прокуратуры С-Пб- все в порядке, нарушений закона нет
Изначально написано Егор1:
Кто подписал этот ответ, первое лицо, или какой-нибудь начальник отдела?
Вы не ошиблись? Дело в том, что старший советник юстиции Виталий Сергеевич Дрокин - сейчас и.о. прокурора прокуратуры Петербургского метрополитена, а не прокуратуры Санкт-Петербурга. Ранее прокурором Петербургского метрополитена была Е.Е. Михалёва. Возможно, когда Вы писали своё обращение, В.С.Дрокин ещё работал в прокуратуре СПб (он был начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса). И ответил он Вам от имени прокуратуры СПб. Но в любом случае он - не первое лицо прокуратуры Санкт-Петербурга и им не был.kest87 писал(а): На момент ответа- и.о. прокурора старший советник юстиции В.С. Дрокин
Меня удивило, что наши коллеги (Бобровский, Костенко и пр.) не исчерпав возможности организаций, надзирающих за соблюдением законности, сразу обратились в суд. Причём с неудачно сформулированным иском. Ведь были уже прецеденты, когда другие наши коллеги обратились с неудачно сформулированным иском в Конституционный суд. Суд принял неблагоприятное для владельцев оружия решение, и тем отсёк попытки дальнейшего отстаивания прав владельцев оружия в том вопросе.kest87 писал(а): Меня не устроил ответ местных- что законы РФ не нарушаются, поводов для прокурорской проверки нет. Вы в праве обжаловать в суд или вышестоящим. Я и написал . В суд ходить не умею.
Изначально написано Егор1:
Вы не ошиблись? Дело в том, что старший советник юстиции Виталий Сергеевич Дрокин - сейчас и.о. прокурора прокуратуры Петербургского метрополитена, а не прокуратуры Санкт-Петербурга. В любом случае он - не первое лицо прокуратуры Санкт-Петербурга.
Может быть, Вас ввёл в заблуждение бланк письма их ответа?
Так что ГП вполне обоснованно перенаправила Ваше обращение в прокуратуру, стоящую ниже ГП, но на ступень выше чем та, на кого Вы жаловались. Ждите ответ оттуда. Ответ должен быть подписан первым лицом. Если прокуратура Санкт-Петербурга тоже уклонится от наведения законности в своём субъекте РФ, то только тогда Вы можете пожаловаться уже на прокуратуру СПб.
Изначально написано Егор1:
В суд ходить, среди владельцев оружия вообще мало кто умеет. А те, кто умеет (адвокаты, имеющие оружие), в первую очередь рассматривают себя как адвокатов,а не как людей, принадлежащих к сообществу владельцев оружия, и без денег не берутся за это дело.
А зачем писать туда?kest87 писал(а): Особенно мне нравится ответ из комитета по транспорту С-Пб
Изначально написано Егор1:
А зачем писать туда?
Вы направили ему жалобу, или заявление? Если жалобу, то на кого?kest87 писал(а): Это я писал гаранту Конституции
а, за лосика не вы судились чсаом????kest87 писал(а): Я просто уже запутался,в этом году рекорд по обращениям-21 шт. и я как не опытный конечно немного косячу.
Изначально написано митяй:
а, за лосика не вы судились чсаом????
Я ещё в сентябре в другой теме задал об этом вопрос тому, кто может подсказать. Все промолчали. Повторю свой вопрос:Степочка писал(а): В тему-оказывается минтранс в прошлом году внес изменения в свой 227 Приказ и согласно нему теперь в ЗТБ низзя даже с конструктивно сходным с огнестрельным,пневматическим и холодным,за исключением предметов хозбыта
Изначально написано Егор1:
Я ещё в сентябре в другой теме задал об этом вопрос тому, кто может подсказать. Все промолчали. Повторю свой вопрос
Имеет ли законное основание транспортировка в своих нуждах хозбыт ножа? То есть если такое законное основание имеется, то Приказ 227 не запрещает транспортировку хозбыт ножей. Законное основание для перемещения охотножа - разрешение РОХа на огнестрел.
А для перемещения хозбытножа какое имеется законное основание? Если оно имеется - то из какого НПА это следует?
Кто подскажет?
На Ветеранов делают упор не на Приказ Минтранса,а на постановление 776 Правительства СПб "Об утверждении правил пользования метрополитеном" и ФЗ "О внеуличном транспорте",а приказ Минтранса для них типа постольку-поскольку.В самом пункте досмотра почему-то нет распечатанных приказов и почтановлений-звонят кому-то ,роются в телефонах,на вид -некомпетентны.Но упорны.Конструктивно сходное?досвидос.С луками,правда,пускают.Главное не ссать с ними разговаривая
А можно вопрос, как это происходит? (в метро вообще бываю редко и в сумку заглядывали более 2 лет назад).kest87 писал(а): на Техноложке не хотели пропускать с Rat-1 на кармане
Изначально написано kest87:
Мое сообщение в соседней теме, от 11.07.21 21.54 :
Сейчас на Техноложке не хотели пропускать с Rat-1 на кармане. Показал сертификат, сказал вахтёр что это филькина грамота) что-то проблеял про приказ 227 и изделие схожее с холодным оружием... и вообще Метро уделало всех своим запретом на оружие. спросил я его -внимательно ли он читал этот приказ? И впереди Верховный Суд. Тут пыл и угас.
Как я понял он опирался на главу X, п. 3.5. Правда до конца дочитать он видимо не смог. (с)
В моем сертификате на крысу указан ГОСТ Р 51501-99, в нем есть пункт 5.6 , который и указан в сертификате. Нож туристический и не является холодным оружием.
Главное не ссать с ними разговаривая.
Изначально написано Степочка:
На Ветеранов делают упор не на Приказ Минтранса,а на постановление 776 Правительства СПб "Об утверждении правил пользования метрополитеном" и ФЗ "О внеуличном транспорте",а приказ Минтранса для них типа постольку-поскольку.В самом пункте досмотра почему-то нет распечатанных приказов и почтановлений-звонят кому-то ,роются в телефонах,на вид -некомпетентны.Но упорны.Конструктивно сходное?досвидос.С луками,правда,пускают.
Изначально написано 311MD:
А можно вопрос, как это происходит? (в метро вообще бываю редко и в сумку заглядывали более 2 лет назад).
Сейчас что, как в аэропорту прозванивают вплоть до мелочи в кармане и пряжки на ремне?
Или просвечивают и видят предметы под одеждой?
Изначально написано SENSXUP:
Вы вообще не обязаны никакие сертификаты предъявлять. У нас презумпция невиновности. Если у них есть сомнения на счет ножа, они должны позвать СП, который должен либо составить протокол о незаконном ношении ХО, либо отпустить вас. Эти тупые обсосы в метро вообще прав никаких не имеют, просто сторожевые ищейки, зачастую набранные у пивного ларька.
И что там с чувствительностью на рамке? Трясут как в аэропорту со снятием куртки, ремня, обуви с декоративными металлическими элементами, наручных часов, запасного ключа от машины в потайном кармане?kest87 писал(а): железо в лоток и на рамку.
Где ж столько собак то умных найти? Одно время на Ладожской попадалась девонька с собачкой... Вид у обоих был откровенно замученныйkest87 писал(а): Вот бы кинологов с песиками поставили
Изначально написано kest87:
А еще у нас закон обратной силы не имеет , только почему-то суды есть за то что раньше было ничем. А как СП составит про ХО, он эксперт-криминалист?
Повторюсь- это игра. Помните Жванецкого "Государство и народ" ))
Не обязан предьявлять, интерес спортивный- как далеко зайдет владыка юриспруденции и повелитель права в синих трениках.
Теперь они на меня даже не смотрят- запомнили, сумка приметная.
Пару раз с ножом летал. Случайно забывал в рюкзаке, на контроле не заметили. Один раз ладно из Перми летел, там аэропорт так себе. А вот когда в Шереметьево случайно прошел)))очень удивился в самолете.Если что, с вилкой из нержавеющей стали в самолёт можно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей