Условия гарантии

[ole]

Сейчас заказал стир машинку с доставкой.
Позвонили для подтверждения, предложили услуги по установке.
Я отказался.
Ну тогда предупреждаем- гарантия сразу же слетает.
Не стал уточнять, чья гарантия-от магазина или официального сервиса.
Конечно, надеюсь, что до гарантийного ремонта не дойдёт, но всё же-это правомерно?
Т.е. магазин умывает руки и я в случае чего напрямую уже к ним не обращусь и они будут в своём праве?
Скорее всего-это просто блеф, попытка раскрутить на доп. оплату...
Ведь и неисправности бывают разные.
ЗЫ-вспомнилась ещё одна забавная вещь, как-то где-то читал, что в принципе ЛЮБАЯ техника вполне правомочно по требованиям в тех паспорте и инструкциям пользователя лишается гарантии сразу после того, как её включили в розетку в доме с допотопной проводкой без заземляющего проводника.

[ДжонДоу]

Не правомерно.
Ст. 16 пункт 2. ЗоЗПП
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

[ole]

ДжонДоу, спасибо.
это МОИ права.
но законов-то много, и они достаточно гибки в применении.
у продавцов тоже много прав сейчас.
а нет ли УЗАКОНЕННЫХ прав именно магазина отказывать в гарантии, дескать техника была подключена не нашими сертифицированными монтажниками-обращайтесь в сервисный центр.
А доказать, что причиной поломки явился брак товара, а не подключение-тот ещё геморрой

[ДжонДоу]

Доказывать причину поломки обязан продавец.

[Cazador]

Сама по себе установка техники не сотрудниками продавца или сертифицированными специалистами, не является основанием для отказа в гарантийном ремонте, если поломка произошла НЕ по вине потребителя.
Есть конечно исключения в части установки, например газовое оборудование, где у установщика должен быть допуск к таким работам, но опять же именно к гарантии это отношения не имеет

[Pragmatik]

Обычно гарантия слетает, если кто-то влез в аппарат. Тогда да. Подключение стиральной машины к воде - не предполагает влезание внутрь аппарата. ВОт и всё.
А тут в описанной ситуации какое-то разводилово получается. Вообще, когда ТАКИЕ дела озвучивают, лучше покупать в другом месте. Ибо дефицита как бы нет сейчас.

[kot4674]

Ну тогда предупреждаем- гарантия сразу же слетает.
Не стал уточнять, чья гарантия-от магазина или официального сервиса.

Что в гарантийке производителем прописано,есть ли мелкий шрифт про установку специалистом.
Продавец может установить гарантийный срок, но только в том случае, если он не установлен изготовителем.

[ГорТоп]

Обычно гарантия слетает, если кто-то влез в аппарат.

Это вымысел продавца. Гарантия "слетает" только в одном единственном случае - если будет доказано, что недостаток возник по вине покупателя. Само по себе "влезание в аппарат" - не имеет никакого отношения к гарантии.

[kot4674]

Это вымысел продавца. Гарантия "слетает" только в одном единственном случае

это не вымысел,просто продавцы немного под себя трактуют

недостаток возник по вине покупателя.

Вот на это и ссылаются, типа сам установил и т.д, Только забывают добавить,если изготовитель прописал, что установка "специалистом"то это не означает что "слетает" с гарантии, просто все расходы по доказыванию ложатся не покупателя.99% заключение не в пользу покупателя.

[ole]

отметившиеся конечно правильно всё разжевали.
но есть нюанс, как в анекдоте )))
всё это написанное-о гарантии как таковой.
сама по себе гарантия конечно не обнуляется(если говорить по-модному).
НО.
магазин, как продавец наверное вправе отказать в помощи?
а вот уже сервисный центр официальный-остаётся обязан.
так что, формально-гарантия остаётся.
вопрос в том, куда обращаться в случае чего.
либо самое простое-просто "берут на понт", отлично зная, что по-любому будут обязаны. просто-мальчику или девочке на телефоне вменили продвигать доп. услуги по установке.

[ole]

если изготовитель прописал, что установка "специалистом"

кстати, а вот это интересный момент.
надо прочитать, что в мануале написано )))

[ГорТоп]

просто продавцы немного под себя трактуют

Что именно они "трактуют под себя"? Есть Закон О защите прав потребителей. И там нет такого условия отказа в гарантийном обслуживании.

Вот на это и ссылаются, типа сам установил и т.д,

Это бред. Если у него кнопка включения не работает или мотор барабана - какая связь с "сам установил"? Потребитель отвечает только за то, что сломал сам.

если изготовитель прописал, что установка "специалистом"то это не означает что "слетает" с гарантии, просто все расходы по доказыванию ложатся не покупателя

Нет такого условия. Сторона доказывания определяется только периодом гарантии. Если на гарантии - то доказывать будет продавец.

99% заключение не в пользу покупателя.

А это уже отдельная тема. Тут будет решать экспертиза, назначенная судом.

[kot4674]

Нет такого условия

Да ,в законодательстве нигде не прописано какие требования может устанавливать изготовитель и не определена правомерность этих требований.
Но некоторые изготовители устанавливают гарантийное условие, только установка сервисным специалистом или на СТО. Не согласны с этим требованием,или вообще не покупать или оспорить эти требования в суде.
Нарушение правил использования,предусмотренных изготовителем.Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.
Возьмите инструкцию на электронику Bosch для авто,тоже такая "опция"иногда встречается в духовых шкафах и газовом оборудовании.
Настенный котел установленный без стабилизатора напряжения,если есть такое условие изготовителя, "слетает"с гарантии.
Не один раз приглашали на " ковер" в местный и областной отдел по защите прав потребителей.Чересчур умные,которые своими шаловливыми ручками сами устанавливали,а потом жалились и судами пугали, которых предупреждали,что заводом изготовителем предусмотрена установка сервисным специалистом или СТО, и показывали где прописано такое.
Ни в одном из случаев во время срока гарантии изготовителя,продавец ничего не доказывал, все манипуляции с отправкой в сервисный центр или изготовителю делал покупатель.
Были случаи,где изготовитель признавал брак.Тогда расходы возмещались покупателю.

[Барон Мюнхгаузен]

Лютый бред.
Выше уже цитировалась Ст. 16 пункт 2. ЗоЗПП.
Всё остальное, требование стабилизатора, установка специалистами и тп - и есть навязывание товаров/услуг.
И просто так "слететь с гарантии", если нет стабилизатора, нельзя. Производитель/продавец обязан ДОКАЗАТЬ, что неисправность возникла именно по причине отсутствия стабилизатора. Ну, как говорится, велкам. Не проиграл ещё ни одного суда. В подавляющем большинстве случаев дело заканчивалось мировым соглашением на моих условиях (чтобы продавану/производителю не платить ещё и штрафы, неустойку и тп...).

[ole]

требование стабилизатора, установка специалистами и тп - и есть навязывание товаров/услуг.

ну.. не обязательно уж и навязывание. если требуют стабилизатор, не значит, что этот стабилизатор надо покупать именно у них же и устанавливать ими же.
или "навязывание услуг"-это и тогда, когда просто требуют покупать и ставить, даже если не у этого же продавца, и конкретно он с этого выгоды не имеет?

Производитель/продавец обязан ДОКАЗАТЬ, что неисправность возникла именно по причине отсутствия стабилизатора. Ну, как говорится, велкам. Не проиграл ещё ни одного суда. В подавляющем большинстве случаев дело заканчивалось мировым соглашением на моих условиях (чтобы продавану/производителю не платить ещё и штрафы, неустойку и тп...)

это радует.

[ГорТоп]

Нарушение правил использования,предусмотренных изготовителем.Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

Еще раз: потребитель отвечает только за те недостатки, которые возникли по его вине. Если причина недостатка никак не связана со "стабилизатором" - то его отсутствие никак не влияет на гарантийные обязательства. И никаким образом здесь не проканает "нарушение правил".

[kot4674]

Лютый бред.
Выше уже цитировалась Ст. 16 пункт 2. ЗоЗПП.
Всё остальное, требование стабилизатора, установка специалистами и тп - и есть навязывание товаров/услуг.
И просто так "слететь с гарантии", если нет стабилизатора, нельзя.

Это одно из условий,при котором производитель гарантирует надлежащую работу в течении всего срока службы товара, то есть производитель довел информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

Не проиграл ещё ни одного суда

верится с трудом

Еще раз:

Похоже на разговор слепого с немым.
Может так понятней будет.Нарушение покупателем правил пользования товара, вне зависимости от того, применимы положения Закона о защите прав потребителя или непосредственно ГК РФ, освобождает продавца (изготовителя) не от всех обязательств вследствие недостатка товара, а только от бремени доказывания причин возникновения недостатков.

[Барон Мюнхгаузен]

Ещё раз.
Продаван/производитель должен ДОКАЗАТЬ, что неисправность возникла из за нарушения правил пользования. А не просто "Ооо, стаба нет, всё снимаем с гарантии".

[kot4674]

15-7-2021 21:00
Ещё раз.
Продаван/производитель должен ДОКАЗАТЬ

Млинн, вот уж диванные юристы, ДИПЛОМ В СТУДИЮ.
Вам выше дана подробная цитата из обзора суд.практики ВС РФ.Уважаемый форумчанин ole указал на Ваш бред,Ст. 16 пункт 2., которая ни каким боком не лепится ЗоЗПП, да еще как участвующий в суд.заседаниях

[Барон Мюнхгаузен]

Я не юрист, я технарь.
И многократно писал по заказу суда судебные экспертизы, а так же выступал в суде, как эксперт. И забавно наблюдать за жалобным блеянием продавана, пытающегося ответить на вопрос: "Каким образом отсутствие стабилизатора привело к неработоспособности кнопки?"

[kot4674]

Ну тогда,как технарю Вам должно быть известно,что когда приходит звездец "мозгам" ни одна кнопка не работает. Да и кнопки сейчас не механические.

[Or]

Нарушение правил использования,предусмотренных изготовителем.Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

Всё хорошо. Всё правильно написано. Одно но:
"Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования."
И именно это "вследствие" и необходимо не просто заявить, а доказать. И доказывать это предстоит продавцу(изготовителю, поставщику...).
Собственно об этом и говорят другие участники обсуждения.
Сам факт нарушения правил использования (даже если он установлен) не является основанием для снятия гарантии. Для снятия гарантийных обязательств нужно чтобы недостаток наступил вследствии этого нарушения. Т.е. продавцу необходимо доказать причинноследственную связь между нарушением и наступившим недостатком. Иначе гарантийные обязателсьтва остаются в силе.

[kot4674]

И доказывать это предстоит продавцу(изготовителю, поставщику...).

не от всех обязательств вследствие недостатка товара, а только от бремени доказывания причин возникновения недостатков.

Сам факт нарушения правил использования (даже если он установлен) не является основанием для снятия гаранти

нарушение правил и условий эксплуатации, если прописаны обязательные условия изготовителя .Так что,внимательно читаем техничку изготовителя,дальше уж самим решать
http://www.consultant.ru/cons/...wi0NdSEd2n6Pg3k

[ГорТоп]

а только от бремени доказывания причин возникновения недостатков.

Ссылочку на НПА, в котором об этом говориться не приведете?

нарушение правил и условий эксплуатации, если прописаны обязательные условия изготовителя .Так что,внимательно читаем техничку изготовителя,дальше уж самим решать http://www.consultant.ru/cons/...wi0NdSEd2n6Pg3k

Это неудачный пример. В данном деле точная причина пожара установлена не была, и суд связал "наиболее вероятную"(по версии "специалистов") причину, разгерметизацию топливопровода, с невыполнением условия его периодического обслуживания. А это прямое нарушение правил эксплуатации. Если бы у него шатун оторвало, например, тогда притянуть "непрохождение ТО у диллера" - хрен бы получилось.

[Барон Мюнхгаузен]

Изначально написано kot4674:
Ну тогда,как технарю Вам должно быть известно,что когда приходит звездец "мозгам" ни одна кнопка не работает. Да и кнопки сейчас не механические.

Не угадал!
Дело не в мозгах, а в самой кнопке.
Что и было установлено в процессе судебной экспертизы.
Заменить кнопку - 500 руб.
Но жадный упёртый продаван отказался и попал на стоимость аппарата, %, неустойку, штраф, моральный вред, и тд и тп. Что вышло почти под стольник.
Просто у продаванов расчёт - посылаем всех, в суд пойдут единицы.
К сожалению, так и есть.
У нас копеечный моральный вред. Было бы, как в гейроппах/пиндосиях - сам товар 200 баксов, моральный вред 200 ТЫСЯЧ баксов, народ валом бы валил в суды и продаваны бы тогда вынуждены были бы стать более клиентоориентированными.

[Барон Мюнхгаузен]

Изначально написано ГорТоп:
Это неудачный пример.

Ога, оно самое.

Знаю случай, когда продаван оказал в гарантийном обслуживании стуканувшего двигла по причине нарушения правил эксплуатации - на машине установлен не тот размер резины (!).
Каким образом резина связана с клином мотора, продаван объяснить не смог. Процесс был закрыт на стадии мирового соглашения - замена двигла плюс ещё всякие плюшки. Просто судья попался мужик, разбирающийся в машинах. И он дооолго измывался над продаваном, в стиле "а если покупан в шинах давление накачает не 2 очка, а 2,5, тоже будете отказывать в гарантийном обслуживании?".

[kot4674]

Ссылочку на НПА, в котором об этом говориться не приведете?

У меня на компе папка-Обзор судебной практики ВС

тогда притянуть "непрохождение ТО у диллера" - хрен бы получилось.

Ога, оно самое.

Не внимательно читали,как раз именно на это и указал суд

Но жадный упёртый продаван отказался и попал на стоимость аппарата, %, неустойку, штраф, моральный вред, и тд и тп. Что вышло почти под стольник.

Не уж-то суд пришел к выводу, что 500 рублевая кнопка, является таким существенным недостатком ,что бы так "нагнуть" продавца. Штраф то еще за что впаяли,50% от суммы ?.

[ГорТоп]

У меня на компе папка-Обзор судебной практики ВС

Есть ст.476 ГК РФ. И там русским по белому написано, кто, что и в каких случаях должен доказывать. Откуда в вашем «обзоре» может появиться что-то другое - непонятно. Разве только там такие же примеры как с этим автомобилем…

Не внимательно читали,как раз именно на это и указал суд

Что именно невнимательно читали? В том примере, руководство по эксплуатации автомобиля предписывает проходить ТО топливной системы через 30000км. Истец не смог подтвердить, что он проходил такое ТО. А т.к. суд счёл, что причиной пожара стала именно топливная система - то налицо нарушение правил эксплуатации ВСЛЕДСТВИЕ КОТОРОГО возник недостаток. Но доказывать, что явилось причиной пожара должен был продавец. И в данном конкретном случае, доказать у него не получилось. Суд тупо признал в качестве причины «самую вероятную версию». Защите следовало именно на этом акцентировать внимание.

[kot4674]

или лыжи не едут или я дурак, хотя по гражданскому праву тройка, но честная.
Все из той же заветной папки на компе
Если обязанность по гарантийному ремонту товара в соответствии с договором несет поставщик при условии обязательного технического обслуживания у него этого товара, а покупатель данное условие договора не исполнил (ст. 470 ГК РФ), обязанность по доказыванию момента и причин возникновения недостатков возложена на покупателя Постановление ФАС Дальневосточного округа.
В иске отказано, т.к условием договора было предусмотрено обслуживание во время гарантии у поставщика.
В скобочках дата 2005. А если еще память не изменяет, это когда покупатель писал жалобы по генератору Bosch,который установил сам и был послан лесом. До суда не дошло. Акт был не в его пользу.

[ГорТоп]

Все из той же заветной папки на компе

Аргумент так себе.

Если обязанность по гарантийному ремонту товара в соответствии с договором несет поставщик при условии обязательного технического обслуживания у него этого товара, а покупатель данное условие договора не исполнил (ст. 470 ГК РФ), обязанность по доказыванию момента и причин возникновения недостатков возложена на покупателя Постановление ФАС Дальневосточного округа.

Во-первых, в приведенном деле вообще нет никаких намеков на "возложение обязанности доказывания момента возникновения неисправности". Там вообще никто не ссылался на 476ГК.
Во-вторых, это был гражданский спор между двумя юрлицами. ЗоЗПП на такие отношения - не распространяется. А в нем четко, прямым текстом закреплено, что "2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). ".