Приветствую всех прочитавших данную тему.Суть-плачу алименты,подозреваю что ребенок не мой.хочу сделать днк анализ,бывшая добровольно естественно не хочет.вобщем надо это как то через суд решать.
Ищу юриста по семейному праву.не за спасибо.
-
greeca11reg
- Рядовой
- Сообщения: 128
- Зарегистрирован: 01 май 2019, 13:19
северодвинск.архангельская обл.
Далековато...северодвинск.архангельская обл.
-
Sobaka1970
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 35748
- Зарегистрирован: 24 фев 2013, 20:36
Там море рядом.
Ну а в чем собственно ваш вопрос?greeca11reg писал(а): вобщем надо это как то через суд решать
-
greeca11reg
- Рядовой
- Сообщения: 128
- Зарегистрирован: 01 май 2019, 13:19
С чего начать?
Какой совет вы хотите услышать в юридическом разделе? Что вам нужно подсказать конкретно?greeca11reg писал(а): С чего начать?
-
greeca11reg
- Рядовой
- Сообщения: 128
- Зарегистрирован: 01 май 2019, 13:19
Нужно сообразить как заявление в суд составить
12.05.2020
Верховный суд объяснил, как трактовать отказ пройти генетическую экспертизу
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Верховный суд РФ разбирал спор бывших супругов из Курска из-за отцовства рождённого в браке ребёнка. Отец по мере взросления мальчика стал замечать, что между ним и сыном отсутствует внешнее сходство, что вызвало сомнение в его отцовстве. Дело дошло до суда, но решением первой инстанции, а впоследствии Курского областного суда в удовлетворении исковых требований заявителю отказали.
История спора
Районный суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он не является отцом мальчика. Также суд указал, что оснований для применения положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса в связи с неявкой матери для проведения назначенной судом экспертизы не имеется, поскольку в данном случае спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Но ВС РФ посчитал, что они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Позиция ВС
Одним из доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства заявителя, могло являться молекулярно-генетическое исследование, которое имеет высокую степень точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, указывает ВС.
Он напоминает, что пленум делал специальные разъяснения о возможности назначения судом такой экспертизы (пункт 20 постановления от 16 мая 2017 года №16).
Районный суд воспользовался своим правом и назначил по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Однако ответчица для забора биоматериалов в назначенное время не явилась, и экспертиза не состоялась.
Вместе с тем это не помешало суду отказать истцу в оспаривании отцовства, хотя по сути он факт отцовства заявителя и не установил, и не опроверг.
Однако при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), отмечает ВС.
Вопрос о том, как трактовать отказ стороны от участия в экспертизе, разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от деталей определенного дела.
В рассматриваемом деле суду следовало проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке ответчика на экспертизу, разъяснялись ли ему какие последствия могут наступить в случае отказа от участия в исследовании, назначался ли новый срок для проведения экспертизы (пункт 21 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №16), поясняет ВС.
Между тем суд первой инстанции не учел ни положения ГПК, ни рекомендации Пленума, а областной суд не исправил эти ошибки.
Таким образом, суды не приняли необходимых мер к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, считает высшая инстанция.
В связи с чем состоявшиеся судебные решения по делу отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Здесь:http://rapsinews.ru/publications/20200512/305794659.html
См. Р.М.
Верховный суд объяснил, как трактовать отказ пройти генетическую экспертизу
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Верховный суд РФ разбирал спор бывших супругов из Курска из-за отцовства рождённого в браке ребёнка. Отец по мере взросления мальчика стал замечать, что между ним и сыном отсутствует внешнее сходство, что вызвало сомнение в его отцовстве. Дело дошло до суда, но решением первой инстанции, а впоследствии Курского областного суда в удовлетворении исковых требований заявителю отказали.
История спора
Районный суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он не является отцом мальчика. Также суд указал, что оснований для применения положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса в связи с неявкой матери для проведения назначенной судом экспертизы не имеется, поскольку в данном случае спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Но ВС РФ посчитал, что они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Позиция ВС
Одним из доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства заявителя, могло являться молекулярно-генетическое исследование, которое имеет высокую степень точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, указывает ВС.
Он напоминает, что пленум делал специальные разъяснения о возможности назначения судом такой экспертизы (пункт 20 постановления от 16 мая 2017 года №16).
Районный суд воспользовался своим правом и назначил по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Однако ответчица для забора биоматериалов в назначенное время не явилась, и экспертиза не состоялась.
Вместе с тем это не помешало суду отказать истцу в оспаривании отцовства, хотя по сути он факт отцовства заявителя и не установил, и не опроверг.
Однако при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), отмечает ВС.
Вопрос о том, как трактовать отказ стороны от участия в экспертизе, разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от деталей определенного дела.
В рассматриваемом деле суду следовало проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке ответчика на экспертизу, разъяснялись ли ему какие последствия могут наступить в случае отказа от участия в исследовании, назначался ли новый срок для проведения экспертизы (пункт 21 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №16), поясняет ВС.
Между тем суд первой инстанции не учел ни положения ГПК, ни рекомендации Пленума, а областной суд не исправил эти ошибки.
Таким образом, суды не приняли необходимых мер к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, считает высшая инстанция.
В связи с чем состоявшиеся судебные решения по делу отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Здесь:http://rapsinews.ru/publications/20200512/305794659.html
См. Р.М.
Шутка очень на грани.Sobaka1970 писал(а): Там море рядом.
-
Волга-Волга
- Поручик
- Сообщения: 4570
- Зарегистрирован: 06 июн 2007, 22:04
" Однако при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), отмечает ВС". Не дойдя до этого вывода Пленума, мне сразу же подумалось об этом правиле оценки доказательств: если одна сторона,которая заведомо располагает доказательствами, свидетельствующими против неё, уклоняется от их предоставления в суд, последний делает вывод на основании доказательств другой стороны. Что мы имеем у истца в данном деле, что даёт ему основания считать ребёнка не своим? вот пусть и предоставляет суду. А там ответчица должна решать - тащить ребёнка на экспертизу или нет. Адвокат разъяснит ей последствия уклонения.
Ну на самом деле достаточно номинальных оснований считать ребенка не своим, например, что в период предполагаемого периода времени зачатия ребенка они с его матерью не жили половой жизнью, истцу известно, что в это время мать ребенка изменяла ему с другим мужчиной и т.п., ибо все эти "считания" ребенка не своим имеют чисто субъективный характер.Волга-Волга писал(а): Что мы имеем у истца в данном деле, что даёт ему основания считать ребёнка не своим? вот пусть и предоставляет суду. А там ответчица должна решать - тащить ребёнка на экспертизу или нет.
Единственным относимым доказательством свой/чужой ребенок является результат генетической экспертизы, которая в 95% случаев назначается судом в первом же судебном заседании на основании любого блеяния истца об уверенности, что ребенок не его
Изначально написано Cazador:
на основании любого блеяния истца об уверенности, что ребенок не его
А вы на 100% уверены, что "ваши" дети - ваши?
Изначально написано gtx47:
Но и вашу как доказательство учтет
Не учтёт, т.к. неизвестно, чьи анализы принёс заказавший экспертизу - "своего" ребёнка или соседского, чтобы потом махать бумажкой, что "не мой".
Я рассказывал в соседней теме, но может будет интересно для общего развития в этой, профильной:
Вот сейчас установить или оспорить отцовство не представляет проблемы - есть молекулярно-генетическое исследование, которое дает такой ответ суду.
А как устанавливали или оспаривали отцовство раньше в советское время, когда таких технологий не было, а споры такие в судах были?
Я вам скажу - суд исходил из принципа, что у ребенка должен быть отец. Опрашивали мать ребенка, свидетелей, которые могли подтвердить факт каких-либо отношений, например, что они жили вместе или просто встречались, но он у нее оставался на ночь. И этого было достаточно, ибо у ребенка должен был быть отец. И будьте любезны).
Кстати хороший совет:
Вот сейчас установить или оспорить отцовство не представляет проблемы - есть молекулярно-генетическое исследование, которое дает такой ответ суду.
А как устанавливали или оспаривали отцовство раньше в советское время, когда таких технологий не было, а споры такие в судах были?
Я вам скажу - суд исходил из принципа, что у ребенка должен быть отец. Опрашивали мать ребенка, свидетелей, которые могли подтвердить факт каких-либо отношений, например, что они жили вместе или просто встречались, но он у нее оставался на ночь. И этого было достаточно, ибо у ребенка должен был быть отец. И будьте любезны).
Кстати хороший совет:
Потом, если ребенок свой, не будешь выглядеть в его глазах скотом, если этот вопрос конечно волнует...gtx47 писал(а): Прежде чем вязываться с судами, не проще ли сделать самому днк экспертизу в частном центре?
-
greeca11reg
- Рядовой
- Сообщения: 128
- Зарегистрирован: 01 май 2019, 13:19
меня вопрос интересует.есть гипотетический плательщик алиментов с зарплатой в 25 тысяч рублей.платит алименты на двоих детей т.е 33%.что ему остается делать после всех нововведений касаемых жилищных алиментов и размеров алиментов не менее мрот?сколько после всех этих выплат у него остается на жизнь?
А сколько бывает отрицательных результатов...Cazador писал(а): Потом, если ребенок свой, не будешь выглядеть в его глазах скотом, если этот вопрос конечно волнует...
А если этого ребенка ты уже 15 лет воспитываешь, как своего? Хотя это конечно уже вопросы не правовые...гаврила 3 писал(а): А сколько бывает отрицательных результатов...
Вопрос именно правовой. Эмоции не в счет. Полно случаев когда неродные дети в лучших отношениях, чем родные. И наоборот. Как интересно меняются взаимоотношения между родственниками при изменении их имущественного состояния. Раздел имущества и наличие детей- Санта Барбара отдыхает. Существенный фактор в том, что это длительный процесс. 18+.Cazador писал(а): А если этого ребенка ты уже 15 лет воспитываешь, как своего? Хотя это конечно уже вопросы не правовые...
При уклонении от экспертизы её результаты презюмирует суд
Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.
При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию сво8им бездействием.
Определение от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О/2010
https://pravo.ru/news/227398/
Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.
При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию сво8им бездействием.
Определение от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О/2010
https://pravo.ru/news/227398/
А может имеются фотки её с друзьям -товарищами? Желательно на период брака с Вами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя