Нужен совет . По ст 12.2 КоАП - нечитаемый ГРЗ

DenisB · Сообщение **DenisB** » 15 май 2020, 06:51.

20 метров растут из ГОСТ Р 50577-2018. "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318486/
Точнее из п. 4.7 Приложения Ж "Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства."
ИМХО:
1. - 20 метров относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к ЗАДНЕМУ ГНЗ, так как речь идет о "читаемости" при условии освещения ШТАТНЫМ освещением номерного знака.
2. - часть 2 может применяться исключительно если номер сделали нечитаемым, например в нарушение п. 5 Пр Ж ("Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.") закрыли знак.
3. - Номерный знаки НЕ ЗРЯ выполняются методом "выдавливания". Это делается для того чтобы знак оставался читаемым даже после воздействия огня, когда краска может сгореть. Требование закреплено в п. 3.6 ГОСТа 50577-93 (ссылку давал выше). Собственно текст пруфа "Буквы, цифры и окантовка на лицевой стороне регистрационного знака должны быть выпуклыми (трапециевидной формы), одинаковой высоты (на одном регистрационном знаке) в пределах не менее 1,0 мм и не более 2,0 мм относительно поля знака."
Решение ВС РФ N20 от 25.06.19, а именно п. 4 поможет разобраться как правильно квалифицировать: по 1-ой части или по 2-ой. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/

Cazador · Сообщение **Cazador** » 15 май 2020, 10:22.

mnkuzn писал(а): Так что если с номером сделано что-либо (не важно), что препятствует его прочтению, то это самая настоящая ч.2.

Однозначно

mnkuzn писал(а): Как пример, стирание краски на буквах/цифрах наждачкой - это изменения, искажающие символы.

Согласен, что способ изменения номера особого значения не имеет. Но ключевым здесь является не способ, а привели ли манипуляции с номером к такому его видоизменению, что он стал читаться не как должен был

mnkuzn писал(а): В нашем случае я не вижу по фото, есть ли следы такого вмешательства, надо смотреть вблизи

Следы могут быть или могут не быть, главное тут в том, что даже если эти следы воздействия в данном случае есть, то они НЕ повлекли видоизмененности номера, так как он читает как и должен читаться.
Видоизменение номера это же не любые результаты воздействия на него, а только те, которые сделали букву или цифру номера нечитаемой или читаемой неправильно. А если номер терли наждачкой, но он при этом остался читаемым как в документах, то видоизменения как такового нет
Вот я сейчас провел несложные манипуляции с цифрами). Воздействие на 8 есть, часть ее стерто, но она все равно читается как 8, то есть нет видоизменения, которое бы образовывало состав ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. А вот манипуляции с 3 приводят к тому, что она читается как 8 и здесь уже состав ч. 2 налицо

mnkuzn писал(а): Надо отмерять 20 метров и смотреть. Я так понял, этого сделано не было

Тогда просто напросто это надо сделать судье

DenisB писал(а): 20 метров относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к ЗАДНЕМУ ГНЗ

Нет. И к переднему тоже. Прочитайте внимательно Примечание к ст. 12.2 КоАП РФ - 20 метров относится и к переднему номеру при прочтении его в светлое время суток

DenisB · Сообщение **DenisB** » 15 май 2020, 12:13.

Cazador писал(а): 20 метров относится и к переднему номеру при прочтении его в светлое время суток

Посмотрим в первоисточнике: нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Получается что в темное время суток: если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.
А вот в светлое: а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего
В итоге имеем следующие условия когда ГНЗ считается нечитаемым:
1. "днем" не читается любой (хоть передний, хоть задний) не зависимо от расстояния;
2. "ночью" не читается только задний ГНЗ с расстояния 20 метров.
PS Пресловутое "Примечание" 12.2.4 выросло из указанного мной выше в предыдущем сообщении пункта 4.7 Приложения Ж к ГОСТ 50577, которое имеет текст следующего содержания: "Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства."
PPS Мне неизвестно какими штатными фонарями может освещаются передний ГНЗ, более того читаемым/нечитаемым может оказаться единственный ГНЗ. Для ряда ТС, участвующих в дорожном движении, НПА предусматривают ОДИН номерной знак - "задний". Например: мотоцикл, прицеп, "трактор". Это требование по количеству ГНЗ также прописано в ГОСТ 50577 (п.1 пр. Ж).

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 15 май 2020, 12:45.

Cazador писал(а): Но ключевым здесь является не способ, а привели ли манипуляции с номером к такому его видоизменению, что он стал читаться не как должен был

Да, конечно. Именно это я и имею в виду. Т.е. должны быть не просто некие действия, но они должны привести к видоизменению номера, т.е. в результате таких действий он должен начать читаться иначе, чем до вмешательства.

Cazador писал(а): Следы могут быть или могут не быть, главное тут в том, что даже если эти следы воздействия в данном случае есть, то они НЕ повлекли видоизмененности номера, так как он читает как и должен читаться.

На мой взгляд, в нашем случае номер читается иначе. Я делал такой эксперимент. На большом мониторе открывал фото в максимальном размере (в браузере, без сохранения), отходил постепенно от монитора и пытался рассмотреть символы. Ну, где-то на 4 метрах или чуть больше (примерно, на глаз прикидывал) я перестал однозначно различать букву Е, т.к. она очень сильно потерта, особенно в нижней части. Исходя из этого я сделал вывод, что она изменена, т.е. возможно ее неправильно прочтение с определенного расстояния. Как и других символов. И вопроса тут я вижу два: естественные или искусственные эти изменения и будет ли номер читаться с 20 метров.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.12.2, ее необходимо вменить в том случае, если номер был видоизменен вне зависимости от прочтения с 20 м. Поэтому:
1. Я считаю, что номер, скажем так, искажен. Не будем пока говорить видоизменен.
2. Если будет доказана искусственность этих изменений - ч.2 независимо от 20 м.
3. Если искусственность изменений установлена не будет - возможна ч.1 в зависимости от расстояния, на котором возможно прочтение номера.

Cazador писал(а): Видоизменение номера это же не любые результаты воздействия на него, а только те, которые сделали букву или цифру номера нечитаемой или читаемой неправильно. А если номер терли наждачкой, но он при этом остался читаемым как в документах, то видоизменения как такового нет

Да.

Cazador писал(а): Воздействие на 8 есть, часть ее стерто, но она все равно читается как 8

Ну... Цифра 8 замкнутая, а в вашем примере она разомкнута. Можно увидеть в ней букву Р, к примеру. Возможно, вопрос еще будет в том, как автоматические средства фиксации регистрируют такие изменения номеров. Я считаю, что в вашем примере изменения цифры 8 препятствуют ее идентификации. Но суть вашего поста я понял.

Cazador писал(а): Тогда просто напросто это надо сделать судье

Да, несомненно, есть такая процедура, как исследование доказательств, выезд суда на место и т.д. Но суть в том, что номер должен быть оценен по состоянию на тот момент времени, когда был составлен протокол. Номер за прошедшее с момента составления протокола время мог быть изменен разными путями.

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 15 май 2020, 12:47.

DenisB писал(а): В итоге имеем следующие условия когда ГНЗ считается нечитаемым:
1. "днем" не читается любой (хоть передний, хоть задний) не зависимо от расстояния;
2. "ночью" не читается только задний ГНЗ с расстояния 20 метров.

В данном случае фраза "если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение" является общей по отношению к обоим частностям - темному и светлому времени суток.

DenisB · Сообщение **DenisB** » 15 май 2020, 13:07.

mnkuzn писал(а): В данном случае фраза "если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение" является общей по отношению к обоим частностям - темному и светлому времени суток.

Всё таки перечисление и есть перечисление: ночью - задний освещенный штатным фонарем ТС с расстояния 20 метров, днем - оба и без указания расстояния и освещения штатным фонарем. Согласитесь, что в противном случае фраза будет относиться к обоим частностям про задний и передний ГНЗ

Как же быть тогда с нечитаемостью переднего ГНЗ у такого ТС как мотоцикл или прицеп, когда такие ГНЗ не предусмотрены вообще? Их нет (пруф почему только один ГНЗ давал выше).

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 15 май 2020, 13:14.

DenisB писал(а): Всё таки перечисление и есть перечисление: ночью - задний освещенный штатным фонарем ТС с расстояния 20 метров, днем - оба и без указания расстояния и освещения штатным фонарем.

Нет. Фразу следует читать так (потому что перечисление идет после общей фразы. Мало того, что это правила русского языка, так это и общение правила написания НПА, также суды стоят именно на такой позиции, в целом касательно подобных перечислений):
... нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение:
1) в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака,
2) в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

DenisB писал(а): Согласитесь, что в противном случае фраза будет относиться к обоим частностям про задний и передний ГНЗ

Именно так. Она относится и заднему, и к переднему номеру.

DenisB писал(а): Как же быть тогда с нечитаемостью переднего ГНЗ у такого ТС как мотоцикл или прицеп, когда такие ГНЗ не предусмотрены вообще?

Ну, раз нет, значит и нет. Относится только к тому, что есть.

Cazador · Сообщение **Cazador** » 15 май 2020, 13:22.

mnkuzn писал(а): В данном случае фраза "если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение" является общей по отношению к обоим частностям - темному и светлому времени суток.

Конечно. Это явно и из текста и из смысла, иначе при таком подходе

DenisB писал(а): В итоге имеем следующие условия когда ГНЗ считается нечитаемым:
1. "днем" не читается любой (хоть передний, хоть задний) не зависимо от расстояния;

можно далеко зайти при квалификации нарушений. Например осматривать номер с 500 метров и признавать его нечитаемым))

mnkuzn писал(а): На мой взгляд, в нашем случае номер читается иначе. Я делал такой эксперимент. На большом мониторе открывал фото в максимальном размере (в браузере, без сохранения), отходил постепенно от монитора и пытался рассмотреть символы. Ну, где-то на 4 метрах или чуть больше (примерно, на глаз прикидывал) я перестал однозначно различать букву Е, т.к. она очень сильно потерта, особенно в нижней части. Исходя из этого я сделал вывод, что она изменена

Тут уже есть субъективная составляющая и она в данном случае отдана на решение конкретного мирового судьи, который будет рассматривать это дело - как он это увидит, так и будет правильно

mnkuzn писал(а): Но суть в том, что номер должен быть оценен по состоянию на тот момент времени, когда был составлен протокол. Номер за прошедшее с момента составления протокола время мог быть изменен разными путями.

Согласен. Нужно будет соотносить осмотр (если до него дойдет дело) с фотографиями, имеющимися в деле и давать этому оценку
Я когда был мировым судьей за 11 лет работы рассмотрел 125 дел (сейчас специально посчитал) по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть достаточно много. Ни одного прекращенного за отсутствием состава, ни одного переквалифицированного на ч. 1, везде наличие состава подтверждалось.За это время у меня выработалось специфическое судейское видение ситуации - конечно же в рамках презумпции невиновности, но глаз наметан видеть состав правонарушения, если он есть, как бы криво не был составлен материал (хотя обычно ДПСники составляют их достаточно грамотно), учитывая возражение нарушителя, ты все равно уже сквозь все это видишь в чем выражается состав правонарушения в данном конкретном случае, если он есть. Это как онколог видит рак, где другой врач его не заметит.
К чему я это - по моему частному мнению юриста, если в материалах дела нет чего-то еще, а только протокол и такое фото, как выкладывал ТС, то состава 12.2 ч. 2 КоАП РФ здесь нет, а вообще конечно посмотрим, что решит суд.

DenisB · Сообщение **DenisB** » 15 май 2020, 13:57.

Мало того, что это правила русского языка, так это и общение правила написания НПА ... Ну, раз нет, значит и нет.Относится только к тому, что есть.

Ну да, правила русского языка ниже как и правила написания НПА избирательны - тут читать, тут не читать

можно далеко зайти при квалификации нарушений. Например осматривать номер с 500 метров и признавать его нечитаемым))

Вот чтоб никто "далеко" не защол и существуют нормы и требования к ГНЗ. В них конкретно указано, что ночью задний должен читаться с 20 метров и должен быть освещен штатными световыми приборами. А вот днем - просто читаться, ни расстояние ни освещение штатными световыми приборами не регламентировано. Сколько цифр должно "читаться" и какие буквы, относиться к этому самому "читаться" отражено в том же документе... равно как и то насколько относиться "читаться" к изображению на ГНЗ флага РФ или надписи "транзит".
PS По моему личному мнению, если на вопрос в суде какой номер был на том ТС и смог ли инспектор сверить его соответствие документам перед тем как заполнять Протокол (не Постановление) инспектор ответит Сверил - совпало, номер точно совпадал. То про нечитаемость можно забыть раз он его прочитал.

- Это первое, второе - ссылку на ВС РФ давал выше (может поможет в поисках чья правда правее). Ещё раз ИМХО

Cazador · Сообщение **Cazador** » 15 май 2020, 14:21.

DenisB писал(а): Ну да, правила русского языка ниже как и правила написания НПА избирательны - тут читать, тут не читать

DenisB писал(а): А вот днем - просто читаться, ни расстояние ни освещение штатными световыми приборами не регламентировано

DenisB писал(а): второе - ссылку на ВС РФ давал выше

В Пленуме, на который вы давали ссылку про прочтение переднего номера написано ровно столько же, сколько и в Примечании к ст. 12.2 КоАП РФ.
Я и уважаемый mnkuzn читаем это так

mnkuzn писал(а): ... нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение:
1) в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака,
2) в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

это соответствует буквальному трактованию написанного.
Вы читаете по другому, поэтому давайте оставаться при своих мнениях, тем более, что какой-то серьезной судебной практики применения этой нормы я не нашел, потому что скорее всего ее просто нет, ибо наверное число обжалований постановлений по ч. 1 ст. 12.2 по мотиву этих 20 метров в светлое время суток равно нолю

DenisB · Сообщение **DenisB** » 15 май 2020, 20:09.

поэтому давайте оставаться при своих мнениях, тем более, что какой-то серьезной судебной практики применения этой нормы я не нашел

Тоже не вижу причин упираться рогом в свое мнение. А практики нет потому что, наверное, всё ограничивается чтением Примечания из 12.2 КоАП. По сути читаемость номера "растёт" из общего смысла ГОСТа 50577, который ссылается на гарантийный срок службы ГНЗ, техдокументацию завода и методы контроля с методами оценки внешнего вида принятые еще Советской властью такие как ГОСТ 9.407-84. Это как раз совпадает с логикой Ваших рассуждений о % соотношении разрушения лакокрасочного покрытия був и цифр (Воздействие на 8 есть, часть ее стерто, но она все равно читается как 8, то есть нет видоизменения). Юристы от стороны защиты на нюансы читаемости не считают нужным тратить время, а суду это точно не нужно. Конвейер. Бумс молотком, кого не устраивает штраф - апеллируйте.

наверное число обжалований постановлений по ч. 1 ст. 12.2 по мотиву этих 20 метров в светлое время суток равно нолю

Кто там спорить пойдет? Человек читает санкции по 2, 3 и 4 частям и радуется своей 1ой части. Ради борьбы с предупреждение или со штрафом в 250 рублей (если со скидкой) адвоката не нанимают, а всякие доморощенные помощники-представители после принятия 451-ФЗ вообще канули в лета. Такое вот оно, моё видение вопроса

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 16 май 2020, 12:36.

DenisB писал(а): Ну да, правила русского языка ниже как и правила написания НПА избирательны - тут читать, тут не читать

Ну почему же? Ведь правила русского языка очень четкие, ясные и понятные. Все расписано от и до. Даже пунктуация в предложении зависит от наличия общей фразы, а смысл - в первую очередь. Более того, тут подключается и логика, в частности родо-видовые отношения, т.е. отношения подчиненности частного общему. И при наличии общей фразы все частности должны относиться к одному обобщающему понятию. Ну, как у мадам Грицацуевой, или у кого там - тут было все: арбузные груди и пр.

Если бы законодатель хотел разделить день и ночь без учета расстояния, то эту фразу - для простоты восприятия снова ее приведу и разобью текст на абзацы:
"... нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака"
он бы изложил так:
"... нечитаемым, если не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака".
Или иначе, с разбивкой на пункты:
... нечитаемым, если не обеспечивается прочтение:
1) в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров,
2) в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Что до НПА, то они подлежат, несомненно, на что регулярно обращают внимание и ВС, и КС, в первую очередь системному толкованию (ну, и трактованию тоже), т.е. не буквальному, а с учетом смысла НПА, духа конкретного закона (например, т.н. дух ПДД - это обеспечение безопасности на дорогах), а также системы права в целом, с учетом основных прав и свобод человека и т.д.

DenisB · Сообщение **DenisB** » 16 май 2020, 13:59.

Ведь правила русского языка очень четкие, ясные и понятные. Все расписано от и до. Даже пунктуация в предложении зависит от наличия общей фразы, а смысл - в первую очередь. Более того, тут подключается и логика, в частности родо-видовые отношения, т.е. отношения подчиненности частного общему. И при наличии общей фразы все частности должны относиться к одному обобщающему понятию. Ну, как у мадам Грицацуевой, или у кого там - тут было все: арбузные груди и пр

Не знаю как поняла бы мадам на которую Вы ссылаетесь, однако если применить к пунктуации логику именно в том виде как Вы предложили то "частное" освещение штатными фонарями ТС будет относится к "общему" понятию номерного знака, то есть и переднему и заднему ГНЗ

Вот тут и возникает вопрос (причем оба разных) как быть с "наличием общей фразы" если "по смыслу" это противоречит не только логике но и другим НПА:
1. Как быть в случаях с ТС для которых законодатель установил только один ГНЗ - задний?
2. Как быть с освещение переднего ГНЗ?
PS Вообще-то иногда рассказ про русский язык и логику в некоторых случаях сродни аргументам "о непонимании физики процесса". Действительно, в текстах законодатель очень часто использует перечисления связанные деепричастными оборотами со множественными исключениями, в свою очередь, также образующими перечисления со сложными подчинениями. Есть простой прием как понять суть написанного - разбиваем на простую связь существительное, глагол, прилагательное. Каждую часть разбираем отдельно, включая дополнительные части речи. Правда, у меня на это соображалки не всегда хватает, а в теории как-то так

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 16 май 2020, 14:25.

DenisB писал(а): как быть с "наличием общей фразы" если "по смыслу" это противоречит не только логике но и другим НПА:

А противоречие-то в чем?

DenisB писал(а): 1. Как быть в случаях с ТС для которых законодатель установил только один ГНЗ - задний?

Задний знак на ТС, на которых предусмотрена установка только заднего знака, в плане ПДД и КоАП никак не отличается от заднего знака на ТС, на которых предусмотрена установка обоих знаков. Поэтому быть так, как это предусмотрено для заднего знака - исключений нет.

DenisB писал(а): 2. Как быть с освещение переднего ГНЗ?

Освещение переднего знака конструкцией ТС не предусмотрено. Поэтому никак не быть.

DenisB писал(а): Вообще-то иногда рассказ про русский язык и логику в некоторых случаях сродни аргументам "о непонимании физики процесса".

Ну, если вы считаете, что НПА не должны основываться на русском языке, а следствия нужно выводить из посылок не на основе логики, пожалуйста. Главное, чтобы суд согласился с вами.

DenisB · Сообщение **DenisB** » 16 май 2020, 15:30.

Освещение переднего знака конструкцией ТС не предусмотрено. Поэтому никак не быть.

Вот тут ааабсолютно , но придется логичное "частного" относительно "общего" применять избирательно: тут читать, тут не читать.

Ну, если вы считаете, что НПА не должны основываться на русском языке, а следствия нужно выводить из посылок не на основе логики, пожалуйста. Главное, чтобы суд согласился с вами.

Конечно, я так не считаю

Только нельзя же к Одной и той же фразе до запятой "так" логику правил языка применять, а после "этак"... и ведь начало фразы (Заглавная буква) и окончание (Точка) определяют общую границу равного применения.
Я прекрасно понимаю смысл обеих позиций. Если обсудить сильные и слабые стороны - это одно, а меряться кто лучше знает литературу у меня желания нет - не мой конек. Начнется Элочкой, закончится озонирующими валенками.

Cazador · Сообщение **Cazador** » 21 май 2020, 13:18.

mnkuzn писал(а): Что до НПА, то они подлежат, несомненно, на что регулярно обращают внимание и ВС, и КС, в первую очередь системному толкованию (ну, и трактованию тоже), т.е. не буквальному, а с учетом смысла НПА, духа конкретного закона (например, т.н. дух ПДД - это обеспечение безопасности на дорогах), а также системы права в целом, с учетом основных прав и свобод человека и т.д.

А есть у вас ссылки на постановления ВС или КС, где бы они так высказывались? Ну чтобы взять на вооружение)

RSL · Сообщение **RSL** » 21 май 2020, 21:47.

Я правильно понимаю что: если я еду на грязной машине с грязными не читаемыми номерами, то это - ч. 1, а если я машину помою (одну без номеров), то это уже ч. 2?

Cazador · Сообщение **Cazador** » 22 май 2020, 09:35.

RSL писал(а): Я правильно понимаю что: если я еду на грязной машине с грязными не читаемыми номерами, то это - ч. 1, а если я машину помою (одну без номеров), то это уже ч. 2?

В общем и целом, да

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 22 май 2020, 12:52.

Cazador писал(а): А есть у вас ссылки на постановления ВС или КС, где бы они так высказывались? Ну чтобы взять на вооружение)

Нет. Я заинтересовался этим вопросом несколько лет назад, после того, как А.Ю. Ратников - что-то его не видно на форуме - говорил об этом при анализе какой-то ситуации. Ну и порылся в нормативке. Да, нашел несколько примеров. Насколько я помню, это были не постановления, например, ППВС, а решения по конкретным делам, но это не суть. Но ссылок не сохранил.

RSL писал(а): Я правильно понимаю что: если я еду на грязной машине с грязными не читаемыми номерами, то это - ч. 1, а если я машину помою (одну без номеров), то это уже ч. 2?

Ну, в целом да. Но если ты загрязнил номера умышленно, и это однозначно видно по характеру загрязнений, то такой номер признается видоизмененным с целью затруднения его прочтения. Поэтому ч.2.
Что говорит по этому поводу ППВС от 25.06.19 ?20:
В качестве ... материалов, препятствующих идентификации государственных
регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные ... природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

RSL · Сообщение **RSL** » 22 май 2020, 18:27.

mnkuzn писал(а): если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации

вот я и говорю, что в данном случае будет невозможно , ни доказать, ни опровергнуть, что я грязь не наносил. В реале то она сама нанеслась, но я ее не отмыл.

Agro-gamo · Сообщение **Agro-gamo** » 09 июн 2020, 21:37.

Я не забыл про отчет . Протокол поехал по месту жительства )) почитайте

Kir* · Сообщение Kir* » 15 июн 2020, 16:29.

mnkuzn писал(а): Конституционный принцип презумпции невиновности

в КоАПе нет такого принципа

Cazador · Сообщение **Cazador** » 15 июн 2020, 19:49.

Kir* писал(а): в КоАПе нет такого принципа

Он там есть. Почитайте внимательно.

Agro-gamo · Сообщение **Agro-gamo** » 15 июн 2020, 20:44.

На данном этапе - протокол следует к месту жительства нарушителя ))

mnkuzn · Сообщение **mnkuzn** » 17 июн 2020, 12:51.

Kir* писал(а): в КоАПе нет такого принципа

Ст.1.5, видимо, недавно отменили, просто никто, кроме вас, об этом не знал.

Agro-gamo · Сообщение **Agro-gamo** » 27 июн 2020, 16:04.

На 02.07 назначено рассмотрение . Водиле позвонили из суда , на сайте суда никакой информации нет

Seytar · Сообщение **Seytar** » 01 июл 2020, 08:25.

Немного оффтопа.
Сколько смотрю по таким делам у друзей и знакомых, почти все (99%) сами шкуркой сделали это. Что на машинах, что на мотах. Остальные 1% в случае естественной порчи номера, тут же идут и за свой счет делают дубликаты. Сейчас нет проблем их изготовить. И я очень сомневаюсь что ТС не мог на машине, которая приносит прибыль, заменить номера. Либо это сделано намеренно, но тогда непонятно почему по залету отвечать не хочется?
Я номера не прячу. За нарушения честно плачу штрафы. НА машину не приходят - номера служебные. А вот на мот постоянно. За этот год уже 16 штрафов. Самое смешное, что не за превышение скорости. А за нарушение линий разметки - за стоплинию уехал, перестроился в полосу "А" через сплошную и т.п.

hollivell · Сообщение **hollivell** » 01 июл 2020, 08:40.

Вчера видел ГРЗ.Например В021НХ 126 RUS в номере где регион - 126. стерта цифра "1" т.е. получается номер читается как В021НХ 26 RUS. Стояли в пробке и когда близко подъехал то увидел выдавленную "1". явно она не могла сойти (стереться) отдельно от других букв.
и возникла у меня мысль. Если у человека по документам номер В021НХ 26RUS а он установит такие номера с стертой но выпуклой 1. Читаться с расстояния они будут как в документах - нарушения не будет(Или будет?). а вот система возможно будет их распознавать как В021НХ126Rus и штрафы будут идти на другой номер.
Будет ли нарушением установка ГРЗ которое читается как в документах но рельеф цифр совсем другой?

Gregor24 · Сообщение **Gregor24** » 01 июл 2020, 08:53.

На разбор в гаи с экспертизой на руках где будет указано что стерто от времени,а не самостоятельно,или в суде требовать экспертизу,наказания возможно не избежать,но санкцию изменить возможно получится.

Agro-gamo · Сообщение **Agro-gamo** » 01 июл 2020, 09:56.

Изначально написано Seytar:
Немного оффтопа.
Сколько смотрю по таким делам у друзей и знакомых, почти все (99%) сами шкуркой сделали это. Что на машинах, что на мотах. Остальные 1% в случае естественной порчи номера, тут же идут и за свой счет делают дубликаты. Сейчас нет проблем их изготовить. И я очень сомневаюсь что ТС не мог на машине, которая приносит прибыль, заменить номера. Либо это сделано намеренно, но тогда непонятно почему по залету отвечать не хочется?
Я номера не прячу. За нарушения честно плачу штрафы. и т.п.

Да и я не прячу номера . На моей личной машине номера еще хуже были , поменял после этого случая )) фото из дела , дпсники делали .

Нужен совет . По ст 12.2 КоАП - нечитаемый ГРЗ

Кто сейчас на конференции