Может ли пристав изъять авто являющееся вещдоком и находящееся под ответственны хране

[Горбунов1009]

Может ли пристав изъять авто являющееся вещдоком и находящееся под ответственны хранением?
Суть:
Есть исполнительное производство, автомобиль должника арестован.
Но автомобиль должника ранее признан вещественным доказательством по другому уголовному делу (не связанному с исполнительным производством) и передан следователем на хранение должнику, следствие ещё идёт.
Может ли пристав изъять этот автомобиль и поместить его на штрафстоянку?
Нарушает ли это права потерпевшего по уголовному делу являющегося должником по исполнительному производству?

[Володимир]

Нет.

[Горбунов1009]

Изначально написано Володимир:
Нет.

Спасибо. Напишите пожалуйста почему. Как обосновать это?

[ерема]

Ну я так думаю, что следователь вынес постановление о признании автомобиля вещественным доказательством и определил местонахождение вещественного доказательства у гражданина.
У судебного пристава исполнителя нет полномочий отменять постановление следователя и выносить новое постановление об из изъятии автомобиля у гражданина.

[skygge]

Нет.

Ничто не помешает приставу вынести постанову об аресте с изъятием имущества и поместить авто на штрафполяну при первой же возможности. Статус вещдока не входит в перечень имущества, не подлежащего взысканию. То, что авто вещдок, может помешать его реализации с торгов, пока идет производство по уд, не более. Думаю в этом случае инициатива должна исходить от должника, в зависимости от его целей. Можно превентивно собщить приставам о статусе авто, но это совсем не гарантия неналожения ареста. Если действительно светит реализация с торгов, лучше обратиться к следаку с просьбой поместить авто на их стоянку по причине невозможности сохранения.

У судебного пристава исполнителя нет полномочий отменять постановление следователя и выносить новое постановление об из изъятии автомобиля у гражданина.

Эти постановления в рамках обсолютно разных производств, имеющих разные цели. В худшем случае следак и пристав договорятся о месте нахождении авто, в лучшем произойдет совокупление земноводных.

[ерема]

Никто и не говорит, что пристав не имеет права вынести постановление о наложении ареста на авто, то есть запрета на совершение регистрационных действий, но изъять, как спрашивает автор, думаю пристав не имеет права, поскольку это авто вещественное доказательство и оно должно находиться у гражданина на ответственном хранении.

[skygge]

но изъять, как спрашивает автор, думаю пристав не имеет права, поскольку это авто вещественное доказательство и оно должно находиться у гражданина на ответственном хранении.

С т.з. производства по уд, следаку безразлично, где будет храниться вещдок, поскольку в обязанности приставок так же входит обеспечение сохранности изьятого имущества. А то, что авто отдали владельцу, означает, что вреда для доказывания в случае, если с ним что-нибудь произойдет (например дтп), не будет. Статью упк не помню(.

[Горбунов1009]

Изначально написано skygge:

С т.з. производства по уд, следаку безразлично, где будет храниться вещдок, поскольку в обязанности приставок так же входит обеспечение сохранности изьятого имущества. А то, что авто отдали владельцу, означает, что вреда для доказывания в случае, если с ним что-нибудь произойдет (например дтп), не будет. Статью упк не помню(.

Cледователь же вынес постановление по уголовному делу о признании автомобиля вещдоком, в нём указано где должен быть автомобиль - у потерпевшего, а не на стоянке ИП вася пупкин, где потерпевший не может его контролировать. Если в суд подать то результат будет или нет? Как это сточки зрения законов РФ?.

[skygge]

Если в суд подать то результат будет или нет?

Надо быть в курсе ип и уд, чтобы оценить шансы.

Как это сточки зрения законов РФ?

Приставкам нарушить закон, как раз плюнуть. Поэтому

В худшем случае следак и пристав договорятся о месте нахождении авто, в лучшем произойдет совокупление земноводных.