Кража кредитных средств -иск банка к погашению кредита. Как уменьшить осетра?

Ответить
Qwaterback
Поручик
Поручик
Сообщения: 5709
Зарегистрирован: 28 мар 2003, 06:32

Сообщение Qwaterback » .

Доброго дня коллеги.
Имеется кредит банка на 145 т.р. Платежи исправно платились заемщиком до момента кражи (возбуждено УД) с его счета (в том же банке) неизвестным мошенником 230 т.р. , после чего для заемщика наступила черная полоса и он создал задолженность по кредиту 4 месяца (не платил), а банк подал в суд сначала на судебный приказ (в чем ему суд отказал) а затем и иск на истребование всей задолженности + проценты+ издержки.
Вопрос - каким образом можно уменьшить и сократить размер пеней и неустоек?
Cazador
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: 14 апр 2006, 16:55

Сообщение Cazador » .

Qwaterback писал(а): Вопрос - каким образом можно уменьшить и сократить размер пеней и неустоек?
Быстрее оплатить долг, чтобы меньше набегали проценты и неустойки
Кредит брал, соответственно пользовался заемными средствами, соответственно должен платить проценты за пользование кредитом, нарушение сроков оплаты допускал, соответственно должен платить штрафные санкции.
Полагаю, что кража со счета произошла не без помощи самого потерпевшего, который дал пароли или другие возможности доступа мошеннику к его деньгам, а на связано с преступными (раз речь о краже или мошенничестве) действиями сотрудников банка.
Единственный вариант это заявить просьбу суду о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству (статья 333 Гражданского кодекса) и то если они действительно несоразмерны
Волга-Волга
Поручик
Поручик
Сообщения: 4611
Зарегистрирован: 06 июн 2007, 22:04

Сообщение Волга-Волга » .

Почему суд отказал банку в выдаче судебного приказа?
Starhunter
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3675
Зарегистрирован: 22 апр 2005, 18:49

Сообщение Starhunter » .

Волга-Волга, даже если бы не отказал - снести его - пять минут дела.
OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Изначально написано Qwaterback:
Вопрос - каким образом можно уменьшить и сократить размер пеней и неустоек?
Попытаться заключить соответствующее соглашение с банком.

Скайпер
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 16 апр 2020, 01:37

Сообщение Скайпер » .

Заёмщик признан потерпевшим в рамках возбужденного УД? Если так так идти в суд и в суде трясти постановлением о признании заемщика потерпевшим и на этом основании просить суд в иске отказать.
OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Как статус потерпевшего освобождает от обязательств по кредиту?
Скайпер
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 16 апр 2020, 01:37

Сообщение Скайпер » .

Я одного не пойму как была совершена кража.
CORTEZ
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 12 ноя 2007, 12:56

Сообщение CORTEZ » .

Для начала я бы закинул ходатайство о приостановлении рассмотрения иска по 215 - в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Естественно письменное, с приложением копии постановления о ВУД.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Волга-Волга:
Почему суд отказал банку в выдаче судебного приказа?

Любое возражение ответчика - и суд предлагает заявителю подавать заявление в порядке искового производства.
Изначально написано Скайпер:
Я одного не пойму как была совершена кража.

Да вот так - раз и денег на счету нет. А потом банк сообщает клиенту, что-жде, был введен типа оригинальный пин-код, что приравнивается к действиям самого клиента. НА старой работе так у коллеги деньги уплыли со счета.

Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Скайпер:
Заёмщик признан потерпевшим в рамках возбужденного УД? Если так так идти в суд и в суде трясти постановлением о признании заемщика потерпевшим и на этом основании просить суд в иске отказать.

Хорошая идея. Только, ИМХО, суд в иске не откажет.
Предположу - надо суду заявить ходатайство о приостановлении течения сроков и начисления пеней и т.п. до момента завершения уголовного дела.
Очень не факт, что суд на это пойдёт, да и банкиры будут возражать. Но вот как вариант.
А там уж, по результатам рассмотрения уголовного дела, думать дальше. Посоветовал бы ТС-у такой вариант.
Изначально написано CORTEZ:
Для начала я бы закинул ходатайство о приостановлении рассмотрения иска по 215 - в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Естественно письменное, с приложением копии постановления о ВУД.

Во!!!

Cazador
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: 14 апр 2006, 16:55

Сообщение Cazador » .

Уголовное дело здесь не имеет никакого отношения с задолженностью по кредиту. Никто ничего приостанавливать не будет. Если у должника в автобусе выпарили кошелёк или обокрали квартиру, то это никак не влияет на его обязанность платить по кредитам. Здесь история такая же и не важно, что деньги похищены из этого же самого банка.
Если конечно предположить, что эти деньги были положены должником на счёт для погашения кредита, а пропали со счета (украдены) по вине их банка, это одно дело, но я уверен, что банк не при чем.
А если деньги лежат на счете и их крадут без вины в этом банка, а я почти уверен, что должник сам дал мошенникам доступ к его деньгам (данные карты, сообщил пароли и т.д.), то почему вдруг надо ждать окончания уголовного дела, что рассмотреть гражданское?

Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Cazador писал(а): Уголовное дело здесь не имеет никакого отношения с задолженностью по кредиту.
Это как повернуть дело.
Единственный рабочий вариант для защиты, ИМХО - обосновать, что украденные средства со счета были единственными средствами, из которых человек мог оплачивать и обслуживать кредит. Средства украли - денег нет, платить нечем, возникла просрочка, ибо других средств просто не было.
Другое дело, что обосновать это в суде, чтобы суд принял это и что-то сделал - да, согласен, будет крайне сложно. Но не невозможно, ИМХО. И это, ИМХО, единственный вариант если не победы в деле, то, хотя бы, уменьшения пеней и т.п., в чем просил помочь ТС.
Cazador писал(а): А если деньги лежат на счете и их крадут без вины в этом банка, а я почти уверен, что должник сам дал мошенникам доступ к его деньгам (данные карты, сообщил пароли и т.д.),
Уже говорил, на старой работе у коллеги со счета сняли приличную сумму. Он явно был не при делах со снявшими. А пароль и коды "снять" - давно не проблема, для соответствующих лиц.

OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Изначально написано Pragmatik:
то, ИМХО, единственный вариант если не победы в деле, то, хотя бы, уменьшения пеней и т.п., в чем просил помочь ТС.
Изначально написано OLDALEX:
Попытаться заключить соответствующее соглашение с банком.

По собственному опыту: примерно, в 6-7 из 10 банков сидят вполне нормальные вменяемые люди, с которыми можно договориться о многом.

Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано OLDALEX:

По собственному опыту: примерно, в 6-7 из 10 банков сидят вполне нормальные вменяемые люди, с которыми можно договориться о многом.

Договориться? :) Вы это о том, как свистнуть чужие деньги со счета? :)
Как вы "договоритесь" с простым банковским клерком, если его руководство поставило ему конкретную задачу - натянуть клиента? Никак вы с ним не договоритесь. Более того - здесь, как раз, и не надо договариваться. Здесь должна быть единая схема взаимоотношений банка и клиента. Не зависящая от клерков, с которыми "можно договариваться".
Скажем, если я юрист завода - вы со мной никак не договоритесь (если это противоречит линии моего работодателя). Потому что я работаю на своё руководство и личных интересов у меня на работе нет. Так же и в банке, и в любом другом месте. А если сотрудник начинает "договариваться" - то это вызывает много вопросов. Ибо сотрудник должен отработать по регламенту и не более того. И никаких договоров вне этого регламента.

OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Изначально написано Pragmatik:

Договориться? :) Вы это о том, как свистнуть чужие деньги со счета? :)
Как вы "договоритесь" с простым банковским клерком, если его руководство поставило ему конкретную задачу - натянуть клиента? Никак вы с ним не договоритесь. Более того - здесь, как раз, и не надо договариваться. Здесь должна быть единая схема взаимоотношений банка и клиента. Не зависящая от клерков, с которыми "можно договариваться".
Скажем, если я юрист завода - вы со мной никак не договоритесь (если это противоречит линии моего работодателя). Потому что я работаю на своё руководство и личных интересов у меня на работе нет. Так же и в банке, и в любом другом месте. А если сотрудник начинает "договариваться" - то это вызывает много вопросов. Ибо сотрудник должен отработать по регламенту и не более того. И никаких договоров вне этого регламента.
Одна из бед этого раздела, на мой взгляд, это когда юристы с завода рассказывают как регулировать вопросы с банком, уж не обессудьте за прямоту. Проблемы, подобные ТС-а, обсуждаются и оговариваются как раз не с клерками, а с лицами, уполномоченными принимать подобные решения, а это уровень не клерков. Более того, во внесудебном решении такого рода вопроса банк заинтересован в не меньшей степени, чем клиент, примерную долю банков (читай, в которых лица принимающие решения придерживаются подобных подходов) я на основании собственного опыта уже указал. Если что, с банками по разным вопросам взаимодействую уже не один десяток лет. Вот как бы так.

Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

OLDALEX писал(а): Одна из бед этого раздела, на мой взгляд, это когда юристы с завода рассказывают как регулировать вопросы с банком, уж не обессудьте за прямоту.
Одна из бед всей России - народ думает, что у юриста с завода пипка какая-то не такая, как у юриста с банка, и, кроме завода, юрист с завода он ничего не видел, вот прям так и родился юристом нак заводе и ни-ни с завода, даже покурить.
А еще одна из бед России - у нас любой персонаж считает, что профессионально разбирается - в женщинах, оружии, футболе, юриспруденции. На деле же - не разбирается ни в чем, но "мнение имеет".
OLDALEX писал(а): Проблемы, подобные ТС-а, обсуждаются и оговариваются как раз не с клерками, а с лицами, уполномоченными принимать подобные решения, а это уровень не клерков.
И кто простого клиента банка пустит к людям уровня "принятия решений"? Случай, описанный ТС-ом - там явно САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ человек, для которого кредит 145 тыс. и сворованные 230 тысяч - это деньги. Кто с таким будет разговаривать? Греф? Может, его заместители?
OLDALEX писал(а): я на основании собственного опыта уже указал. Если что, с банками по разным вопросам взаимодействую уже не один десяток лет. Вот как бы так.
Слова ни о чем. Никакой конкретики, "кто-то кое-где у нас порой". И не более того.

P.S.
А заводы они разные бывают. Разного уровня, разной принадлежности и разного вхождения в бизнес-группы. Так, для сведения знатоков заводов. Поэтому поменьше дешевого снобизма.
P.P.S.
Думаете, ТС не пытался поговорить с банкирами? Я вот думаю, что пытался. Результат? Банк подал в суд на просрочившего клиента.
Т.е., не получилось разговора с банкирами. Так что, ваша рекомендация про поговорить с банковскими клерками - это из разряда совета голодающему побольше кушать.

Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

OLDALEX писал(а): Уже писал не раз: я не юрист,
Вот в этом и проблемы - "я не юристы" начинают крошыть бублик на юристов, хотя бы и заводских, при этом, не озвучив в теме ни одного нормального рабочего варианта, как помочь ТС-у.
Повторяю - ваш единственный вариант - поговорить с банком - не имеет никакого смысла, ибо ТС сказал про попытку банка получить судебный приказ, а потом уже и про полноценное исковое производство.
В такой ситуации советовать ТС-у говорить с банком - это как женщине, которую насилуют, советовать поговорить с насильниками.
Собственно, больше как-то и не о чем говорить.

OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Вижу, снова одни "сапоги всмятку". Рабочие - это у вас на заводе, в банке работают другие люди. Повторять можно что угодно, увы, даже многократно повторенная глупость ей же и останется. Обращение банка в суд естественно, обратиться с ходатайством о рассрочке и доказывать при этом свою состоятельность и лояльность - дело должника, а не наоборот, инициировать тот первый путь должен он, а не банк, если этого не случилось, банк вынужденно следует второму пути - таковы законы жанра. Да, обращался в банки не раз по разным вопросам, да, получал отказы не раз, да, шли навстречу не раз, да, направлял претензии не раз, нет, до суда не доходило ни разу, примерно, в 8 случаях из 10 вопрос решал в свою пользу. В одном готов согласиться: спорить с вами мне действительно не интересно, поскольку уже совершенно очевидно, что вы абсолютно не в теме.
ЗЫ: Один штрих к обозначенной позиции. Немало банков, в которых проблемы с возвратом кредита рассматриваются как косяк сотрудников, анализировавших информацию о заёмщике и одобривших выдачу, то есть в самом банке могут присутствовать заинтерессанты в разруливании ситуации.
ТС-у: решение вашей проблемы вижу как мировое соглашение и т.н. реструктуризация кредита.
OLDALEX
Поручик
Поручик
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 14 фев 2005, 21:24

Сообщение OLDALEX » .

Снобизм - это из другой истории. Уже писал не раз: я не юрист, советы и мнение раздаю исключительно на основании собственного жизненного и профессионального опыта. По поводу обсуждаемой темы. Давайте сыграем в игру: поставим вас на место банка. Ситуация: ваш клиент, у которого есть бабки, не нищеброд, вы знаете, поскольку свои деньги он держал у вас; кредит и его трудности; он приходит к вам и просит дать отсрочку, обещает выплатить, но чуть позже (а вы знаете, что какие-то деньги или их источник у него есть). Ваши перспективы: пойти навстречу, без каких-либо проблем получить свою выгоду в виде денег несколько позже оговоренного срока, иначе: вы проходите тягомотину суда, исполнительного производства, в итоге становитесь владельцем непрофильного для вас актива (квартиры, машины, какой-нибудь утвари и т.д., а скажем, квартира ещё с каким-нибудь обременением), у вас возникает проблема обратить его в деньги, для этого вам нужно сделать оценку (затраты), обратиться к спецу по продажам (затраты), ожидание реализации, которое продлится х.з. сколько, продажа х.з. за какую цену (ни разу не факт, что за оценочную), всё это время ваше имущество может требовать расходов на его содержание (всякие ОДН, капремонт и прочая), с ним могут случатся всякие неожиданные неприятности ит.д,, и вот только тогда, если повезёт, к вам на баланс поступят какие-то бабки. Вопрос: если вы более-менее вменяемый, что вы выберете? Это всё в условиях, когда вы постоянно списываете бесперспективную задолженность, то есть, когда решение суда есть, а взять с должника нечего.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

В профильном юридическом разделе спорить с неюристами и сам-себе-юристами, да еще и с что-то говорящими про "заводских юристов", попытках переговоров с банком, который уже судится со своим клиентом, причем, клиентом для банка вообще не представляющим никакого интереса из-за малой суммы взятого кредита - это надо очень себя не уважать.
Так что, по существу вопроса ТС-а я всё сказал, вкупе с остальными коллегами. Будут у ТС-а вопросы - милости прошу.
Скайпер
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 16 апр 2020, 01:37

Сообщение Скайпер » .

Pragmatik писал(а): В профильном юридическом разделе спорить с неюристами и сам-себе-юристами, да еще и с что-то говорящими про "заводских юристов"
в ВОВГО были одни юристы...
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Скайпер:

в ВОВГО были одни юристы...

И?
По крайней мере, тех юристов-форумчан, которые входили в ВОВГО и которых лично я знаю по общению на Ганзе, были и есть хорошими юристами. Конечно, в своих областях знаний и практики.

Скайпер
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 16 апр 2020, 01:37

Сообщение Скайпер » .

Pragmatik писал(а): были и есть хорошими юристами
Особенно Василий Федорович который за свои деяния получил 22 года строго режима.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Устал повторять - нет почти ни одной губернии, где не посадили бы губера, вице-губера, а уж сотрудников губерских администраций - пачками. Про федеральные министерства, в т.ч. силовые - то же самое. И что-то никто не упраздняет ни губернии с губернаторами, ни федеральные министерства.
А уж сколько продажных адвокатов и юристов - тьма тьмущая. И ни одня шкура что-то не упраздняет адвокатов и юристов. Посчему-то.
Поэтому, давайте уже не будете цепляться к одному человеку в нормальной, по сути, организации. Проверить его мозги в ВОВГО не могли. Нет таких технологий.

Скайпер
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 16 апр 2020, 01:37

Сообщение Скайпер » .

Pragmatik писал(а): Поэтому, давайте уже не будете цепляться к одному человеку в нормальной, по сути, организации
Не кипятитесь я Праву на оружие не верю тоже. Так как считаю что от подобных организаций толку нет никакого. А какой Федорович был юрист очень хорошо показало как он защищал профессора Белоглазова. Раздул бучу, хорохорился что выиграет без усилий и в к конце дело проиграл в чистую.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 83975
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Скайпер писал(а): Не кипятитесь
Я спокоен как председатель ВС после опубликования очередного обзора судебной практики. :)
Скайпер писал(а): я Праву на оружие не верю тоже
А кто ему верит, кроме Стаса и группки поклонников Марии?
Скайпер писал(а): Так как считаю что от подобных организаций толку нет никакого.
Неверно. Для Марии из России толк есть. Она таки прошла в думу.
Скайпер писал(а): Раздул бучу, хорохорился что выиграет без усилий и в к конце дело проиграл в чистую.
Давно и регулярно наблюдаю то же самое с судебными адвокатами и юр. фирмами. Только эти ребята не забывают, при этом, брать конские гонорары.

Ответить

Вернуться в «Правовая поддержка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя