Нужна помощь, изъяли оружие

[DENI]

все ружья зовутся охотничьим

Да что вы

[DenisB]

Вот ажно до слез красиво написали, да только хоть до любого суда дойдёте а там одна фраза; ружьё имелось, на территории Охот угодий, и на этом суд заканчивается

Так и есть, в до слёз понравившемся тексте это: "де*факто - останавливаю, досматривают, оформляют используя "охотничьи НПА". И как показывает практика - Суды за пополнение бюджета."

а резинко плюй к орудию охоты не относится, хоть очередями с него поливай, вся проблема в том и есть все ружья зовутся охотничьими, даже если бралось для самообороны.

А к орудию охоты предмет относиться только при проведении охоты, это если согласно закона ... закона об охоте : Термин 6 ст. 1 ФЗ-209 http://www.consultant.ru/docum...49e3ae4694df32/ " 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие ... используемые при осуществлении охоты"
Термин Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой

все ружья зовутся охотничьими, даже если бралось для самообороны

Наградные остаются наградными, что "ружья", что "пистолеты", до тех пор пока их не используют для производства охоты, превращая в орудия охоты.

и на этом суд заканчивается

Да. Суды за пополнение бюджета.

[DenisB]

Давайте почитаем вместе статью 57 "Закона об охоте" в редакции 2023 года.

Давайте

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
"И"-соединительный союз -вопросы еще есть ?

Есть. Вопрос один - что есть ОРУДИЕ ОХОТЫ? У меня есть вариант ответа - термин 6, ст.1 ФЗ-209 Как писал выше есть норма закона, а есть практика - они различны.

[vjyfijyjr1971]

Да, понятие-ношение оружия! К охоте не упоминают, что странно, а там все написано чётко-ношение оружия на охоте - в расчехленном состоянии. И никак иначе.! Отсюда имеем-оружие в расчехленном состоянии и продукция охоты в охот угодьях-ст. 57,=охота.есть исключения-охотнадзор.но там определяют как - оружие, не Орудия охоты, ибо инспектор исполняет обязанности не связанные с охотой.

[DenisB]

есть исключения-охотнадзор.но там определяют как - оружие, не Орудия охоты, ибо инспектор исполняет обязанности не связанные с охотой.

Их полномочия в сфере охоты и охраны среды обитания, не уполномочен он исполнять других обязанностей. Полномочия определены в ст. 40 ФЗ-209 https://www.consultant.ru/docu...d2b463a946092a/

[vjyfijyjr1971]

Именно связанные с охраной. В этом случае охотинспектора не является лицом осуществляющим охоту. По этой причине у него в угодьях-оружие.

[antares 78]

Originally posted by Ник ДВ СВГ:

"И"-соединительный союз -вопросы еще есть ?

Вы читать умеете Вами же процитированное ? Там есть слово "оружие" ?

[mixram2013]

Изначально написано Ник ДВ СВГ:
Остановили меня на дороге с ружьем в Советско-Гаванском районе Хабаровского края , в чехле, с документами. Сказали, что я в охотугодьях и составили протокол, оружие забрали. Через дня два в МВД я забрал свой ТИГР. Через некоторое время пришло с г. Хабаровска письмо с главного управления охотинспекции края, о том что мое дело будет рассматриваться такого то числа в г. Хабаровске. Я им направил ходатайство , чтобы дело направили на рассмотрение согласно КОАП РФ по месту совершения правонарушения, то есть в г. Советская Гавань . В Ходатайстве мне отказали сославшись, что в г. Советская Гавань у них нет полномочных представителей рассматривать такие дела и вынесли постановление - штраф 2000 руб. Я обратился в суд г. Советская Гавань, по месту моего проживания,однако судвернул мне заявление и послал подальше, типа подавайте в суд. Хабаровска там где рассмотрели административку.На суд я не ездил, написал возражения по постановлнию о привлечении к ответственности , доказательства привел невиновности, в том числе что это дорога общего пользования и еще документ с краевого лесного хозяйства, о том что дорога не является землями лесного фонда. Понимаете, что раз дорога не является фондом лесного фонда, то это значит она не может быть ну ни как охотучастком, так как участки располагаются исключительно на землях лесного фонда, это Закон. Далее я подал аппеляцию проиграл. После аппеляции решение вступает в законную силу сразу, далее мне надо было не позднее двух месяцев оплатить штраф , я оплатил на 10 дней позже. Ну и соответственно охотинспекция г. Хабаровска тут же составляет протокол в Хабаровске по ст. 20.25 КоАП и направляет в мировой суд г. Советская Гавань, где я живу. Суд дал штраф в двойном размере. Кассацию тоже проиграл. По ст. 20.25 КоАП рф протокол я не обжаловал, обжаловал только первый протокол. Итог изъяли все оружие. Помогите как быть.

Ну что я могу сказать, кто ищет приключений на свою задницу, тот их, как правило, находит. Уперлись из-за ерунды, отгребли. Раз суд не отменил решение охотинспекции, значит оно действительно вступило в законную силу, тем более и кассацию вы проиграли. Зачем нужно было так упираться?! Соответственно, нужно было оплатить 2 тыс., не такая уж большая сумма, тем более дали вам без конфискации. Оплатилиб, остались с оружием. По сути, трудно соориентироваться, но исхожу из того, что просто так суд решение охотинспекции бы не засилил. Как известно, он у нас самый гуманный в Мире. Значит, что-то не так.....

[Семен-19_74]

Изначально написано pavel_che:

Уважаемый камрад, вот нашел такое письмо.
В свете него можете пояснить (это я искренне интересуюсь) как охотинспектор будет обосновывать необходимость провести досмотр а не осмотр, когда явно нет признаков наличия оружия. Да и даже если оно есть, то в свете нижеприведенного письма этот факт не является основанием подтверждающим нарушение правил нахождения в охотугодьях с оружием
ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
...

Письмо то от 2014 года.
А теперь уже 2023 год.
Закон об охоте и другие законы менялись уже не раз.
Да и письмо - не нормативно-правовой акт.

[Rive]

ТС, Вы уточните - двигались по шоссе или по проселку по лесу?

[Rive]

Еще вопросы есть?!

Есть. DenisB достаточно наглядно с цитатами показал, что в конечнеом итоге является орудием охоты.
Есть там, конечно собака зарытая, но она зарыта весьма глубоко.

[Rive]

что гладкий не относится к орудиям охоты?

Причем здесь это? Просто прочитайте внимательно. Да и речь уже давно не об авторе, а о Законе и его правоприменении.
С автором уже давно все понятно.

[Rotbar]

Изначально написано vestern500:
на территории Охот угодий

Вот именно: если на территории.

Изначально написано unname22:
Причем тут лесной фонд? Поля это не охотугодья по вашему?

Автодорога общего пользования- это совершенно точно земли транспорта.
Нельзя-ли привести ссылку на судебное решение: на какой кривой козе суд сумел объехать сие положение земельного кодекса?

[kot4674]

Автодорога общего пользования

https://legalacts.ru/doc/prika...b-utverzhdenii/

[Rotbar]

Изначально написано kot4674:


https://legalacts.ru/doc/prika...b-utverzhdenii/

Благоволите разъяснить вашу точку зрения подробнее?

[kot4674]

У любой дороги общего пользования есть собственник, даже если грунтовка и через лес.Достаточно запросить выписку из реестра муниципальной собственности. Есть полевые безхоз.Тогда надо запрашивать ЕГРП.
С 2001г бардак, практически все полевые входят в состав земель сельсхоз назначения,и не являются дорогами общего пользования.