Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны

[Rive]

Ничего не поменялось и не поменяется

Ну начало какое-то есть. По крайней мере озвучено, что проникновение чужого в квартиру я вляется поводом для нанесения ему вреда.

[GovorAlex]

Изначально написано Rive:

Ну начало какое-то есть. По крайней мере озвучено, что проникновение чужого в квартиру я вляется поводом для нанесения ему вреда.

Никакого начала. По сути указано, что злой умысел должно доказывать следствие. Ну так презумпция невиновности и так была. Только это кому-либо помогло?

[Rive]

Изначально написано GovorAlex:

Никакого начала. По сути указано, что злой умысел должно доказывать следствие. Ну так презумпция невиновности и так была. Только это кому-либо помогло?

Я о другом. Ранее если к тебе зашел незванный гость без намерений причинить насилие это вообще де-юре не являлось поводом для необходимой обороны.

[Rentgen-1]

Изначально написано Rive:
Проясните, плиз. ВС предлагает считать незаконное проникновение в жилище поводом для необходимой обороны.
Но нигде не регламентируюься пределы этой обороны в данном случае. Что можно применить к типу, который зашел в квартиру против твоей воли? Какой вред допустимо ему причинить? Синяк поставить? Пристрелить на месте?

Поскольку есть статья только за нанесение тяжкого или среднего вреда, то можно наносить легкий или побои, я так понимаю.

[Rive]

Логично. Дать в морду и вытолкать за дверь. Но если пришел бугай?)

[Rentgen-1]

Залить из газового балончика (струйного, пенного), стрельнуть резиновой пулей без проникающих, аккуратно ударить подручными предметами, без серьезных травм. До 21 дня госпитализации.

[Rive]

Еще вопрос. Явдяется ли правомерным действием направление оружия на лицо, давшее повод для осуществления необходимой обороны?

[Rentgen-1]

А может оно резиновой пулей заряжено. Если правомерно аккуратно стрельнуть резиновой пулей в ногу, то почему не правомерно направить? Если это нарезное оружие, заведомо не имеющее травматических патронов - тогда да, непонятно.

[Rive]

Речь не о выстреле. Только о демонстрации. ВС заявил, что правомерные действия не могут считаться провокацией.

[Rive]

Моделирую ситуацию на основе решения ППВС.
В квартиру зашел бугай не выказывающий угроз насилия, но зашел проти твоей воли. Тем не менее это повод для необходимой обороны и нанесения ему вреда. Но возможности физической нет. Ты достаешь ствол и предупреждаешь, что щас его завалишь. Чувак возбуждается и начинает тебе угрожать и кидается на тебя. Ты его валишь.
Исходя из ППВС:
1. Незаконное проникновение в жилище - это повод для осуществления необходимой обороны.
2. Правомерное действие не считается провокацией.
3. Защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих
о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного
посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно
предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение(например, посягающее лицо высказывало угрозу
немедленного применения насилия в условиях, при которых у
оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Теоретически вроде все нормально?

[ДжонДоу]

Теоретически да.
Но практически, как в том анеке
- Имею ли я право?
- Имеешь!
- А могу ли я?
- Нет!

[Rive]

Ну до выхода этого ППВС и теоретически бы не прокатило.

[Rentgen-1]

Изначально написано Rive:
Ты достаешь ствол и предупреждаешь, что щас его завалишь.

На мой взгляд, так говорить не надо. Просто направить ружье на ноги, потребовать прекратить правонарушение и покинуть жилье. Ружье заряжено травматическим патроном, нацелено в ноги, будет тяжело натянуть на это "угрозу убийства" или что-то подобное.

[DemonMSK]

Изначально написано Vasya47:

А зачем ее туда убирать? "Почистить достал"

ну дети и жена дома например.
Если жену можно (и нужно) научить, то с детьми сложнее

[DemonMSK]

Изначально написано Rive:
Моделирую ситуацию на основе решения ППВС.
В квартиру зашел бугай не выказывающий угроз насилия, но зашел проти твоей воли. Тем не менее это повод для необходимой обороны и нанесения ему вреда. Но возможности физической нет. Ты достаешь ствол и предупреждаешь, что щас его завалишь. Чувак возбуждается и начинает тебе угрожать и кидается на тебя. Ты его валишь.
Исходя из ППВС:
1. Незаконное проникновение в жилище - это повод для осуществления необходимой обороны.
2. Правомерное действие не считается провокацией.
3. Защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих
о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного
посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно
предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение(например, посягающее лицо высказывало угрозу
немедленного применения насилия в условиях, при которых у
оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Теоретически вроде все нормально?

Если достал ДО того как вошел - то неправомерно, это не может быть необходимой обороной, ибо достать оружие из сейфа это уже умысел на нанесение вреда.
И если после - тоже. А если входящий имел умысел, то достать при нем как то сложно.