За просрочку РОХа оформили п.6 ст.20.8 на каждый ствол отдельно

[Sibir1313]

Просрочил РОХа на гладкоствольное оружие.
РОХи (два) действовали до единой даты.
Оформили протокол по п.6 ст 20.8 КоАП и направили на рассмотрение в мировой суд. На каждое ружье оформили отдельный протокол.
Если бы дело касалось административки за несоблюдение сроков подачи документов на продление разрешения, то тут бы вопросов у меня не возникло.
Законно ли выписывать административку по п.6 ст. 20.8 на каждую единицу оружия, правонарушение то вроде как одно.
Акт изъятия оружия один, в котором перечислены две единицы оружия. Может и протокол должен быть один с перечислением данных на два оружия?
Разьясните, пожалуйста, кто силен в этой теме или кто же проходил по данной статье

[ienmik]

Оформили протокол по п.6 ст 20.8 КоАП

А какая разница, один протокол по ч.6 или 2, там вроде конфискация.

[Sibir1313]

Разница в том, что если нарушен порядок оформления административного правонарушения- протокол, его можно легко обжаловать ввиду процессуального нарушения права.
И это будет самым веским основанием для суда для вынесения постановления об отсутствии административного правонарушения ввиду неправильного оформленного протокола .

[ienmik]

нарушен порядок оформления административного правонарушения

Я просто не очень понимаю в чем он нарушен? Должны были вписать оба ствола в один протокол, но сделали на каждый? Просто не совсем понимаю на что можно сослаться для отмены. Возможно ли отменить оба протокола? если один отменят т.к. по данному факту уже есть протокол то второй то останется хоть и на один ствол. Ну и все равно конфискация.

[LRK]

Изначально написано ienmik:

Я просто не очень понимаю в чем он нарушен?

Вообще, если гвардеец не разъяснил вам ст.51 и вы отразили это в протоколе в объяснениях, то протокол может быть обжалован вплоть до отмены.

[Sibir1313]

Один протокол выписали по ощибке другим числом (числом сдачи оружия), а второй следующим днем, когда он реально оформлялся.

[Sibir1313]

Изначально написано ienmik:

Я просто не очень понимаю в чем он нарушен? Должны были вписать оба ствола в один протокол, но сделали на каждый? Просто не совсем понимаю на что можно сослаться для отмены. Возможно ли отменить оба протокола? если один отменят т.к. по данному факту уже есть протокол то второй то останется хоть и на один ствол. Ну и все равно конфискация.

Если отменят один протокол, то соответственно одна единица уже под конфискацию не попадает, я так понимаю

[ienmik]

Если отменят один протокол, то соответственно одна единица уже под конфискацию не попадает, я так понимаю

Тут надо пытаться на ч.4 сьезжать, я конечно понимаю, что у них ПРИКАЗ на ч.6. но все таки. Может в судья адекватный будет и вынесет по закону. Это если отменить не получится

[wal]

В протоколе по ч.6 ст. 20.8 КоАП должны быть указаны свидетели нарушения или допускается без них?
За хранение газового оружия с просроченной ЛОа что грозит?

[Sibir1313]

Изначально написано wal:
В протоколе по ч.6 ст. 20.8 КоАП должны быть указаны свидетели нарушения или допускается без них?
За хранение газового оружия с просроченной ЛОа что грозит?

В протоколе конечно указываются свидетели.
Если их в протоколе нет, то такой протокол суд сразу завернет.

[ienmik]

В протоколе конечно указываются свидетели.

А какие могут быть свидетели при просроченной РОХе?

[Sibir1313]

Изначально написано ienmik:


А какие могут быть свидетели при просроченной РОХе?

В протоколе об административном правонарушении, который оформляет инспектор ОЛРР по ч.6 ст 20.8 КоАП обязательно должны быть свидетели. Вам же вменяют незаконное хранение и ношение оружия, поэтому должны быть 2 свидетеля.
Иначе суд просто откажет ввиду несоответствия протокола нормам права.

[ienmik]

который оформляет инспектор ОЛРР по ч.6 ст 20.8 КоАП обязательно должны быть свидетели

Можно объяснить мне почему они должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫ?

[Sibir1313]

Изначально написано ienmik:

Можно объяснить мне почему они должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫ?

Требования к протоколу таковы.
Почитайте КоАП касательно порядка оформления протокола за административное правонарушение.

[ienmik]

Почитайте КоАП касательно порядка оформления протокола за административное правонарушение.

Я и прошу подсказать, где такое написано. в КОАП не силен и если честно не знал, что нужен обязательно свидетель.
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В этой статье написано, если имеются свидетели. Логично предположить, что их может и не быть.

[gross kaput]

Оформили протокол по п.6 ст 20.8 КоАП

Это как? За просрочку? Просрочка это п.2 ст. 20.11
Либо вы что-то не договариваете, либо статья абсолютно не правомерная ситуации, вот на это и нужно давить.

[ienmik]

Это как?

Да давно уже творят такое, просрочил и оформляют ч.6 и конфискация.

[Барон Мюнхгаузен]

А это капут тока щас проснулся.

[gross kaput]

Сам шутю сам смеюсь? ну-ну тебе к перосяну надо - там оценят.

[немогупридумать]

Странно, а почему сразу не 222? Чудна страна наша...

[nayk007]

Да давно уже творят такое, просрочил и оформляют ч.6 и конфискация.

т.е на момент действия предыдущей РОХИ оформляют ч.6? или все-таки ждут окончания ее действия и при несдаче.пример - подал за 20 дней, ЛРО ответили за 30 дней. соотвественно на 10 дней есть риск под 20.8.ч6 Если одновременно с подачей документов за 20 дней до окончания РОХи сдать орудие на хранение, то какие основания в 20.8?

[mixram2013]

Изначально написано ienmik:

Можно объяснить мне почему они должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫ?

Потому что он сам не знает, что пишет. Никакие свидетели не нужны. Пу и по поводу нарушений сроков по перерегистрации гладкого поясню, что нужно ещё радоваться что незаконный гладкоствол ещё не подвели под три гуся, и что государство пока так лояльно к этому относится, грозя всего лишь административкой с изъятием. Для сведения, если срок перерегистрации просрочен это автоматически переводит гладкий в незаконный.

[vlad_vv]

Свидетели нужны, когда нет других доказательств правонарушения. Факт хранения оружия с недействительным разрешением доказывается фактом изъятия оружия (и отсутствием действующего разрешения). Изъятие оружия осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, с составлением протокола изъятия - ст.27.10 КоАП.
Можно подать в суд ходатайство о переквалификации правонарушения с части 6 на часть 4 в связи с неправильным применением закона должностным лицом, составившим протокол. Такая переквалификации предусмотрена п.20 постановления Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005.

[ienmik]

Для сведения, если срок перерегистрации просрочен это автоматически переводит гладкий в незаконный.

Глупость.

[xant-1966]

что нужно ещё радоваться что незаконный гладкоствол ещё не подвели под три гуся,

Пока что он не попадает под 222. ч1.

[hanter741]

Для сведения, если срок перерегистрации просрочен это автоматически переводит гладкий в незаконный.

попрошу подтвердить это утверждение ссылками и цитатами из НПА, ППВС и т.п.
Очень интересно.

[vlad_vv]

mixram2013
Какие Вам нужны свидетели, если состав административного правонарушения в данном случае формальный. Положим разрешение на гладкий действовало до 01.09, а человек его просрочил. Что должны засвидетельствовать свидетели, что на дворе уже 01.11?!

Событие правонарушения составляют два факта - хранение оружие и отсутствие действующего разрешения. Оба они должны быть доказаны.
Отсутствие разрешения доказывается сведениями из ОЛРР и неспособностью владельца предъявить действующее разрешение.
Хранение оружия обычно доказывается признанием владельца. Если такого признания нет, то доказательством является протокол изъятия, для составления которого нужны свидетели.

mixram2013
если срок перерегистрации просрочен это автоматически переводит гладкий в незаконный

Если руководствоваться вашим представлением, за просроченное разрешение на хранение нарезного оружия, владелец должен привлекаться по статье 222 УК.
Спрашивается, почему за просроченное разрешение на гладкоствольное оружие назначается более серьёзное наказание (конфискация), чем за просроченное разрешение на нарезное оружие (штраф). Ответ очевиден - потому что уголовное преследование за незначительное правонарушение, не представляющее общественной опасности, показывало бы явную неадекватность государства. Конфискация дорогостоящей собственности за незначительное правонарушение это тоже неадекватность, но не такая явная, поэтому на неё решаются. Так достигнут временный баланс между жаждой репрессий и чувством самосохранения. Указанное противоречие объясняется политическими и психологическими причинами, и к вопросам права отношения не имеет.

[ienmik]

Конечно, форумные знатоки лучше знают закон, чем люди, которые занимаются правом практически всю жизнь и контролировали в том числе и ЛРО при ОВД

Я лично знаю кучу людей которые что то и кого то контролируют, но в их работе нихрена не понимают.

[xant-1966]

И соскочить в суде с заслуженной ответственности не удастся.

Т.е. три гуся уже не будет?

[xant-1966]

распространит на незаконный гладкий три гуся.

Было не так давно. Вывели из под действия УК. Поэтому всё нытьё про незаконность гладкого и привлечение по 223, это не более чем нытьё.