Сдал на утилизацию ствол - требуют сдать неосновные части

[skygge]

вытащат именно тот, которым ты пользуешься

Даже если он зарегистрирован не на меня?

звонок мне был на ДРУГОЙ мой номер, которым я наиболее часто пользуюсь

Не надо отвечать на незнакомые номера. Для разных объявлений заведите другой телефон.

[zpt]

Изначально написано VladiT:
Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота? Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?

Где в правилах оборота оружия ограничивается право разукомплектовывать или доукомплектовывать оружие?

Изначально написано VladiT:

На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие? Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.

Недавно перерегистрировал карабин, который был при покупке укомплектован двумя магазинами. В ЛРО принес его без магазинов, вопросов по поводу "самовольного разукомплектовывания" не было.

Изначально написано VladiT:

На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?

Ни в одном из моих разрешений на оружие не указана комплектация оружия. Хотя, в одном из разрешений на оружие со сменным стволом указано: "1+1ств."
Мне, если с ним на стрельбище поеду, его нужно в полной комплектации брать? Оба ствола?

Изначально написано VladiT:

У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Причина разукомплектовывания четкая: неосновные части являются предметами свободного оборота и стоят денег. Неосновные части к травматическому пистолету Гроза или Хорхе, к примеру, тысяч на 7 запросто потянут, если не больше.
Что же до "сбережения оружия", гражданин, к примеру, обязан бережно хранить паспорт, но слов о необходимости сберегать оружие я в нормативно-правовых актах не встречал. Может быть, предложите штрафовать граждан, если предъявляемое в ЛРО оружие плохо вычищено или тем более заржавело?
Скажите, вы не военный? Такое впечатление, что вы уставные требования к военнослужащим на граждан переносите.

Изначально написано Ymka:
А потом такие сотрудники сами разукомплектуют и продадут тут, на ганзе. Сам лично видел как сотрудники втихоря мутили.

И правильно сделают, если владелец оружия не выразил желания сохранить у себя детали. Иначе откуда на ганзе будут появляться запчасти к давно снятому с производства оружию?

Изначально написано VladiT:

Если вам действительно интересно - то мне был задан вопрос:
"Вот вы видите графу "Общее техническое состояние". Написать "исправно, комплектно" невозможно, т.к. вы предъявили лишь ОЧ, которые сами по себе исправным оружием не являются, равно как не являются и оружием как таковым. Оружия как изделия, соответствующего указанному в разрешении на него наименованию вы не представили, а если написать "неисправно-разукомплектовано" - то перед этим от вас потребуется объяснение - по какой причине оружие вышло из строя и что послужило причиной его разукомплектования. Согласны, вам это надо?"

Ну и написать в объяснении: "Причиной разукомплектования оружия стало мое желание продать неосновные части. Дата, подпись."
Ситуация в общем-то понятна: если инспектору нужна бумага, которую он покажет начальству в ответ на вопрос о том, куда делись запчасти, ну так и дать ему эту бумагу.

[krasnoperstka]

Изначально написано skygge:

Не надо отвечать на незнакомые номера. Для разных объявлений заведите другой телефон.

именно на него и позвонили
и именно он у меня к вацапу/вайберу прикреплен.Совпадение?(с)

[krasnoperstka]

Изначально написано zpt:
Недавно перерегистрировал карабин, который был при покупке укомплектован двумя магазинами. В ЛРО принес его без магазинов, вопросов по поводу "самовольного разукомплектовывания" не было.

спасибо , поржал
Именно такой пример насчет магазинов и прицельных приспособлений я и привел СПизду, после чего он мне сказал "я это понимаю, но мне нужно..." ))) делаю выводы, что просто мозгов и квалификации не хватает отбрехаться от нациков, которые на него до кучи вешали непринятую "стальную рамку" от бесствольника , в котором ее никогда и не было
надеюсь ему хватит мозгов то загуглить, чт о за юнит такой от А+А

[Алексэлит]

Стальная рамка в Кордоне🤣

[VladiT]

Сначала я потребую объяснение, по какой причине не принимают на утилизацию все оч для конкретной модели оружия с номерами, указанными в РОХе.

А где вы видели отдел по принятию на утилизацию ОЧ гражданского оружия?
Вы же обращаетесь с предложением утилизировать принадлежащее вам оружие, а не его части. Подобная услуга действительно предусмотрена. Но вы и предъявить должны именно указанное в РОХе оружие как принадлежащее вам на основании ФЗОО техническое изделие, или обосновать - по какой причине вы считаете что основные части оружия и само изделие "оружие" - синонимы в юридическом смысле терминов.
Мне становится интересно - как вы обоснуете такое тождество?
На мой взгляд, вы путаете ответственность за неприкосновенность основных частей оружия (она действительно имеется) с правом владения оружием. ФЗОО предоставляет нам право владения не основными частями, а оружием как изделием. Оговаривая при этом что в процессе владения запрещено изменение ОЧ, только и всего.
Комплектность изделия определяется его техническим паспортом. При этом, оговорена ответственность за неприкосновенность ОЧ, но нигде не оговорено что ОЧ сами по себе являются оружием или вашей собственностью, сохранность которых достаточна для подтверждения исполнения вами своих обязанностей по хранению оружия как оговоренной законом единицы хранения-использования.
Вы были бы правы - если бы в РОХе были указаны ОЧ, но там указано изделие, содержащее в том числе и ОЧ.
В принципе, если бы это было так - то для оправдания любого грабежа квартиры например, было бы достаточно доказать что "основные части" квартиры (пол, потолок, стены) не пострадали при ограблении.
А за разбитый в аварии автомобиль нельзя было бы получить страховку, если его основные номерные части все же уцелели.
Нетривиальная тактика - но любой юрист легко опрокинет ее, указав что целостность изделия предполагает полную, а не частичную его неприкосновенность, в совокупности свойств, оговоренных его тех. документацией - а не только его "основных частей".

[krasnoperstka]

Изначально написано skygge:
Городской, но не мобильный

любой
по номерам авто, в момент пробивал и адрес и мобильный. И все остальное

[skygge]

любой

А если у меня их 10? "Там" тоже будет указано, каким я пользуюсь в данный момент?

[krasnoperstka]

они сейчас чувствуют себя обманутыми - что типа я им сдал только одну половинку от рукоятки , а рамку и все остальное оставил себе=))

[krasnoperstka]

Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.

даже не зн, что и сказать на подобное
но мое мнение радикально противоположно, не вижу никакой логики в ваших словах.Моя правда в том, что я имею право владеть НЧО , приобретенными всборе с ОЧ, в составе оружия, и также отдельно от него, кто то поспорит?И с какого перепугу я обязан их отдавать на утиль, понимать совершенно отказываюсь.
Тут главное понять, ДЛЯ ЧЕГО утилизация, сам смысл ее.И он связан именно с ОЧ,ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ОГНЯ, а не с у ничтожением всех прочих материальных ценностей, на которые я имею права.Если например у меня приклад из чистого золота, но я НЕ ХОЧУ вообще владеть оружием от слова совсем, скажи ка мне с какого ляда я обязан сдавать в утиль золотой приклад, вместе с ОЧ?Ну к примеру.Бред какой то.

[krasnoperstka]

Изначально написано jacker2000:
Автор, ты только на секунду представь, что они ещё могли и коробку потребовать)).

а она есть у меня!Не отдал а знаете почему некоторые нацики требуют/просють коробки от оружия?Чтобы сравнить картинку на коробке, с самим оружием, в силу своей некомпетентности и вообще отсталости в развитии )и это не шутка

[krasnoperstka]

Изначально написано skygge:

А если у меня их 10? "Там" тоже будет указано, каким я пользуюсь в данный момент?

вытащат именно тот, которым ты пользуешься

[krasnoperstka]

в чем прикол, на квитанции указал свой номер, ниже ФИО(заретуширован), так вот, звонок мне был на ДРУГОЙ мой номер, которым я наиболее часто пользуюсь((

[Следующий СТРЕЛОК]

Изначально написано Алексэлит:
Стальная рамка в Кордоне🤣

Погодите смеяться. Сейчас, не будь они дураками, направят запрос на А+А на предмет "что в выпускавшемся ими изделиями согласно классификации является ОЧ согласно ЗОО" и в ответ получат наверняка чтото типа "учитывая техническую сложность устройства ....".

[Этот]

Ну и обжалуйте эту писульку,пока оно в инстанциях ползает,срок уйдёт.Если принципиально можете подать плюсом прокурору на принесение протеста,толку от этого ноль целых но срок потянется.В худшем случае траваните рамку в кислоте до безобразного состояния,будут вопросы,скажете носил при себе летом у меня пот едкий,А ЧТО?

[Rotbar]

Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.

Поскольку суть этого раздела- состоит в несении света просвящения в массы- мы вам разъясним.
Для начала- из закона узнаём:

Изначально написано 150 ФЗ:
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

Теперь открываем "три гуся" - в миру более известную как:

Изначально написано ст. 222 УК РФ:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей

Основных! А не каких-то других. Про другие части- речи нет, то есть их оборот регулируется обычным правом.

Изначально написано VladiT:
Даже по приведенному в начале талону это видно - наименование изделия, его состояние в данный момент (исправно-неисправно)- должно быть указано.

Ну и пусть честно напишут: не исправно. Ни единой буквой не солгут!

Изначально написано VladiT:
Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие".

На каком основании?

Изначально написано VladiT:
Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота?

ПО ЗАКОНУ, ЯТЪ!!! Принять основные части, согласно 150ФЗ.

Изначально написано VladiT:
Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?

Упомянутые вами правила написаны для сотрудников, и на владельца- не распостраняются. На частное лицо, распостраняются законы, и постановления правительства. Вы можете назвать хоть одно, которое запрещает владельцу разукомплектовывать его оружие?

Изначально написано VladiT:
Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.

Без приклада- осматривали. Даже не спросили: почему нет.

Изначально написано VladiT:
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?

Статья 222 карает за ЛЮБУЮ из основных частей. С точки зрения закона- именно основные части представляют опасность, и образуют оружие. Потому они и называются: ОСНОВНЫЕ.

Изначально написано VladiT:
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.

Не общей, а одной, которая вам общей КАЖЕТСЯ.
А я встречал случаи, когда народ заказывал себе допстволы. И так вот и жили: коробка на одном номере, ствол- на другом.

Изначально написано VladiT:
[B]У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции,

Это их личные проблемы. Они-же не про призыву служат, а по призванию...

Изначально написано VladiT:
[B]Владелец приобретал комплектное и работоспособное изделие.
А на уничтожение принес несколько деталей от него.
...
Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей).

-Время... Сточило ударный механизм! (с) Фашист, фильм "Брат"

Изначально написано VladiT:
[B]Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия.
...
На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие?

Именно.
-Эта винтовка- МОЯ! (с) сержант Хартманн. Хочу буду холить и лелеять, хочу- раз в день в ствол буду ссать. Как я обращаюсь со своей собственностью- НЕ ВАШЕ ДЕЛО!

Изначально написано VladiT:
[B]Сотрудников можно понять

Можно. Но хочется- всё реже и реже.

Изначально написано VladiT:
[B]и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Уж сколько с вами лучшие государевы люди хитрили, и в ваш монастырь лазили- вам с ними никогда не сравниться.

Изначально написано VladiT:
[B]неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".

А вот:

Изначально написано Постановление пленума ВС N15 от 11.06.19:
[B]Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)

Ручаюсь, уже прочтение названия 226-й статьи -расскажет вам много интересного о происходящем...

[krasnoperstka]

тут и добавить нечего будут какие то подвижки в данной истории, обязательно отпишу, многим наверняка будет интересно это бодание.Мне самому интересно, как будут реализовываться угрозы со стороны начальника ровд, как то "раз отказываетесь принести остальное, ствол будет числиться за вами" (а теперь смотрим бумажку в шапке темы) =) или он о ней вообще "не не слышал" ? ))

[krasnoperstka]

Изначально написано Этот:
траваните рамку в кислоте до безобразного состояния,будут вопросы,скажете носил при себе летом у меня пот едкий,А ЧТО?

не хочу я им ничего травить и приносить, мне до них в силу удаленности около 10000р приехать надо, только на бензин... и не обязан ИМХО.Им сдана основная часть с учетным номером.Остальные детали номеров не имеют от слова вообщесовсем, в том числе вторая половинка рамки-рукоятки.Значит их учет невозможен, что уже само по себе относит их в разряд НЕОСНОВНЫХ частей.Ну и весь баян насчет НЧО заново...

[Rotbar]

Изначально написано krasnoperstka:
Его рукоятку, состоящую из двух половинок, сложно даже и рамкой назвать.

Изначально написано Алексэлит:
Стальная рамка в Кордоне🤣

Из любопытства, попытался погуглить паспорт изделия.
И с удивлением обнаружил что, в составе конструкции, таки имеется подвижная рамка. К сожалению выяснить: стальная-ли она- по видео не удалось 🤣
Однако, если читать паспорт с точки зрения 150 ФЗ- там основных частей как-бы и вовсе нет... С рамкой этой только конструктора налажали 🤣.

Изначально написано krasnoperstka:
... мне было заявлено, что они откажут в утилизации и пистолет будет продолжать числиться за мной.Хе, но как?Я бланк из РОВД о том что сдал основную часть, 2 мес назад принес в свой ЛРР, и вместе с РОХа без проблем сдал , и за мной числиться совершенно ничего не может физически.

По моему разумению: корешок квитанции у вас имеется. А что чего-то не хватает- так это теперь уже не ваши проблемы. "Я всё-всё сдал!" 🤣.
У меня, по итогам, остался только один вопрос: нафиг вам вторая половина ... как это назвать-то? Корпуса что-ли?... Чтобы у VladiT не случилось ухудшения здоровья- можно в личку, но интересно- просто сил нет!

[krasnoperstka]

Изначально написано Rotbar:

интересно- просто сил нет!

во1, из принципа.Сфигов я должен сдавать в утиль что то, чего не обязан?
во2, на эту половинку рано или поздно найдется покупатель, кроме нее микросхема и т.п. мелочуга.Данный аппарат как правило носится в нагрудном кармане рубашки, откуда он имеет св-во выпадать на бетонный пол, иногда через несколько лестничных пролетов в суде , на керамгранитный пол
рамки стальной я честно там не обнаружил, даже подобия какого бы то ни было...если не забуду, завтра сделаю фото всего того, что я оставил себе

[hanter741]

по какой причине вы считаете что основные части оружия и само изделие "оружие" - синонимы в юридическом смысле терминов.
Мне становится интересно - как вы обоснуете такое тождество?

как то даже странно, что вас до сих пор не ткнули в
абзац 11, часть 1, статья 1 ФЗ150
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;"
как видите, закон приравнивает ОЧ к оружию.

[Rotbar]

Изначально написано krasnoperstka:
завтра сделаю фото всего того, что я оставил себе

Да не надо, мы и так верим на слово...

Изначально написано hanter741:
до сих пор не ткнули в абзац 11, часть 1, статья 1 ФЗ150

У меня тут пол под стулом загорелся- пришлось тушить...

[DemonMSK]

Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
Я сам неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.
У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Вот есть ружьё. На нём стоит комплект дерева - приклад + цевьё. В США такой комплект сам по себе продают за 200+ долларов, это более 15тыр. У нас не видел, но судя по обычной логике ценообразования - тыщ 20-30, а то и 40-50 просить за него можно.
Ещё УСМ, который стоит 10-15тыр, ещё чоки которые тоже не бесплатные итд итп.
С какого перепугу я должен ДАРИТЬ эти не такие уж малые деньги не пойми кому? На утилизацию я ОБЯЗАН по закону сдать ОЧ - то есть ствол, затвор, ствольную коробку , рамку, барабан.
Вот у отца товарища ружьё с резным деревом. Это дерево стоит весьма отдельных денег. Нафига него сдавать? Да и УСМ там весьма ценен, ибо довольно редок.
Ну или ещё проще - на винтовке стоит прицел. Его тоже сдавать?
Магазины? Шомпол? ММГ штык-ножа с охолощенки? Родную картонную говнокоробку, выкинутую при покупке?
Инструкции сотрудников - это ИХ внутренние проблемы. Они кстати ещё и не являются общедоступными, так что на граждан не могут распространятся от слова вообще.
Вот почему-то сотрудников, желающих просто так отнять у гражданина ценное имущество нет ни малейшего желания понимать. Ибо чистый грабёж.
Единственное - я хз как устроен данный дивайс. В нём вполне может быть деталь именуемая "рамка." Она может быть даже не номерная, но имхо сдать её всё-таки надо.
Зато номерную затворную раму акмоидов - сдавать нафиг не надо.

[hanter741]

У меня тут пол под стулом загорелся- пришлось тушить...

чего вдруг?

[krasnoperstka]

Изначально написано DemonMSK:

С какого перепугу я должен ДАРИТЬ эти не такие уж малые деньги не пойми кому?

с какого перепугу я должен дарить им хотя бы 5 рублей?

[Romiro]

В этом Кордоне вообще есть основные части с точки зрения Закона 150-ФЗ?

[Rotbar]

Изначально написано Romiro:
В этом Кордоне вообще есть основные части с точки зрения Закона 150-ФЗ?

Как мне видится из прочитанного паспорта- нет...

[Romiro]

Изначально написано Rotbar:

Как мне видится из прочитанного паспорта- нет...

Я ради интереса тоже посмотрел в паспорт (я не владелец) и не увидел ОЧ. Получается это изделие вообще в свободной продаже может находиться как газовый удар например)

[krasnoperstka]

рамка - основная часть, так что точно не может быть в свободной продаже.Но в данном случае, пронумерована только одна ее часть.

[Танатос]

По закону, в ооп вообще не должно быть основных частей ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия,

Эт че шутка такая? Тогда уж загуглите аббревиатуру "ОООП"а в особенности как расшифровывается ПЕРВАЯ буква