Процесс продажи и передачи СХП между гражданами (С точки зрения Росгвардии)

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 27 дек 2019, 18:03.

AlecR писал(а): Имитация выстрела патроном светозвукого действия - тоже подача сигналов.
А вот этого не надо - нет такого определения! К тому же, схп не предназначено для подачи сигналов, следуя определению. А так, им и лед можно долбить, но пешней оно от этого не станет.
AlecR писал(а): что выстрелить такое оружие уже не может)
А какое это имеет значение?

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 27 дек 2019, 18:21.

Кстати, о птичках... А как вообще сертифицируются такие изделия: https://www.riogun.ru/catalog/pistolet_b92_kurs_kalibr_10tk/
?????
Они ведь никогда небыли огнестрельными и оч там небыло никогда. Так во что же "вносились изменения"?

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 27 дек 2019, 18:23.

Изначально написано ГорТоп:

А какое это имеет значение?

Принципиальное! Огнестрельное оружие стрелять может, СХП - нет (по определению). Поэтому отнести к огнестрельному оружию СХП никак нельзя.


ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 27 дек 2019, 18:24.

Изначально написано AlecR:

Принципиальное! Огнестрельное оружие стрелять может, СХП - нет (по определению). Поэтому отнести к огнестрельному оружию СХП никак нельзя.

Ну так в определении же говорится открытым текстом - огнестрельное оружие. Как с этим быть?

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 27 дек 2019, 18:25.

Изначально написано ГорТоп:
https://www.riogun.ru/catalog/pistolet_b92_kurs_kalibr_10tk/
?????
Они ведь никогда небыли огнестрельными и оч там небыло никогда.

Это почему ж они не были огнестрельным?!


AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 27 дек 2019, 18:27.

Изначально написано ГорТоп:
в определении же говорится открытым текстом - огнестрельное оружие. Как с этим быть?

Очень просто! Читать определение до конца, а не отдельные слова из него. :)

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 27 дек 2019, 18:31.

Изначально написано AlecR:

Это почему ж они не были огнестрельным?!

Потому что они были турецкими холостыми под 9рак изначально. У нас их только перестволивают под 10тк.

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 27 дек 2019, 18:33.

Изначально написано AlecR:

Очень просто! Читать определение до конца, а не отдельные слова из него. :)

Там после слов "огнестрельное оружие" - ничего принципиально нового нет, только уточняются нюансы.

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 27 дек 2019, 19:41.

Изначально написано ГорТоп:
после слов "огнестрельное оружие" - ничего принципиально нового нет, только уточняются нюансы.

Ага, совсем маленький такой нюанс - выстрелить нельзя. :)

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 28 дек 2019, 04:44.

Изначально написано AlecR:

Ага, совсем маленький такой нюанс - выстрелить нельзя. :)

Выстрелить нельзя, а оружие - огнестрельное! Парадокс, да.
Это вопросы не ко мне, а к изобретателю понятий и определений в ст.1.

ziv71
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 21:09

Сообщение ziv71 » 28 дек 2019, 09:24.

Изначально написано ГорТоп:

Выстрелить нельзя, а оружие - огнестрельное! Парадокс, да.
Это вопросы не ко мне, а к изобретателю понятий и определений в ст.1.

Интересно как  со строительными  пистолетами  ,  с них то же стреляют патронами, а они не огнестрельные .  .

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 28 дек 2019, 11:18.

Изначально написано ГорТоп:

Выстрелить нельзя, а оружие - огнестрельное! Парадокс, да.
Это вопросы не ко мне, а к изобретателю понятий и определений в ст.1.

Вы считаете, что СХП - оружие огнестрельное, авторы ст. 1 150-ФЗ - нет:
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда".
Вот и весь парадокс. И какие могут быть вопросы, когда метаемого снаряжения нет?


AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 28 дек 2019, 11:21.

Изначально написано ziv71:

Интересно как  со строительными  пистолетами  ,  с них то же стреляют патронами, а они не огнестрельные

Да ничего интересного, закон их вообще оружием не считает. В свободном обороте, даже 18 лет ждать не надо.


ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 29 дек 2019, 05:41.

AlecR писал(а): И какие могут быть вопросы, когда метаемого снаряжения нет?
списанное оружие - огнестрельное оружие , в каждую основную часть которого
При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?


maloy78
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 06 окт 2014, 18:32
Страна: Российская Федерация

Сообщение maloy78 » 29 дек 2019, 10:50.

Изначально написано ГорТоп:

При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?

Да не выдёргивайте вы два слова из всего абзаца!
Всем же понятно, что СХП оружие - это изначально огнестрельное оружие в конструкцию которого внесли изменения в следствии которых оно перестало быть огнестрельным и стало СХП.
Или вы просто решили потроллить немножко? :)
Ну что-то у вас это получается как-то толсто и не умело.


AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 29 дек 2019, 12:00.

Изначально написано maloy78:

Или вы просто решили потроллить немножко? :)
Ну что-то у вас это получается как-то толсто и не умело

Да, как-то слишком однообразно уже. Креатифф иссяк... :)

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 29 дек 2019, 12:02.

Изначально написано ГорТоп:

При чем тут метаемое снаряжение, если черным по белому написано, что огнестрельное?

При том, что надо читать определение термина "огнестрельное оружие" в ст. 1 150-ФЗ.


ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 29 дек 2019, 18:00.

maloy78 писал(а): Всем же понятно, что СХП оружие - это изначально огнестрельное оружие в конструкцию которого внесли изменения в следствии которых оно перестало быть огнестрельным и стало СХП.
Кому "всем"? Я читаю что написано. А написано - огнестрельное оружие.
И на счет "изначально" - расскажите это изделиям, которые "изначально" были газовым, сигнальным и "шумовым". Так что, не все так очевидно.
AlecR писал(а): Да, как-то слишком однообразно уже. Креатифф иссяк...
Повторение - мать учения. К тому же, пока не предоставлено убедительных аргументов против "бородатого" креатиффа.
AlecR писал(а): При том, что надо читать определение термина "огнестрельное оружие" в ст. 1 150-ФЗ.
Зачем? В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).

maloy78
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 06 окт 2014, 18:32
Страна: Российская Федерация

Сообщение maloy78 » 29 дек 2019, 20:48.

Изначально написано ГорТоп:

Зачем? В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).

Меня троллить бесполезно. Я троллей не кормлю из принципа, не долюбливаю я их - зелёные они слишком.


AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 29 дек 2019, 20:57.

Изначально написано ГорТоп:
В определении списанного уже "определили", что оно "огнестрельное". Прямым текстом, без додумываний и "комплексного анализа"(тм).

Вы определение до конца то дочитайте. Прямой текст, без додумывания и выдёргивания слов. Тогда сразу поймете - ни разу СХП не огнестрельное, хоть с какой стороны смотреть. :)

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 30 дек 2019, 03:02.

AlecR писал(а): Тогда сразу поймете
В стопицотый раз - зачем мне "понимать"? Там русскими буквами написано "огнестрельное оружие". В настоящем времени. Если бы там было написано "бывшее огнестрельное оружие" или "изготовлено ИЗ огнестрельного оружия" - то ваша теория о "понимании" очень хорошо бы все объясняла. Но там написано, что оно "сейчас, в данный момент огнестрельное оружие"! И далее уже не важно, стреляет оно или нет.
maloy78 писал(а): Меня троллить бесполезно.
Я прям так тролить хочу... что кушать не могу!

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 30 дек 2019, 10:52.

Но там написано, что оно "сейчас, в данный момент огнестрельное оружие"! И далее уже не важно, стреляет оно или нет.
Не написано такого там, не фантазируйте. Написано совсем иначе:
"огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами..."
И если оно не стреляет, значит - никак не может быть огнестрельным, по определению.

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 02 янв 2020, 21:57.

AlecR писал(а): И если оно не стреляет, значит - никак не может быть огнестрельным, по определению.
Написано, что оно огнестрельное с внесенными изменениями. Как оно может одновременно быть огнестрельным и не быть огнестрельным "по определению"?

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 02 янв 2020, 23:27.

Изначально написано ГорТоп:
Как оно может одновременно быть огнестрельным и не быть огнестрельным "по определению"?

Очень просто: после внесения изменений, исключающих возможность выстрела из него. Вы где-то видели исправное огнестрельное оружие, которое не может стрелять? :)

ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » 03 янв 2020, 04:52.

AlecR писал(а): после внесения изменений, исключающих возможность выстрела из него
- оно не перестает быть огнестрельным, т.к. этот статус ему присвоило определение.
AlecR писал(а): Вы где-то видели исправное огнестрельное оружие, которое не может стрелять?
А разве неисправное огнестрельное оружие становится неогнестрельным?

Dmitry&Santa
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3928
Зарегистрирован: 18 окт 2012, 23:04

Сообщение Dmitry&Santa » 03 янв 2020, 09:48.

Изначально написано ГорТоп:

А разве неисправное огнестрельное оружие становится неогнестрельным?

Может опять Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" посмотреть, в п.11 которого ВС определил, что:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке."
Почитать закон N150-ФЗ и понять, что списанное охолощенное оружие, было огнестрельным до его переделки (внесения изменения в каждую ОЧ), а после списания огнестрельным оружием не является,т.к. не предназначено для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.


ziv71
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 21:09

Сообщение ziv71 » 03 янв 2020, 10:15.

В случае с СХП, ММГ , логично было бы поступить так, как поступили с пневматическим оружием , т е если оружие не выдает 3 Дж , то это предмет схожий с оружием ( хоз быт ) . Хотя   предмет пневмы схожий с оружием легко превращается в спортивное 7,5 Дж и охотничье оружие св 7,5 Дж . (  Заметьте предмет похожий на оружие не поменялся, и   при этом  из чего состоял из того и состоит при метаморфозах при  переходе в  категорию оружия )  Конечно если нужно ( для палок по 22 ст УК РФ  )  оставить в законе обязательность деактива основных частей ОО . Тогда бы все встало на свои места . А то какая то коллизия и абсурд , стрелять и поражать предмет ни чего не может ,  но является  ОО , хотя  если хочется все таки отнести такой предмет к оружию   ,  то в этом случае правильнее  его отнести  к холодному оружию  -   типа ДУБИНА .

AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 03 янв 2020, 12:02.

Изначально написано ziv71:
стрелять и поражать предмет ни чего не может ,  но является  ОО

Здесь неточность. Является оно по закону гражданским оружием (списанным охолощённым), а не ОО.


AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » 03 янв 2020, 12:04.

Изначально написано ziv71:
если хочется все таки отнести такой предмет к оружию   ,  то в этом случае правильнее  его отнести  к холодному оружию

Тоже нельзя по закону, не предназначено ведь оно для поражения чего-либо, разве только штык установлен. :)

ziv71
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 21:09

Сообщение ziv71 » 03 янв 2020, 21:01.

Изначально написано AlecR:

Здесь неточность. Является оно по закону гражданским оружием (списанным охолощённым), а не ОО.

 России  есть прецедент ,  понятно и доходчиво   прописанного  в ЗОО  относительно пневмы .  Один и тот же пневматический предмет , может быть  хоз бытом , спортивным или   охотничим  оружием , в зависимости от дульной энергии . Почему в определение  ММГ и СХП  внесли такую путаницу ( не стреляет , не поражает , а оружие ?  ) Это  звучит как каломбур какой то !

Ответить

Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя