? 760345-7 - проект увеличения срока действия разрешений до 15 лет для охоторужия

[gamych]

Стоимость - это не вопрос оружейный, это вопрос коррупционный, политический, насколько власть решит подкормить глистов в белых халатах.

Вопрос этот комплексный. В конце концов всё опять сведётся к тому, что под шумок этой возни, раз уж её затеяли, усложнят процедуру и повысят расценки. Люди ж - новая нефть, надо их карманы обчищать по любому поводу. Скажите спасибо, если не заставят на недельку в стационар ложиться на обследование. А что, за счёт граждан же, хуйли стесняться?
А что Вам вот это уведомление об утрате в течении суток? Нормально?

[dEretik]

Изначально написано gamych:
Коллеги, а вот я правильно понимаю - если, когда эта закономерзость вступит в силу, у гражданина обнаружится отсутствие оружия, и он заявит, что оно было утрачено ещё до вступления этого в силу, и нацики не докажут, что это не так, то ответственности за недонесение на самого себя гражданин нести не будет, равно как и за утрату оружия?

Недонесение - это проступок, ответственность за которое, наступает с момента принятия закона. Тут чистые сроки привлечения к адм.ответственности, обязанность не выполненная в срок - оконченное правонарушение. Три месяца (дело, скорее всего, будет у судьи, ибо наверняка придумают лишение спец.права). Это пока, три месяца. После ?О?бнуления, ВСЕНЕПРЕМЕННО, примут новый КоАП, там срок - один год. И это - гуманно. Если депутатам НЕПРИКОСНОВЕННЫМ дать волю определять сроки для быдла (и что б им за это ничего не было) - пожизненные сроки введут. Вдруг кто-то найдёт патрон под диваном в квартире, которая лет десять пустой простояла и была продана? Отпечатки.., и ХЛОП! - вот он гадёныш, который десять лет назад поставил общество под угрозу, и чуть не обвалил безопасность государства преступной невнимательностью! Привлечь суку!

[gamych]

проступок, ответственность за которое, наступает с момента принятия закона.

То есть я прав, так? Про утерю, произошедшую до поинятия этого закона, гражданин докладывать не обязан даже и после его принятия?

[dEretik]

Изначально написано gamych:

А что Вам вот это уведомление об утрате в течении суток? Нормально?

Мне на это наплевать, ибо оцениваю с практической точки зрения. Если оружие украли - лучше сразу сдаться. Если утопили и ныряете - кто докажет, что утопили не вчера? Я, в том году, выловил товарищу МР-153 на третьи сутки. Не выловили бы - кто докажет, что не вчера утопили? Сам, однажды, оставлял ружьё в лесу, перебрал с нагрузкой и мне стало плохо (сотовых ещё не было). Еле добрёл налегке, вернулся через три дня и забрал из тайника. Это как пример, если влипнуть на отсутствие оружия во время проверки, то что мешает сказать, что вчера потерял? А если есть желание долго не уведомлять - то это неправильно, как бы нам не было это обидно. Вот с этим и борются.

[gamych]

это неправильно, как бы нам не было это обидно

Неправильно - вводить для граждан дополнительные обременения, не давая им взамен никаких хотя бы равноценных послаблений. Особенно когда эти обременения бессмысленные и непрестанно вводятся всё новые и новые. Вот это - неправильно.

[dEretik]

Изначально написано gamych:

То есть я прав, так? Про утерю, произошедшую до поинятия этого закона, гражданин докладывать не обязан даже и после его принятия?

Нет, доложить он обязан. Эта обязанность возникнет с момента принятия закона, а не с момента утраты (типа, действие закона во времени). Но, поскольку обязанность привязана к сроку, то это оконченное правонарушение (неуведомление в срок). Если утрата до принятия закона - то наказания не будет. Можно, эту ситуацию обыграть, как отсутствие обязанности уведомить. Но это не так, это чисто юридическая тонкость, обязанность, при нарушении которой нет наказания (всё время забываю название такой нормы, это из теории права). Если утрата после принятия закона - то, ПОКА, срок привлечения к адм.ответственности. Либо сразу сдаваться, либо ждать истечения срока, если ситуация вынуждает называть реальную дату утраты. Но это пока. Судьи солидарны с полицайней, одним нужны палки, а потому срок привлечения нужно увеличивать, другим нужно показывать свою недостаточную численность, что с делами зашиваются, а для этого тоже нужно срок привлечения увеличивать. Система репрессий работает сама на себя, а не на благо общества, когда невсплывшее фуфло нарушений забывают, ибо невсплываемость и есть критерий опасности (т.е. её отсутствие).

[gamych]

Нет, доложить он обязан.

Если Вы так уверенно пишете, то наверняка знаете, из чего эта обязанность проистекает? Из чего же?
Вроде как вводится обязанность доложиться в течении суток. Утеря произошла, предположим, более чем за сутки до поинятия закона. Стало быть на момент вступления закона в силу уже докладывать не о чем. Что не так?

[dEretik]

Изначально написано gamych:

Если Вы так уверенно пишете, то наверняка знаете, из чего эта обязанность проистекает? Из чего же?
Вроде как вводится обязанность доложиться в течении суток. Утеря произошла, предположим, более чем за сутки до поинятия закона. Стало быть на момент вступления закона в силу уже докладывать не о чем. Что не так?

Обязанность возникает с момента принятия закона. Обязанность уведомить об утрате. Как только закон примут - обязанность возникнет. А сутки - это условие выполнения обязанности. Вот на это условие, при оценке обязанности - смотреть не станут, если обязанность законом образовалась после истечения суток с момента утраты. А как Вы пытаетесь примерить - это, типа, нет обязанности уведомлять, если сутки истекли, так как обязаны только в течении суток. Это не так. Обязаны при утрате. И эта обязанность возникнет с момента принятия закона. Неважно, когда утратили. Важно - когда возникла обязанность уведомлять.

[dEretik]

Конституция пиндосовская, либеральная, которая связала руки презеденту и не дает ничего делать для народа, соответственно надо ее менять.

Либерального в конституции - только собственность на недра частных ушлёпков, как вариант. Что совершенно не мешает не ПРОДАВАТЬ ресурсы НА КОРНЮ, а продавать право на разработку. Но что-то мешает, вовсе не конституция, сделать как нужно. Для народа у презЕдента одна отговорка: любое говно возможно ради безопасности. И как результат: самая опасность от внедрения безопасности, ибо говна тем больше, чем больше внедряют 'безопасность'.
Смена КОНКРЕТНЫХ ВЛАСТНЫХ ИНДИВИДОВ - это как защита от узурпации власти и тупика в развитии. ГОТОВИТЬ НУЖНО ПРЕЕМНИКА, или плюнуть, выберут без подготовки.
Для народа они заготовили конфискацию НЕ ПРЕДМЕТОВ И ОРУДИЙ правонарушения. Исключительно для народа ЛЮБОЕ ФУФЛОВОЕ НАРУШЕНИЕ с оружием - считать грубым! Для народа у них баблосбор за медсправки, при ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ БЕСПЛАТНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ!!! Для народа дичь уничтожения трудового законодательства, с миллионом в день менеджерам, которые гребут общее проданное частнику. Либералы (тьфу на них) гробят оружейную культуру, производство, доступный отдых с оружием, подготовку к армии и поддержание прикладных армейских умений?
Менять можно было всё, без ?О?бнулений.
А, ещё забыл от подлых либералов: РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА КАПСЮЛЕЙ! Мегазабота о микромире. С микроскопом искали предмет для выражения заботы. Средний класс, в моём лице (две с половиной минималки - не хрен собачий) особенно обрадован канали.., т.е. сигнализацией от гадиков. Это, точно пиндосы придумали, вместе с капсюлями. И вот так: практически в любой области занятий.
Не прокатывает сейчас такая тактика. Нет красоты игры, ибо нет соперника равного, что б игра была сложной. Всё проще и наглее: есть циничные едрисияне, и не мало; и есть пенсионеры, не менее циничные. Советской закалки: нам не светит ничего, значит синица в руке надёжнее. Потому не ищут хитрых путей, базар прямой, мы вам - вы нам. И это - демократия. В падающем самолёте.

[Калеб]

'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии'
Принятие Федерального закона ''О внесении изменений в Федеральный
закон 'Об оружии' не потребует принятия, изменения, приостановления или
признания утратившими силу актов федерального законодательства.
это как вообще? Они там все это вообще не читают?

[Калеб]

ссылка на страницу законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/760345-7

[gamych]

Так что же получается, что гражданин, который, к примеру, пару лет как потерял ствол и сидит на жопе ровно, после принятия этой херни должен будет доложить об этом нацикам? А в какой, интересно знать, срок? Понятно, что в течении суток после утраты уже никак не получится. Тогда в какой? Ведь если нет установленного срока, то гражданин не может ничего нарушить. А раз ничего не нарушил, то нет и наказания. Ну, а если нет наказания, то что есть обязанность, что её нет - наплевать на неё.

[mackar20093105]

А раз ничего не нарушил, то нет и наказания.

Сейчас прям так и нет?..

[gamych]

Изначально написано mackar20093105:

Сейчас прям так и нет?..

А разве есть? Какое?

[mackar20093105]

Ну так то. варианты есть :
Цетатко:
.. Согласно требований ФЗ-150 'Об оружии' гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Наиболее распространены случаи хищения оружия из автотранспортных средств, во время оставления оружия его владельцами в салонах автомашин, гаражах, сараях, что категорически запрещается делать, а также из квартир, домов, при несоблюдении условий хранения оружия. Короткоствольное, бесствольное оружие самообороны должно носится в специальных кабурах, с ремешком безопасности, но часто владельцы оружия самообороны носят его в карманах верхней одежды, в сумках, пакетах, за поясом, что и приводит к утере, либо хищению. Как правило, в преступную среду оружие поступает из-за халатности владельцев, не обеспечивших должное хранение, ношение принадлежащего им оружия. За допущенные владельцем оружия нарушения правил хранения, ношения оружия предусмотрена административная ответственность в соответствии с положением части 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрен штраф в размере до 2 500 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия. Владелец также может нести и уголовную ответственность, предусмотренную ст. 224 УК РФ 'Небрежное хранение огнестрельного оружия'. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

[Travis Bickle]

Изначально написано dEretik:
Нет, пока ничего страшного. Противопоказания - это, на практике, наркотики. С этим столкнуться может только тот, кто попался гаишникам. Уже куча случаев, когда автомобилисты лишаются права управления ТС просто по факту мед.освидетельствования. Владельцам оружия, ПОКА, бонус: целый месяц на 'переосвидетельствование'. Проект от гадиков был (есть) хлеще: сразу лишать оружия за пьянку (или наркоту) за рулём. Хотя наркота - в 50% - следы лекарств. А лёгкое опьянение за рулём (и не лёгкое), никак не связано с оружием.
Меня лично смущает, именно, демократичность проекта. Это ещё и подкоп под судей и гаишников по делам автомобилистов. Ситуация: отлавливают гражданина лежавшего в больнице неделю назад. Анализ показывает наркотики (в-ва той группы). Никого не волнует реальная причина - лишают права вождения и изымают оружие. Через месяц гражданин проходит тесты - он чист! Оружие возвращают, а право вождения - нет! Ибо срать на реальную причину наличия в крови в-тв, важна 'БЕЗОПАСНОСТЬ ПО ЕДРИСНЁВСКИ', когда контролёр прав по факту своего существования...B]

А почему пример только про автомобилистов? Неужто ни кто в ресторан цивилизованно не ходил? Выпили по рюмашке, посидели, поговорили и поехали по домам (в приличном виде) на такси. А дома может оказаться, что 'клиент отравился салатиком'. И при оказании медицинской помощи врачи чуют запах, т. е. наличие 'признаков'? Тут же изъятие всего, да?
А как же наркоз при операционном вмешательстве, который тоже может потом дать след? Опять изъятие всего и сразу? А 'клиент' то уже здоров, но всё равно ему надо будет это доказать заново?
Да и какой же тут бонус для владельцев оружия в превентивном изъятии всего оружия заранее (ещё ничего не сделал, но уже виновен) пока не будет пройдено дополнительное переосвидетельствование? Вот показатели то вверх пойдут по 'изъятию оружия из незаконного оборота'...
Кстати про 15 лет: читаем внимательно сначала 5 лет, если нет 'нарушений', то при продлении дадут +5 = 10 лет, потом опять, если ничего не нарушил, то +5 = 15 лет (т. е. чтобы срок увеличивался нельзя получать эти самые 'признаки').

[dEretik]

Изначально написано Travis Bickle:

А почему пример только про автомобилистов? Неужто ни кто в ресторан цивилизованно не ходил? Выпили по рюмашке, посидели, поговорили и поехали по домам (в приличном виде) на такси. А дома может оказаться, что 'клиент отравился салатиком'. И при оказании медицинской помощи врачи чуют запах, т. е. наличие 'признаков'? Тут же изъятие всего, да?
А как же наркоз при операционном вмешательстве, который тоже может потом дать след? Опять изъятие всего и сразу? А 'клиент' то уже здоров, но всё равно ему надо будет это доказать заново?
Да и какой же тут бонус для владельцев оружия в превентивном изъятии всего оружия заранее (ещё ничего не сделал, но уже виновен) пока не будет пройдено дополнительное переосвидетельствование? Вот показатели то вверх пойдут по 'изъятию оружия из незаконного оборота'...
Кстати про 15 лет: читаем внимательно сначала 5 лет, если нет 'нарушений', то при продлении дадут +5 = 10 лет, потом опять, если ничего не нарушил, то +5 = 15 лет (т. е. чтобы срок увеличивался нельзя получать эти самые 'признаки').

Если с отравлением, т.е. не по автомобильной части - это и сейчас есть. Попал с отравлением, ставят на учёт, и безо всякого переосвидетельствования - оружие тю-тю. Тут, вроде дважды нарушают, без согласия на учёт, и сообщают, нарушая тайну врачебную (это если не при продлении всплывает). Наркоз - всё тоже самое и сейчас, но без переосвидетельствования. Так что это изменение только улучшает положение влипнувшего.

[Travis Bickle]

Изначально написано dEretik:

Если с отравлением, т.е. не по автомобильной части - это и сейчас есть. Попал с отравлением, ставят на учёт, и безо всякого переосвидетельствования - оружие тю-тю. Тут, вроде дважды нарушают, без согласия на учёт, и сообщают, нарушая тайну врачебную (это если не при продлении всплывает). Наркоз - всё тоже самое и сейчас, но без переосвидетельствования. Так что это изменение только улучшает положение влипнувшего.

Однако не стоит забывать про 'мутации' законопроектов в процессе их рассмотрения. И введение таково понятия как 'признаки наличия медицинских противопоказаний к владению оружием' может создать почву для желания распространить такое 'хорошее' нововведение на остальные случаи, например как тут тема (Изъятие оружия за "отказ предоставить доступ для проверки") ведь прецедент (ещё ничего не сделал, но уже виновен) будет создан.
Вы считаете, что у владельца оружия нет и не может быт так сказать права на ошибку (даже самую маленькую)?

[mackar20093105]

И введение таково понятия как 'признаки наличия медицинских противопоказаний

Так оно и было, это понятие..
http://www.garant.ru/news/610033/

[Travis Bickle]

Изначально написано mackar20093105:

Так оно и было, это понятие.

Да, но изымают сейчас только после постановки на учёт. А хотят ведь только на основе подозрений в наличии противопоказаний. На мой взгляд, это немного так сказать разные вещи...

[gamych]

Цетатко:

Ни к селу, ни к городу. Это всё об ответственности за нарушение правил хранения/ношения, а не об ответственности за утрату.
Вторая попытка будет?
И да, цитатки здесь принято из НПА приводить, а не из анонимных источников.

[mackar20093105]

Это всё об ответственности за нарушение правил хранения/ношения, а не об ответственности за утрату

Так за утрату сейчас по этой статье и несут ответственность... Судебной практики полно., я вот о чем.

[gamych]

Изначально написано mackar20093105:

Так за утрату сейчас по этой статье и несут ответственность... Судебной практики полно., я вот о чем.

Ссылки на судебные решения в студию, плиз.

[Khiv]

по поводу 15 лет
у меня продление в апреле гладкого, а в июне одного из нарезных
хотел совместить - хрен по всей роже, не приняли даже заявление по нарезному
подача заявления не ранее чем за два и не позднее чем за месяц, никаких сдвигов сроков регистрации

[hanter741]

подача заявления не ранее чем за два

этот срок никаким НПА не установлен. Это хотелки запретителей

[Khiv]

Это хотелки запретителей

это-то понятно, сроки рассмотрения - месяц
хуже, что не сдвинуть дату продления

[mackar20093105]

Ссылки на судебные решения в студию, плиз.

Чесслово., неохота искать то, что хотелось. Вот, навскидку из поиска. Думаю алгоритм понятен. Фактическое выражение в рублях неважно., варьировано.
https://sudact.ru/regular/doc/rsDxHDTZ3tlE/

[gtx47]

https://sudact.ru/regular/doc/rsDxHDTZ3tlE/

"Участковым инспектором по данному поводу у него были отобраны объяснения. 13.07.2016 года участковый ... дал ему чистый бланк протокола, в котором он указал, что оружие потерял по собственной неосторожности, расписался под данными объяснениями. Бланк протокола в его присутствии не заполнялся, статью, согласно которой он подлежит ответственности, участковый ... ему не указал."
На таких чудиках грех палки не рубить. Дальше даже читать не стал.

[mackar20093105]

Дальше даже читать не стал.

Это право ваше, конечно.
А так то что сказать хотите- нет у нас такой практики штоле.?.. А..?

[hanter741]

хуже, что не сдвинуть дату продления

да запросто.
Либо через коллекционку либо через добровольное аннулирование разрешения.