Кстати, СП повсеместно обычно не требуют паспорта. У меня ни разу. Ни в одном городе при проверке не просили предъявить. Вру. Один раз спросили - паспрт есть? Говорю - в машине лежит (до машины метров 150). Ну и ладно. Выйдет какой-нибудь внутренний приказ - накчнут требовать. Пока всем пох.
Нашли патрон в аэропорту а разрешение при себе не было что грозит?
Изначально написано Rive:
Кстати, СП повсеместно обычно не требуют паспорта. У меня ни разу. Ни в одном городе при проверке не просили предъявить.
Которые пограмотнее - требуют. Исключительно с целью сравнить графы "Место жительства". И у меня проверяли много раз, и на моих глазах опротоколили за это в "оружейке" аэропорта.
Изначально написано zampolit_886:
Для военных, военный билет НЕ является заменой паспорта. С чего вы это решили непонятно. (еще 20 лет назад все поменялось)
В ПП пряямо в тексте указаны документы которые, являются в данном случае, подтверждающими личность.
Давайте посмотрим, что именно указано в ПП 814:
"67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия."
Здесь не указано, что ЛЮБОЕ удостоверение подойдет, а только документы, удостоверяющие личность. Для граждан РФ на территории РФ это:
1. Паспорт (не загран!) - на основании ПП РФ N 828 от 08.07.1998.
2. Временное удостоверение личности гражданина (ф. 2П - на основании ПП РФ N 828 от 08.07.1997).
3. Удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, прапорщика, мичмана, офицера запаса (на основании ПП РФ N 91 от 12.92.2003).
В пределах РФ другие документы удостоверением личности гражданина быть не могут, насколько мне известно еще со времен работы в банке.
Изначально написано AlecR:
Которые пограмотнее - требуют. Исключительно с целью сравнить графы "Место жительства". И у меня проверяли много раз, и на моих глазах опротоколили за это в "оружейке" аэропорта.
Прожаренные.
Изначально написано Rive:
Прожаренные.
Там (в Домодедово) вообще садисты какие-то были.
Транзитникам тем на посадку уже пора, а тут им протокол рисуют с изъятием оружия!
Изначально написано AlecR:
Там (в Домодедово) вообще садисты какие-то были.
Транзитникам тем на посадку уже пора, а тут им протокол рисуют с изъятием оружия!
Нарушение правил хранения, ну да. Мне такие не попадались пока. Всегда были очень дружелюбные. Посмотрят стволы, языками поцокают, пораспрашивают)
Изначально написано Rive:
Нарушение правил хранения, ну да. Мне такие не попадались пока.
Не, насколько помню тогда опротоколили по 20.12 КоАП. Причем с изъятием: "Дальше полетите без оружия, когда РОХа поменяете - в местное УВД!"
Изначально написано AlecR:
Не, насколько помню тогда опротоколили по 20.12 КоАП. Причем с изъятием: "Дальше полетите без оружия, когда РОХа поменяете - в местное УВД!"
Пересылка оружия? Тоже забавно.
Изначально написано AlecR:
Которые пограмотнее - требуют. Исключительно с целью сравнить графы "Место жительства". И у меня проверяли много раз, и на моих глазах опротоколили за это в "оружейке" аэропорта.
Насрать на их требование. Аэропорт - это одна ситуация ПЕРЕДВИЖЕНИЯ по территории РФ. Транспортирование оружия - совсем иная ситуация. По Правилам оборота транспортирование осуществляется на основании разрешения на хранение (и проч. разрешений). Никаких других бумажек не требуется, по оружейному законодательству.
Изначально написано AlecR:
Давайте посмотрим, что именно указано в ПП 814:
"67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия."
Здесь не указано, что ЛЮБОЕ удостоверение подойдет, а только документы, удостоверяющие личность. Для граждан РФ на территории РФ это:
1. Паспорт (не загран!) - на основании ПП РФ N 828 от 08.07.1998.
2. Временное удостоверение личности гражданина (ф. 2П - на основании ПП РФ N 828 от 08.07.1997).
3. Удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, прапорщика, мичмана, офицера запаса (на основании ПП РФ N 91 от 12.92.2003).
В пределах РФ другие документы удостоверением личности гражданина быть не могут, насколько мне известно еще со времен работы в банке.
Это натуральное переворачивание с ног на голову. Никакого единого для всего законодательства ОПРЕДЕЛЕНИЯ документов удостоверяющих личность - нет. Есть отдельные области законодательства и различные нормативные правовые акты, которые В СВОИХ ЦЕЛЯХ, в целях СВОЕЙ ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ устанавливают виды удостоверений личности. Есть документы удостоверяющие личность имеющие универсальный характер, и есть - удостоверяющие в отдельных случаях (специально оговорённые в соответствующих НПА и НА) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149244/
По ссылке и по оружию есть. РОХа - это полноценный документ при транспортировании. При ношении нужно ещё любую бумажку дополнительно иметь, 'ИЗ' ЛЮБОГО нормативного правового акта. Другое дело, что на охоте (ношение) охотбилет обязателен. Ношение длинноствола для самообороны запрещено. А ОООП - носи с РОХа и любой бумажкой удостоверяющей личность по любому НПА.
Теме сто лет в обед.
Изначально написано Rive:
Пересылка оружия? Тоже забавно.
Неточно написал. 20.12 ч. 2 (нарушение правил транспортирования).
Изначально написано AlecR:
Неточно написал. 20.12 ч. 2 (нарушение правил транспортирования).
Никакого нарушения. РОХа и прочие подобные разрешения - исчерпывающее требование Правил оборота оружия.
Изначально написано dEretik:
Есть отдельные области законодательства и различные нормативные правовые акты, которые В СВОИХ ЦЕЛЯХ, в целях СВОЕЙ ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ устанавлявают виды удостоверений личности. Есть документы удостоверяющие личность имеющие универсальный характер, и есть - удостоверяющие в отдельных случаях (специально оговорённые в соответствующих НПА и НА) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149244/
По ссылке и по оружию есть. РОХа - это полноценный документ при транспортировании. При ношении нужно ещё любую бумажку дополнительно иметь, 'ИЗ' ЛЮБОГО нормативного правового акта. Другое дело, что на охоте (ношение) охотбилет обязателен. Ношение длинноствола для самообороны запрещено. А ОООП - носи с РОХа и любой бумажкой удостоверяющей личность по любому НПА.
Еще раз - любая бумажка не годится. П. 67 ПП 814 требует документ, удостоверяющий личность, причем по смыслу этого пункта - не для каких-то специальных целей (такой уже имеется - РОХа). Вы же сами ссылку приводите, где расписано какие документы для чего удостоверяют личность.
Изначально написано AlecR:
Неточно написал. 20.12 ч. 2 (нарушение правил транспортирования).
Тоже интересно. Чего он там нарушил?
Изначально написано Rive:
Тоже интересно. Чего он там нарушил?
РОХа для транспортирования должно быть действительным (с новым адресом места жительства), обсуждали уже.
По моим наблюдениям - САБовцы одни из самых неграмотных в оружейном отношении служащие. Они бывает такую хрень несут.)
Но противостоять им сложно. Самолет ждать не будет.
Но противостоять им сложно. Самолет ждать не будет.
Изначально написано AlecR:
РОХа для транспортирования должно быть действительным (с новым адресом места жительства), обсуждали уже.
Сорри. РОХа недействительна.
Изначально написано Rive:
По моим наблюдениям - САБовцы одни из самых неграмотных в оружейном отношении служащие.
Полицаи там опротоколили, сабовцы - на подхвате только.
Изначально написано Rive:
РОХа недействительна. Конечно.
Причем, мужику тому повезло, на самом деле: РОХа уже давно было недействительно. А то бы еще один админ он огреб сразу, по ст.20.11, как я понял. Прям там же в аэропорту и оформили бы, гвардии ведь еще не было.
Изначально написано AlecR:
Еще раз - любая бумажка не годится. П. 67 ПП 814 требует документ, удостоверяющий личность, причем по смыслу этого пункта - не для каких-то специальных целей (такой уже имеется - РОХа).
Ещё раз: п.67 требует документы ТОМУ ПОДОБНЫЕ. Подобные документам удостоверяющим личность. Вам дана ссылка на различные области законодательства СО ВСЕВОЗМОЖНЫМИ документами удостоверяющими личность. Список Правил оборота - не исчерпывающий. Любое удостоверение или билет, который имеет определение удостоверяющего в любом нормативном акте. И смысл этого пункта берётся из смысла русского языка. Служебное удостоверение не имеет универсального характера. Служебное удостоверение - это не удостоверение личности военнослужащего. А правила ПРЯМО УРАВНИВАЮТ эти документы предлагая выбор ('ИЛИ') Как и охотничий билет не является универсальным удостоверением личности, а правила уравняли его с военным билетом (который для СРОЧНИКА - универсальный). Это специальные удостоверения. Текст изложен русским языком. По правилам пунктуации, ЛЮБОЕ удостоверение из Т.П. делает НЕ НУЖНЫМ вторую часть предложения. Т.е. любой подобный документ отсеивает и охотбилет и военный билет. Это всеми понимаемо. Но не всеми понимаемо, что в этом предложении нет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ в виде паспорта или служебного удостоверения. Даны самые простые и напрашивающиеся примеры, причём удостоверения универсального характера отсеиваются удостоверениями специального предназначения (паспорт перечёркивается служебным удостоверением, по которому дажу посылку на почте не получить). После перечисления список открыт для продолжения (и т.п.).
Аргумент, что РОХа тоже специальное удостоверение - не прокатывает. Оно предусмотрено в комплекте с любым другим (п.67). Как говорится - не е..т! Сказано иметь разрешение и любое удостоверение, причём, абсолютно неважен характер этого удостоверения, служебная бумажка и охотничий, валят паспорт или военник.
Изначально написано dEretik:
п.67 требует документы ТОМУ ПОДОБНЫЕ. Подобные документам удостоверяющим личность. Вам дана ссылка на различные области законодательства СО ВСЕВОЗМОЖНЫМИ документами удостоверяющими личность. Список Правил оборота - не исчерпывающий. Любое удостоверение или билет, который имеет определение удостоверяющего в любом нормативном акте. И смысл этого пункта берётся из смысла русского языка. Служебное удостоверение не имеет универсального характера. Служебное удостоверение - это не удостоверение личности военнослужащего. А правила ПРЯМО УРАВНИВАЮТ эти документы предлагая выбор ('ИЛИ') Как и охотничий билет не является универсальным удостоверением личности, а правила уравняли его с военным билетом (который для СРОЧНИКА - универсальный). Это специальные удостоверения. Текст изложен русским языком. По правилам пунктуации, ЛЮБОЕ удостоверение из Т.П. делает НЕ НУЖНЫМ вторую часть предложения.
Вы правы, наверное. Буковки Т. П. должны что-то значить. Но полицаев при случае, так быстро не удастся в этом убедить, скорее всего. Во мне бывший работник банка долго упирался.
Слишком часто в свое время приходилось отвечать, например, что загранпаспорт в России - не документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, постоянно проживающего на ее территории.
Изначально написано AlecR:
РОХа для транспортирования должно быть действительным (с новым адресом места жительства), обсуждали уже.
Обсуждать можно всё, что угодно. РОХа действует до определённого числа. И не полицайское дело копаться в регистрации, у нас федеральным законом установлено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить условием реализации прав и свобод. Право на транспортирование конкретного оружия (номер) даёт конкретное ДЕЙСТВУЮЩЕЕ разрешение (дата действия). Остальное от идиотизма не опротестованного. Изменение сведений - это повод для ОБРАЩЕНИЯ за переоформлением разрешения, а не недействительность его. Равно, как и ошибки. Могут изъять до выяснения, а не фуфельный штраф по фуфельному протоколу цыганить. При нарушении порядка обращения при смене места жительства - своё наказание, не связанное ни с хранением, ни с ношением.
Изначально написано dEretik:
Изменение сведений - это повод для ОБРАЩЕНИЯ за переоформлением разрешения, а не недействительность его. Равно, как и ошибки. Могут изъять до выяснения, а не фуфельный штраф по фуфельному протоколу цыганить.
Вообще-то - не повод, а установленная законом обязанность после смены места жительства. Вот потому и изъяли, вместе с оружием. А про штраф речи не было, это уж как постановление вынесут запретители того Зажопинска, откуда "счастливый" владелец оружия прилетел.
Изначально написано AlecR:
Вообще-то - не повод, а установленная законом обязанность после смены места жительства. Вот потому и изъяли, вместе с оружием. А про штраф речи не было, это уж как постановление вынесут запретители того Зажопинска, откуда "счастливый" владелец оружия прилетел.
Незабываем, что эта обязанность обратиться при смене места жительства В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ территориальный орган ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ. Если оружие СТОИТ НА УЧЁТЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ органе и место хранения оружия не меняется, то и обязанность эта - вовсе не обязанность. Обращаться нужно не для постановки на учёт, а для внесения изменений. Причём, нет ни срока, ни наказания. Копаться в этих тонкостях - не полиционерское дело. РОХа от изменения регистрации не становится недействительным, а изъятие оружия полицайней имеет причины, перечисленные в ст. 27 ФЗ об оружии. РОХа действует, потому гражданин не нарушает ничего, что касается полицайни. Что касается ЛРО - разберётся без посредничества идиотов. Не их компетенция решать, может ли гражданин транспортировать оружие по ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ РОХа.
Изначально написано dEretik:
Если оружие СТОИТ НА УЧЁТЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ органе и место хранения оружия не меняется, то и обязанность эта - вовсе не обязанность. Обращаться нужно не для постановки на учёт, а для внесения изменений. Причём, нет ни срока, ни наказания. Копаться в этих тонкостях - не полиционерское дело. РОХа от изменения регистрации не становится недействительной, а изъятие оружия полицайней имеет причины, перечисленные в ст. 27 ФЗ об оружии. РОХа действует, потому гражданин не нарушает ничего, что касается полицайни.
Ст. 13 Закона об оружии и обязанность, и срок устанавливает:
"В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия."
Нет ничего там про внесение изменений.
А история в аэропорту была вскоре после поправок в закон "О праве граждан РФ на свободу передвижения...", меня еще перед этим случаем несколько раз удивляла тщательная сверка РОХа с паспортом. Не сразу понял, что они там высматривают, у меня все совпадало уже тогда.
Изначально написано AlecR:
Ст. 13 Закона об оружии и обязанность, и срок устанавливает:
"В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия."
Нет ничего там про внесение изменений.
Внесение изменений - это то, что не позволяет 'привязать' РОХа к владельцу. Например, смена фамилии. Это право по регламенту. А срок и обязанность прописана для ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ. У меня оружие храниться по адресу, не являющемуся местом жительства. Что законно и разрешено. Если место жительства, т.е. регистрацию поменяю на адрес, где оружие храниться - никуда не буду обращаться. Обязанность ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ органе - выполнена и не зависит от такой смены места жительства. Если перееду в зону действия другого подразделения - придётся обращаться. Но кто куда из владельцев оружия переехал - не полиционерское пэпээсное дело. Их дело проверить соответствие оружия данным разрешения, и соответствие данных (ФИО) разрешению. Оно действительно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ адреса регистрации.
Совсем вы меня запутали.)
Изначально написано dEretik:
Если место жительства, т.е. регистрацию поменяю на адрес, где оружие храниться - никуда не буду обращаться. Обязанность ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ органе - выполнена и не зависит от такой смены места жительства. Если перееду в зону действия другого подразделения - придётся обращаться.
Не передергивайте. Закон однозначно требует обращаться с заявлением по новому месту жительства при любом его изменении, неважно в каком территориальном подразделении гвардии оружие уже стоит на учете. Исключений (как про нарушение правил регистрационного учета граждан, например) там нет.
Изначально написано AlecR:
Не передергивайте. Закон однозначно требует обращаться с заявлением по новому месту жительства при любом его изменении, неважно в каком территориальном подразделении гвардии оружие уже стоит на учете.
Ещё раз, двадцатый, лет за семь: закон устанавливает обязанность обращаться ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЁТ. В соответствующий территориальный орган. Про 'любое изменение' там ни слова. Там про смену места жительства, и про постановку оружия на учёт. Это всё в одном флаконе. Из факта того, что на учёт ставят ОРУЖИЕ, а гражданин обращается для постановки его на учёт в орган, которому подведомственно место жительства, следует, что ОРУЖИЕ УЖЕ ПОСТАВЛЕНО НА учёт, если новое место жительства не меняет территориальный орган и ОРУЖИЕ не меняет адрес УЧЁТА. Какая обязанность, если оружие уже на учёте там, где нужно? Откуда возникает обязанность ставить оружие на учёт, если оно уже на учёте, там где положено?
Этим темам по сто лет, и сами ЛРОшники, в то время, ленясь переоформлять разрешения, говорили, что 'ходи до истечения срока'. Примеров приводилось достаточно (лень искать эти древности).
И на это отвлекаться не буду. Пример для того, что показан конкретный случай, когда всё по закону и нет нарушения, а адрес регистрации не соответствует. И показано для того, чтобы поняли - не их, транспортников или пэпээсников, собачье дело, что содержит разрешение, кроме номера оружия, и данных владельца.
Изначально написано dEretik:
И показано для того, чтобы поняли - не их, транспортников или пэпээсников, собачье дело, что содержит разрешение, кроме номера оружия, и данных владельца.
Увы, но разрешение содержит еще и графу "место жительства", и дело им до этого есть, а появилось оно после поправок в закон "О праве граждан РФ на свободу передвижения..."
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
