Армейские взрывпакеты вопрос

Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

Приветствую всех.
Неприятная ситуация,полисмены пытаются возбудиться по 233-й статье, экспертиза признала даныне пакеты взрывчатым веществом. Скиньте ссылки на прововые акты по этому вопросу, у кого они есть. Когда то читал про это, но сейчас найти не могу.
Заранее благодарен всем откликнувшимся.
Пакеты как на фото:
Изображение
Изображение
js
Капитан
Капитан
Сообщения: 11001
Зарегистрирован: 06 июл 2003, 11:24

Сообщение js » .

А что это, по вашему мнению, если не взрывчатые вещества?
И при чём тут 233 статья?
Zhelezniy_Felix
Капитан
Капитан
Сообщения: 11392
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:07

Сообщение Zhelezniy_Felix » .

запросите сертификат у завода который их делает что это такое.
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

А что это, по вашему мнению, если не взрывчатые вещества?
Моего мнения никто не спрашивает :)
И при чём тут 233 статья?
Наверное 223, или какая по хранению взрывчатых веществ и устройств?
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

если не взрывчатые вещества?
Не правильно выразился - взрывные устройства.
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

запросите сертификат у завода который их делает что это такое.
Каким образом это можно зделать? И как они правильно называются?
js
Капитан
Капитан
Сообщения: 11001
Зарегистрирован: 06 июл 2003, 11:24

Сообщение js » .

borsek писал(а): Моего мнения никто не спрашивает :)
http://sudact.ru/regular/doc/hbJTLOHRFFNb/
Ваш вариант, не?
bazil651
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 21 авг 2013, 17:10

Сообщение bazil651 » .

Армейский взрывпакет законно или нет?
Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...
Ну и ГОСТ Р 51270-99 в помощь.
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

Ваш вариант, не?
Спасибо, завра приятель приедет - покажу, данные он мне по телефону давал и был на взводе, описал с его слов как понял.
Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...
Ну и ГОСТ Р 51270-99 в помощь.
Спасибо, изучим.

Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

http://sudact.ru/regular/doc/hbJTLOHRFFNb/
Ваш вариант, не?
Приговор понятен, не понятно решение суда по выносу такого приговора. так как по этой ссылке:
Армейский взрывпакет законно или нет?
Гляньте здесь, пост?12, может чем поможет...
Этот взрывпакет не относится к взрывным устройствам.
Для суда решение пленума ВС - пофиг?
Кстати, по приговору не ясно, его обжаловалине обжаловали?
Н.Валерич
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9008
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 16:25

Сообщение Н.Валерич » .

.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано borsek:

Кстати, по приговору не ясно, его обжаловалине обжаловали?

Как это не ясно? Он же - в особом порядке, обжалованию не подлежит. Да и под амнистию там подвели мужика сразу.

Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

Да и под амнистию там подвели мужика сразу.
Тоесть судимость всетаки нарисовали? На ровмном месте, а потом, с барского плеча - амнистию?
Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано borsek:

Этот взрывпакет не относится к взрывным устройствам.
Для суда решение пленума ВС - пофиг?

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный. Или опять пойдут рассуждения, что патрон - не боеприпас, снаряжение - не изготовление и т.п.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано Teterevyatnik:

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный

Пленум ВС - не закон, конечно. Тем более, что приговор в особом порядке вынесен был. Но и экспертизы там толком не было, иначе взрывпакет с 31 граммом пороха взрывным устройством не признали бы. :)
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

Но и экспертизы там толком не было
Вот, а тут есть и вроде как признали, после встречи смогу написать конкретно
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством
Эксперты много чего устанавливают, смотрите ссылки выше, там русским по белому - имитационные взрывпакеты не являются взрывными устройствами. Гост загляните, познавательно будет.
Ну и перчень и описание - что такое взрывное устройство, написано доходчиво
Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано borsek:

Эксперты много чего устанавливают, смотрите ссылки выше, там русским по белому - имитационные взрывпакеты не являются взрывными устройствами. Гост загляните, познавательно будет.

Какие ссылки ? Я акта экспертизы не нашел.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано Teterevyatnik:
Какие ссылки ? Я акта экспертизы не нашел.

И не найдете. Там приговор в особом порядке, то есть суд не оценивает никакие доказательства по делу. Подсудимый заявляет типа: "Сознаю свою вину, меру, степень, глубину." И приговор готов!

Калеб
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1081
Зарегистрирован: 16 июн 2004, 13:36

Сообщение Калеб » .

borsek писал(а): тут есть и вроде как признали
значит нужна другая экспертиза, которая признает, что это - имитационно-пиротехническое изделие. Иначе откуда об этом судья узнает, со слов обвиняемого?
Stager007
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1218
Зарегистрирован: 17 май 2011, 04:55

Сообщение Stager007 » .

Ширасы, ИМы, ВП, если смотреть судебную практику, только в путь признаются ВВ и ВУ. Не нужно с армейской пиротехникой вообще связываться.
js
Капитан
Капитан
Сообщения: 11001
Зарегистрирован: 06 июл 2003, 11:24

Сообщение js » .

Нет оснований не доверять первому эксперту, за него ведь и следак радеет.
Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано Teterevyatnik:

Причем здесь пленум ВС? Экспертиза установила, что взрывпакет является взрывным устройством, поэтому и приговор обвинительный. Или опять пойдут рассуждения, что патрон - не боеприпас, снаряжение - не изготовление и т.п.

Акт экспертизы в материалах был и упомянут в приговоре. Без него не было бы дела и приговора
Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано js:
Нет оснований не доверять первому эксперту, за него ведь и следак радеет.

А второй эксперт был?
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано Teterevyatnik:
Акт экспертизы в материалах был и упомянут в приговоре. Без него не было бы дела и приговора

Какая наивность! В приговоре упомянуто заключение эксперта, что предмет является армейским взрывпакетом, то есть это - имитационно-пиротехническое, а не взрывное устройство или боеприпас. А приговора не было бы, если б не было особого порядка. :)
Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано AlecR:

Какая наивность! В приговоре упомянуто заключение эксперта, что предмет является армейским взрывпакетом, то есть это - имитационно-пиротехническое, а не взрывное устройство или боеприпас. А приговора не было бы, если б не было особого порядка. :)

Фраза о том, что армейские взрывпакеты являются взрывными устройствами в приговоре есть, и взята она тоже из заключения эксперта, поскольку следует непосредственно после упоминания экспертизы.
Чтобы утверждать, что было в заключении эксперта, а чего не было нужно его прочитать. Отнести предмет к взрывному устройству, боеприпасу или допускаемой в быту пиротехнике может только эксперт.
Leser
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3442
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 14:25

Сообщение Leser » .

А приговора не было бы, если б не было особого порядка
Т.е. если человек придет в полицию и признает, что считает купленную в магазине питарду ВУ - его осудят в особом?
Аватара пользователя
borsek
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 23:37
Страна: Российская Федерация
Откуда: Котлас

Сообщение borsek » .

его осудят в особом?
Судя по всему - так. Доказательства не рассматриваются, все со слов обвиняемого и настроения суда, так надо понимать.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10186
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано Leser:
если человек придет в полицию и признает, что считает купленную в магазине питарду ВУ - его осудят в особом?

Конечно, если следствие не поленится, и адвокат-закрывашка поможет - легко осудят! Петарды и помощнее взрывпакета бывают.

Teterevyatnik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 18:23

Сообщение Teterevyatnik » .

Изначально написано borsek:

Судя по всему - так. Доказательства не рассматриваются, все со слов обвиняемого и настроения суда, так надо понимать.

Следствие все-равно было, а экспертиза была на этой стадии. Если бы эксперт не признал взрывпакет ВУ, то дело бы было прекращено до суда.
Ответить

Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя