ФЗ уже давно не менялся в этом ("имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет"). Не понимаю, какие могут быть здесь претензии к регламенту? Это закон требует трубу.На мой взгляд, при нынешнем ФЗ 150, всегда нужно иметь в наличии хоть самый простой и дешманский гладкоствол, оформленный на РОХа.
Регламенты росгвадия(вступили в силу 24.12.2018) + ПП 814
Отмечусь- ка,здесь интересные мысли появляються в этой теме,особенно у Georg7
закон требует наличие трубы для получения лицензии на приобретение(то, что последнее время прокатывало и приобретать без труб, при наличии нарези,опустим).AlecR писал(а): Не понимаю, какие могут быть здесь претензии к регламенту? Это закон требует трубу.
ФЗ150 ст.13 ч.8
"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Т.е. как видим, для продления, не требует, только для приобретения.
А вот новый регламент требует наличие трубы как раз таки для продления.
Т.е. раньше можно было продать все трубы и спокойно продлевать нарезные стволы. Теперь вот это вот все и уже нельзя.
Потому и говорил всегда, минимум одна простенькая дробоплюйка - маст хэв.
Изначально написано Georg7:
Более того, получив новые РОХи я могу снова подать заявления на продление обеих и через месяц (примерно в марте 2019) получаю РОХи с новыми сроками соответственно до 05.05.2030 и 06.06.2031.
Те, кто писал п.74 нового регламента, видимо совсем не хотели создать такую возможность
Какую возможность то? Каждый месяц получать новое РОХа на 5 лет? Пожалуйста, платите пошлину и получайте. Но как только медсправка в деле "протухнет", они все равно имеют полное право аннулировать все РОХа, неважно, какой у них "срок годности".
Изначально написано hanter741:
для продления, не требует, только для приобретения.
А вот новый регламент требует наличие трубы как раз таки для продления.
Т.е. раньше можно было продать все трубы и спокойно продлевать нарезные стволы. Теперь вот это вот все и уже нельзя.
Потому и говорил всегда, минимум одна простенькая дробоплюйка - маст хэв.
Это да. Сам для этой цели держу Сайгу-20, хотя давно уже с нее не стрелял.
Да, возможность каждый месяц получать новое РОХа на 5 лет.AlecR писал(а): Какую возможность то? Каждый месяц получать новое РОХа на 5 лет? Пожалуйста, платите пошлину и получайте. Но как только медсправка в деле "протухнет", они все равно имеют полное право аннулировать все РОХа, неважно, какой у них "срок годности".
Только раньше пойдя сейчас продлевать РОХу со сроком 06.06.2021 я бы получил новую со сроком "февраль 2024", а теперь получу со сроком 06.06.2026. И в этом году могу успеть получить РОХи до 06.06.2031, потом до 06.06.2036 и т.д.
При этом я не утверждаю, что это сильно хорошо и полезно для граждан.
Просто обращаю внимание, что Росгвардия написала в п.74 явно не то, что хотела, и вряд ли будет выполнять букву регламента в этой части.
Наверняка будут как то отказывать "по понятиям" в продлении тем кто придёт продлевать РОХа "слишком рано", а вот это уже плохо.
Изначально написано hanter741:
А вот новый регламент требует наличие трубы как раз таки для продления.
Видимо авторы регламента вдохновилсь ст. 26 Закона об оружии:
"Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
..........
3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;"
И в запретительском запале по инерции кроме абзаца 2 прочли еще и абзац 3 части 4-ой ст. 9 ("другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания").
то ли сами не поняли, чего наваяли. То ли именно этого и хотели, того, что получилось.AlecR писал(а): Видимо авторы
Изначально написано hanter741:
То ли именно этого и хотели, того, что получилось.
Скорее вот это. В тренде на сокращение поголовья владельцев оружия, указанном "гарантом". Хотя в данном случае "убыток" небольшой, ведь для получения розовой на новый ствол все равно трубу иметь закон требовал.
Изначально написано hanter741:
То ли именно этого и хотели, того, что получилось.
Скорее вот это. В тренде на сокращение поголовья владельцев оружия, указанном "гарантом". Хотя в данном случае "убыток" небольшой, ведь для получения розовой на новый ствол все равно трубу иметь закон требовал.
Имеется вопрос по 221-му приказу.
Именно, по оплате через ГУ - в п.23 есть упоминание про "порядок и срок уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, а также ее размер и реквизиты для уплаты;", но в регламенте
сам порядок и срок выставления счета не прописан.
Получается некая ситуация с оплатой в стиле "вижу не вижу", регистрирую как увижу, не увижу не регистрирую, отчёт с дня как увидел и зарегистрировал.
Остаётся только уповать на сведения, что заявление отправлено - или с сайта ГУ, или талон-уведомление. А вот дальше начинается пляска с доказыванием, что похерило ЛРО выставить счёт через ГУ, типа "база повисла".
Ищу в ФЗ 59, ФЗ 210 чем заполнить сей пробел, но пока безуспешно... всё упирается в п.37 "и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП".
Можно обдумать текст обращения в РГ по урегулирования данного вопроса по порядку и срокам выставления счёта для оплаты на ГУ.
Или же я неверно трактую в том же п.37 "Датой приема документов является дата регистрации заявления"?
Именно, по оплате через ГУ - в п.23 есть упоминание про "порядок и срок уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, а также ее размер и реквизиты для уплаты;", но в регламенте
сам порядок и срок выставления счета не прописан.
Получается некая ситуация с оплатой в стиле "вижу не вижу", регистрирую как увижу, не увижу не регистрирую, отчёт с дня как увидел и зарегистрировал.
Остаётся только уповать на сведения, что заявление отправлено - или с сайта ГУ, или талон-уведомление. А вот дальше начинается пляска с доказыванием, что похерило ЛРО выставить счёт через ГУ, типа "база повисла".
Ищу в ФЗ 59, ФЗ 210 чем заполнить сей пробел, но пока безуспешно... всё упирается в п.37 "и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП".
Можно обдумать текст обращения в РГ по урегулирования данного вопроса по порядку и срокам выставления счёта для оплаты на ГУ.
Или же я неверно трактую в том же п.37 "Датой приема документов является дата регистрации заявления"?
чуть раньше, в #51.Year писал(а): Или же я неверно трактую в том же п.37 "Датой приема документов является дата регистрации заявления"?
ваше мнение совпадает с моим.
. Засада...Думаю, вы не против того, что я немного дополнил размышлениечуть раньше, в #51
Это обсуждали уже в теме по госам. Срок информирования по ГИС ГМП регламентирован чуть ли не месячным сроком (где-то глубоко в НПА по ГИС ГМП проскакивала ссылка на ФЗ 59 и сроки по нему). И это на каждое движение. Если ведомство примет хотя бы временную рекомендацию для исполнителей по ограничению срока - это было бы здорово. Но они просто сошлются на невозможность контролировать работу ГИС ГМП и по "не зависящим от них причинам" увильнут от решения проблемы (и от хоть какой-то ответственности).
По срокам выставления квитанции способ вроде бы есть, по ПП 236 требуем согласно предоставленному ПП праву на оплату через госы выставить квиток (без упирания на срок). После такого "нежного" пинка в виде напоминания или более жёсткого в виде жалобы квитанцию выставляют без промедления, не вдаваясь в вопрос сроков.
Требование "увидеть" что-то в ГИС ГМП не прокатит. Только если ткнуть доступным способом (с непременным подтверждением факта оповещения) в копию квитанции. Пока так.
По срокам выставления квитанции способ вроде бы есть, по ПП 236 требуем согласно предоставленному ПП праву на оплату через госы выставить квиток (без упирания на срок). После такого "нежного" пинка в виде напоминания или более жёсткого в виде жалобы квитанцию выставляют без промедления, не вдаваясь в вопрос сроков.
Требование "увидеть" что-то в ГИС ГМП не прокатит. Только если ткнуть доступным способом (с непременным подтверждением факта оповещения) в копию квитанции. Пока так.
Получается - подал заявление ранее, чем за месяц до окончания разрешения, пришёл в ЛРО в ближайший приёмный день с оригиналами и уведомлением выставить госпошлину на ГУ... негусто с альтернативами
Собственно, подключение третей стороны в виде ГИС ГМП с эксклюзивными правами на информирование (имеющее решающее значение в вопросах регламента) откинуло всю работу госов назад лет на пару назад. Т.е. мы попадаем в вилку, или всё сработает и мы получаем услугу с максимальными удобствами и в один заход, или как пару лет назад теряем время и больше топаем ножками (в обход проблем с третьей стороной, что будет ещё иногда и на 30% дороже).
А это уже противоречит, как минимум, ФЗ 59. Есть установленный законом порядок приёма и регистрации обращений, который не зависит от третьей стороны.Т.е. мы попадаем в вилку, или всё сработает и мы получаем услугу с максимальными удобствами и в один заход, или как пару лет назад теряем время и больше топаем ножками.
Сроки по ФЗ 59 грустные. А так да, никакое межведомственное взаимодействие не должно влиять на ответ по обращениям граждан. Только все регламенты содержат альтернативу, к которой граждан подталкивают. Есть возможность лично взять квитанцию, лично оплатить (пусть и дороже). В обход третьей стороны.
Лично предоставлять квиток вроде как не должны, но есть оговорка в ФЗ 210 (так точнее) - если эта информация есть в распоряжении ведомства. А если нет - то получается и это донести надо. По итогу гражданам оставили способ общения с ведомством без ГИС ГМП и говорить что тут нарушается ФЗ 59 уже нельзя. Только нарушение ПП 236 о праве на предоставление услуги в электронном виде и соответствующей оплате через госы.
Лично предоставлять квиток вроде как не должны, но есть оговорка в ФЗ 210 (так точнее) - если эта информация есть в распоряжении ведомства. А если нет - то получается и это донести надо. По итогу гражданам оставили способ общения с ведомством без ГИС ГМП и говорить что тут нарушается ФЗ 59 уже нельзя. Только нарушение ПП 236 о праве на предоставление услуги в электронном виде и соответствующей оплате через госы.
Ну так ФЗ 59 и задаёт альтернативу - хочешь в письменном виде (в том числе и в соответствии с ФЗ 210), хочешь личным приёмом.и говорить что тут нарушается ФЗ 59 уже нельзя.
Третья сторона ПП 236 отягощает сей процесс.
-
sedoy zloy
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7516
- Зарегистрирован: 17 июн 2010, 19:48
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тольятти
Заякорюсь. Нужная тема.
Раза три перечитал тему. Я правильно понял, что теперь для получения розовой и продления нужен гладкий на рохе? У меня есть коллекционка, она как то играет роль, если на нарезь подовать сверх лимита потом на роху? Есть нарезное на рохе, гладкого нет лет шесть, проблем не было не когда. В октябре переоформлял две единицы, одно заканчивалось январь 19, другое июнь 19, выдали новое на одну дату на пять лет без проблем, сказали что это поощряется. Еще вопрос, в марте сделал свежие справки, в деле кончалась в июне, поэтому приехал в апреле отдать в дело, не приняли, сказали, что как будет движуха с оружие тогда и возьмут новую, это норма? С ув.
По поводу гладкого - формулировка в регламенте теперь такая, что желательно иметь. Отстоять обратную точку зрения пока никому не удалось, включая суд. Если не будете обращаться за продлением в ближайшее время - можете повременить.
Вполне возможно, скоро увидим, как на практике будут обстоять дела.
По поводу справок - не совсем понятны периоды по годам, когда закончилась или заканчивается годность. Сдавать надо до истечения года с момента получения, далее не примут. После сдачи действует 5 лет. Если не будет действующей медицины в деле разрешения аннулируют.
Вполне возможно, скоро увидим, как на практике будут обстоять дела.
По поводу справок - не совсем понятны периоды по годам, когда закончилась или заканчивается годность. Сдавать надо до истечения года с момента получения, далее не примут. После сдачи действует 5 лет. Если не будет действующей медицины в деле разрешения аннулируют.
Колекционка играет роль? Тоесть если справка пятилетняя в деле кончалась, должны анулировать рохи? А на каком основании если рохи еще действительны? Тоесть как было до этого регламента и как сейчас?
Играет роль для чего? Если справка кончилась - и это обнаружат - аннулируют. Преценденты были.
и РХ тоже. Так было всегда. По ФЗ150. Отсутствие медицины препятствует выдаче лицензий на приобретение. Одно из оснований аннулирования разрешений - возникновение обстоятельств препятствующих выдаче лицензии на приобретение. Ст. 26, ч1, п3 фз150.DRZAVA писал(а): Тоесть если справка пятилетняя в деле кончалась, должны анулировать рохи?
И новый рЫгламент тут не при чем.
Кстати эта статья и п.3 один из офигенных моментов толстого троллинга лрошников. Особенно, когда они грозятся не выдать лицензию без свежей медкомиссии или без "акта осмотра участковОГО"
Для получения розовой новой без гладкого? Тоесть они сразу приедут по месту хранения для изъятия оружия и рох? А какое наказание за просрочку справки? Если потом пренисти новую все сразу вернут и новые рохи?
Сколько вопросов. Если правильно понял последовательность, коллекционка ни на что особо без гладкого по РОХа не влияет. Да, могут приехать, могут пригласить. Наказания нет, просто аннулируют и изымут. Да вернут.
Проще принести справки (если правильно понял, им нет года) и на голубом глазу сказать, что сдавали раньше копии, оригиналы были нужны самому. Куда в деле делись копии или они там есть никто проверять не будет.
Проще принести справки (если правильно понял, им нет года) и на голубом глазу сказать, что сдавали раньше копии, оригиналы были нужны самому. Куда в деле делись копии или они там есть никто проверять не будет.
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
да, поиском нада искать, там самый интересный по ввозу, явно под кого то написан опять.
На первый взгляд хороший регламент, наконец ввозить смогут не только москвичи, но и жители регионов. Или там какие-то подводные камни?
Подскажите, аннулируют сотрудники ЛРО или выйдут на лишение по суду? Какие действия сотрудников в случае "протухшей справки" - известить гражданина или сразу как обухом по голове?Зеленной писал(а):Если не будет действующей медицины в деле разрешения аннулируют.
-
Zhelezniy_Felix
- Капитан
- Сообщения: 11461
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:07
опять только через москвабадRentgen-1 писал(а): На первый взгляд хороший регламент, наконец ввозить смогут не только москвичи, но и жители регионов. Или там какие-то подводные камни?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя