Я Вас туда не отправлял, спросите автора что он имел в видуРоман-охотник писал(а):Что там в ссылке нового должен увидеть?
Бланков нет, но вы держитесь!(Бланков лицензий и РОХ до октября, примерно, не будет)
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 277
- Зарегистрирован: 03 авг 2016, 10:19
Изначально написано DenisB:
Я Вас туда не отправлял, спросите автора что он имел в виду
Ну думаю он увидит и ответит.
Я не против. Просто, когда Вы вопрос задали что там нового по той ссылке, то обращение было обращено персонально ко мне вот я и ответил - спросите автораон увидит и ответит.
Да едрен батон!Изначально написано Росомаха 24:
Статус- заявление принято к рассмотрению. сегодня отнёс все доки...
Нахрена?! Извините за мой френч...
Все делается за ОДНО посещение.
чтото мне это очень сильно К.Чапека напоминает...DenisB писал(а): которые, кстати не имели конкретного "утверждения границ"Не готов спорить, для этого необходимо проверить все положения
Не готов - нечего и начинать, как грится "не хочешь, не мучай".
Зачем тогда вообще на госуслугах подавали? А-а-а, потому что погонопереносчики сказали, что принимают только так, да?Росомаха 24 писал(а): потому что мне проще и БЫСТРЕЕ отвезти за 500метров всё что нужно
Не понятно только почему. Все остальные их незаконные требования вы выполняете. А вымышленное отсутствие бланков вас почему-то напрягает. Странно.Росомаха 24 писал(а): меня одно пока напрягает что нет бланков, вот если не сделают за 30 дней, тут уже другое дело...
Изначально написано Росомаха 24:
Да едрён батон! потому что мне проще и БЫСТРЕЕ отвезти за 500метров всё что нужно, нежели сидеть и сканировать, прикреплять к заявлению!
Вам просто повезло, что ваши запретители то ли не дочитали регламент 222 (если нарезное) до п.14 , либо дочитали, но не поняли.
Ну да, вот только вас они почему-то не покарали, хотя должны были. А, вы ж по понятиям с ними. Исполняете любые их незаконные требования, а за это они крышуют ваши нарушения, наверняка пойдя на подлог и/или подделку документов. Ещё и "осмотр по фотке на телефон" - очень складная такая картинка, характерная. Вы пишите ещё, может наконец-то всем этим беспределом заинтересуются те, кому положено.Росомаха 24 писал(а): и не забывайте они не только "обслуживающий персонал" но и карающий орган...
Вот и предоставили бы, когда пошли получать у них готовый документ.Росомаха 24 писал(а): я же поставил внизу галочку обязуюсь предоставить
-
- Капитан
- Сообщения: 10774
- Зарегистрирован: 15 июл 2006, 21:15
Роман-охотник писал(а): Роман-охотник
этот один и тот же человек поехал на отдых в банюРосомаха 24 писал(а): Росомаха 24
это работает, только когда необходимые сканы прикреплены к заявлению на ГУ.Def1985 писал(а): Вот и предоставили бы, когда пошли получать у них готовый документ.
кстати, забыл спросить, а что за документы вы им возили?Росомаха 24 писал(а): мне проще и БЫСТРЕЕ отвезти за 500метров всё что нужно,
Вы же уже владелец оружия?
Для получения лицензии от владельцев вообще ничего, кроме заявления через ГУ не нужно (за редким исключением).
Алаверды чтото мне это очень сильно К.Чапека напоминает..кроме заявления через ГУ не нужно (за редким исключением)
Себе заберите алаверды ваше.Изначально написано DenisB:
Алаверды чтото мне это очень сильно К.Чапека напоминает..
Я то могу привести, где эти исключения перечислены - п.9.3.1-9.3.3 регламента 222.
И в чем они заключаются: документы о профохоте, документ спортсмена, ходатайство спорторганизации и документы о спортивном звании.
Но это реально очень редкие исключения. 100% уверен, к вопрошавшему они никакого отношения не имеют.
Сомневаюсь, что вы свое высказывание сможете так же подтвердить.
Это Нет необходимости что либо носить, показывать, заверять. или это Не готов спорить, которые, кстати не имели конкретного утверждения границ" ?Сомневаюсь, что вы свое высказывание сможете так же подтвердить.
Вы какой реакции ожидали на свой персональнонаправленный искрометный юмор - иронии, сарказма или "сам такой". Вас если что смущает, то можете высказать в РМ незачем показывать начитанность и общеобразовательный уровень.hanter741 писал(а):Себе заберите алаверды ваше.
Хотя, началось с попытки одного из участников комментировать очень простое простое сообщение. Не понимаю в чем была необходимость провоцировать на конфликт, было сообщение 1281. Считаете ответ не полным или ошибочным - необязательно показывать что умнее, дайте свой вариант ответа.
Изначально написано DenisB:
Вы какой реакции ожидали на свой персональнонаправленный искрометный юмор - иронии, сарказма или "сам такой". Вас если что смущает, то можете высказать в РМ незачем показывать начитанность и общеобразовательный уровень.
Хотя, началось с попытки одного из участников комментировать очень простое простое сообщение. Не понимаю в чем была необходимость провоцировать на конфликт, было сообщение 1281. Считаете ответ не полным или ошибочным - необязательно показывать что умнее, дайте свой вариант ответа.
если вы заявили про некие отличия в обороте оружия в ЗАТО, то или приводите их со ссылками на конкретные НПА и пункты по первому требованию других участников (как выше в моем сообщении про редкие исключения), либо вообще незачем было и начинать.
А так у вас получилось чисто по Чапеку: "возможно они есть, но точно не знаю. Вам надо - сами и ищите, а раз не стали, то я прав" в #1287
Товарищ просто в баню хочет опять, наверное, понравилось:-)заявили про некие отличия в обороте оружия в ЗАТО, то или приводите их со ссылками на конкретные НПА и пункты по первому требованию других участников (как выше в моем сообщении про редкие исключения), либо вообще незачем было и начинать.
Нет! Я объяснил свой не полный ответ в сообщении 1282 тем что не знаю оружейного законодательства в полном объеме и допускаю возможность существования дополнительных требований. Когда началось ерничание про этого не может быть потому что не может быть никогда я привел 2 примера. Один про ЗАТО, второй про регистрацию военнослужащих а также членов их семей (гражданских). И я очень конкретно привел номер ФЗ о ЗАТО и очень конкретно ПП о регистрации с конкретным пунктом. И если Вам хочется поддержать диалог о том как таким гражданам реализовать свое право получить Лицензию за одно посещение то можете создать отдельную тему.если вы заявили про некие отличия в обороте оружия в ЗАТО,
Не надо сказок Чапека. Я могу ошибаться, Вам достаточно было дать более полный ответ. Но Вы выбрали вариант уколов, подколов и шуток самого начитанного. Получили ответ без оскорблений и в приличной форме. Желаете диалога - попробуйте вести его без нарочитой снисходительности и не показывая превосходства. Я же не спорю что Вы начитанней меня или умнееВам надо - сами и ищите, а раз не стали, то я прав
Возможно для Вас это удобно. Я не хамлю и не перехожу на личности вовсе не от того что опасаюсь кары модератора Нажмите треугольник.Товарищ просто в баню хочет опять, наверное, понравилось:-)
Изначально написано DenisB:
Я не хамлю и не перехожу на личности вовсе не от того что опасаюсь кары модератора Нажмите треугольник.
Вам верю. Собственно, и в прошлый раз не я нажимал. И даже в своей теме за ДОПОГ не банил, хотя...
и где в них хоть слово про оружейные вопросы в общем и про процедуру первичной подачи заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия в частности?DenisB писал(а): И я очень конкретно привел номер ФЗ о ЗАТО и очень конкретно ПП о регистрации с конкретным пунктом.
Можно цитату, а то я как то проглядел...
Нету? Тогда зачем к ним отсылка?
Чтобы заболтать вот этот ляп?
Изначально написано DenisB:
Если это не первичное получение "лицензии", ...
Четыре слова и один предлог - назовите норму которой противоречит фраза. Противоречие с НПА есть? Повторю пост целиком и без вырезания части текста Если это не первичное получение "лицензии", то достаточно подать заявление через сайт Госуслуг. Нет необходимости что либо носить, показывать, заверять. И так, если это Чтобы заболтать вот этот ляп?, то по Вашему мнению при повторно обращении что нужно доносить и показывать до получения Лицензии? Если таких требований нет, то Вы или не читали или не поняли. Если есть - дайте ссылку на НПА как того требуют правила раздела.Если это не первичное получение "лицензии",
Речь шла о подаче заявления на получение лицензии, про отказ в выдаче или про требование не установленных Регламентов документов я не писал. Не надо выворачивать фразу из 4 слов и развивать события до возможности рассказать про Чапека. Раз Вы хорошо разбираетесь в вопросах выполнения требований законодательства и соблюдения прав граждан то просто дайте совет как реализовать это право. Повторить в чем проблема? Рестрация: Московская область, в/ч ..... (пять цифр). Регистрация совпадает с местом нахождения, с местом жительства которое на находится в Иркутской области. Лицензия будет получаться в первые - нет конкретного ЛРО в котором уже есть "личное дело", осмотра мест хранения ранее не было. Как подать первый раз через "личное посещение" - проверено, проблем не было. Какой регион выбрать и как подать заявление через портал Госуслуг на получение Лицензии? Достаточно ответить в РМ.где в них хоть слово про оружейные вопросы в общем и про процедуру первичной подачи заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия в частности?
Не имеет значения - право модератора не зависит от того смог он внятно объяснить или нет, или не захотел. Если желаете могу в Вашей теме повторить что Вы ошибаетесь со ссылками и цитатами. Например что "грузовой" автомобиль может быть отнесен к категории "В". Или что "холодняк" легально может быть не толко по РОХа и "колекционке" - еще он бывает наградным ХО, наследованное, элементом национального костюма, кортиком у пенсионера. Могу повторить что патроны к гражданскому огнестрельному оружию - боеприпасы. Проблема в том что когда аргументы заканчиваются начинаются доводы "это лесом". Человек выкладывает скан где эксперт в описательной части описывает маркировку донца гильзы с большой долей вероятности от патрона маузера, размер нескольких пуль отличается от ТТ - а вы про точность замеров ... ну хорошо что испортили все вещдоки и про маркировку проскочило не замеченным ... Могу повторить что капсюль относиться к ВВ. Нет смысла в споре когда он не конструктивен. Я перестал отвечать в Ваших темах чтоб не было предпосылок к "сам дурак".AlecR писал(а):Собственно, и в прошлый раз не я нажимал. И даже в своей теме за ДОПОГ не банил, хотя...
Я не против признать допущенную ошибку и губы не дую когда замечание объективно и есть чему научиться. С шутками юмора у меня в порядке, иронию и сарказм с ядом различаю.
ну точно, Чапек... приписываете мне то, что не говорилось и успешно опровергаете или требуете подтверждения того, что не говорилось оппонентом.DenisB писал(а): Четыре слова и один предлог - назовите норму которой противоречит фраза. Противоречие с НПА есть? Повторю пост целиком и без вырезания части текста Если это не первичное получение "лицензии", то достаточно подать заявление через сайт Госуслуг. Нет необходимости что либо носить, показывать, заверять. И так, если это Чтобы заболтать вот этот ляп?, то по Вашему мнению при повторно обращении что нужно доносить и показывать до получения Лицензии? Если таких требований нет, то Вы или не читали или не поняли. Если есть - дайте ссылку на НПА как того требуют правила раздела.
ляп ваш специально выделил "если это не первичное". Любой, адекватно воспринимаючий письменную речь поймет всю вашу фразу "Если это не первичное получение "лицензии", то достаточно подать заявление через сайт Госуслуг" таким образом, мол вы утверждаете, что при первичном обращении заявления через сайт ГУ недостаточно и все таки надо куда то идти и что то доносить.
Вопрос к вам - что именно? И каким НПА установлено что именно при первичном надо доносить?
ну зачем же РМ теребонькать...DenisB писал(а): Лицензия будет получаться в первые - нет конкретного ЛРО в котором уже есть "личное дело", осмотра мест хранения ранее не было. Как подать первый раз через "личное посещение" - проверено, проблем не было. Какой регион выбрать и как подать заявление через портал Госуслуг на получение Лицензии? Достаточно ответить в РМ.
Все ниженаписанное основано на общеизвестных в этом разделе ФЗ об оружии и ФЗ о свободе передвижения и выбора мест жительства. Поэтому позвольте небуду загружать пост цитатами.
такое ощущение, что во фразе "Рестрация: Московская область, в/ч ..... (пять цифр). Регистрация совпадает с местом нахождения, с местом жительства которое на находится в Иркутской области. " отсутствуют несколько слов, либо присутствуют лишние.
Собственно, не вижу проблемы (если все же я правильно понял эту фразу) - заявление на ГУ подается в соответствующее ЛРО Московской области. Т.к. согласно ФЗ об оружии все регистрационные действия осуществляются по месту жительства, в котором гражданин имеет регистрацию.
Тот факт, что что то там проверено и проблем не было, вовсе не означает, что все сделано в соответствии с НПА...
Вы фразу полностью прочитайте от начала до её конца, не надо частями подгонять под собственное "адекватное восприятие" не надо ванговать и не надо домысливать про таким образом, мол вы утверждаете. Утверждение очень простое - при вторичном получении Лицензии то-то и то-то. Всё! Если непонятно - переспросите, но читать между строк чтоб потом красноречиво опровергнуть собственный домысел не надоhanter741 писал(а):ляп ваш специально выделил "если это не первичное". Любой, адекватно воспринимаючий письменную речь поймет всю вашу фразу "Если это не первичное получение "лицензии", то достаточно подать заявление через сайт Госуслуг" таким образом, мол вы утверждаете, что при первичном обращении заявления через сайт ГУ недостаточно и все таки надо куда то идти и что то доносить.
Можете "потеробонкать" как принято правилами в раздела. Не желаете смотреть копию регистрации, наберите Иркутск-45 и дайте грамотный совет в какой территориальный орган обращаться за получением Лицензией посредством портала Госуслуг таким образом чтобы получить в один в заход по месту проживания (совпадает с местом регистрации в паспорте). Гражданин является членом семьи военнослужащего. Согласно штампа территориальный орган находится в Московской области. Со "вторичным" получением проблем нет личное дело в Черемховском районе, а с первым были сложности. Заодно подскажете почему район Черемховский, а не Заларинский и не Аларский.ну зачем же РМ теребонькать.
Клиповое мышление, позволяет быстро и легко находить ответы и пути решения, используя шаблоны. Досконально изучили ФЗ и пару ПП и даете хорошие советы, быстро и с указанием основания. Один минус - стоит прервать цепочку отсутствием даже одного шаблона и нужно начинать всё с начала. Ст 13 фз-150 "Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований."
Вот эти основания могут устанавливаться другими ФЗ. Противоречия нет, нарушения права нет - есть необходимость выполнить дополнительные принятые гражданином обязательства. ФЗ-3297-1 предусматривает возможность устанавливать специальные условия проживания граждан. ст.3 п. 3. "Иные особенности, имеющие значение для безопасных работы и проживания граждан в закрытом административно-территориальном образовании и зонах воздействия, могут устанавливаться федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий."
Например "иная особенность" может содержать обязательство гражданина сообщить в Орган Местного Самоуправления о намерении получить Лицензию и в последующем хранить оружие по месту регистрации в служебной квартире.
п.4. "Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение".
Теперь надеюсь понятна моя позиция о том что при вторичном получении проблем с подачей приложений нет, а про первичное я не высказывался утвердительно по причине того что не обладаю знаниями всех дополнительных требований.
Т.к. согласно ФЗ об оружии все регистрационные действия осуществляются по месту жительства, в котором гражданин имеет регистрацию. - в разделе была тема и долгое обсуждение про место жительства, регистрации, фактического пребывания. К общему знаменателю не пришли. Нет желания поднимать вопросы особенностей регистрации в служебном жилье в территориальных органах.
Денис, ну зачем вот эти фантазии?! Может, инопланетяне высадились, и в мозги чипы вживляют уже?Например "иная особенность" может содержать обязательство гражданина сообщить в Орган Местного Самоуправления о намерении получить Лицензию и в последующем хранить оружие по месту регистрации в служебной квартире.
Может. Но пример конкретный с конкретным паспортом и с конкретным племянником моего товарища. Вам я напомню пословицу "Не говори гоп пока не перепрыгнул" + утверждение что "легковой не может быть грузовым потому что этого не может быть им никогда". И заметьте! - изначально я высказал мнение только о том как проще. Это называется субъективным мнением. Все остальное доводы и примеры вы вынуждали меня давать своими подколками и хохмочками.Денис, ну зачем вот эти фантазии?! Может, инопланетяне высадились,
Вот интересно если я начну тут кого нибудь называть дурачком, фантастом, сказочником, фантомом Ванги, эхом Чумака - как стремительно среагирует модератор? Вы официальный текст ДОПОГ найти не смогли и объявили его "лесом". Гневно писали что права граждан закреплены в ФЗ-150, а Указ Президента про временные ограничения отдельных видов оборота оружия в период ЧМ - незаконное деяние.... в самом ФЗ-150 в ст.13 закреплено такое право "Лицензия ... выдается гражданам ... и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований."
Тут знаете ли любого можно носом водить. Мне вот это "это абсолютно точно" и "исходя из общей диспозиции" тоже не всегда нравиться, потому что потом спросишь как-же быть вот с этим пунктиком и на тебе бывает - это реально очень редкие исключения. 100% уверен, к вопрошавшему они никакого отношения не имеют. Ага, этого не бывает вообще, но так, разве что чуть-чуть, но не всегда
Хорошо, что свет отключали и текст пришлось набрать по новой Я удовольствия от того что "в качестве алаверды за язык поймал" не получаю. Обычно. Эмоционально, но не продуктивно. Ошибаться любой может, особенно когда ответ быстрый как выстрел, а потом разззз и паромом можно авто переправить обошлись без колкостей. Хорррррошего вечера
мдааа, на это ничего кроме высокоинтеллектуального "гыыыы" и сказать то уже не знаю что...DenisB писал(а): Утверждение очень простое - при вторичном получении Лицензии то-то и то-то. Всё!
Как, ну кааак еще можно понять эту фразу, кроме как "а при первичном - недостаточно подать заявление через сайт Госуслуг?DenisB писал(а): Если это не первичное получение "лицензии", то достаточно подать заявление через сайт Госуслуг.
Кто нибудь, ну расшифруйте мне пожалуйста сокровенный смысл данного выражения. А то у автора как то не очень получается...
Или может правда это только я такой одаренный, что ее так читаю...
а при первичном что, есть необходимость?DenisB писал(а): Нет необходимости что либо носить, показывать, заверять.
ого!DenisB писал(а): Ст 13 фз-150 "Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований."
Вот эти основания могут устанавливаться другими ФЗ.
Ст. 9 вы перескочили?
"Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания."
не вижу я нигде про основания предусмотренные другими ФЗ.
А в ст. 13 в ч 20 вообще приведен закрытый исчерпывающий перечень причин для отказа в выдаче лицензии на приобретение.
ой вэээй...DenisB писал(а): потому что потом спросишь как-же быть вот с этим пунктиком и на тебе бывает - это реально очень редкие исключения. 100% уверен, к вопрошавшему они никакого отношения не имеют. Ага, этого не бывает вообще, но так, разве что чуть-чуть, но не всегда
как будто в этом есть что то плохоеDenisB писал(а): Досконально изучили ФЗ и пару ПП и даете хорошие советы, быстро и с указанием основания.
пока что не вижу никакого разрыва шаблонов. Только полунамеки про ЗАТО с приглашениями в приват.DenisB писал(а): Один минус - стоит прервать цепочку отсутствием даже одного шаблона и нужно начинать всё с начала.
Увольте.
Хотите обсудить интересную проблему? Да ни вапрос! Создайте тему, опишите все подробно - порассуждаем.
Пока что в том, что вы пишете не вижу проблемы...
Не "ой вээээй", а "ну так то было"ой вэээй..
Нет проблемы с разрешенным вопросом. Обсуждать иные препятствующие получению основания нет необходимости, так сказать "это реально очень редкие исключения".Создайте тему, опишите все подробно - порассуждаем.
Конечно нет. Это очень хорошо. Еще лучше что на вопросы отвечаете, даже когда они повторяются с периодичностью раз в полгода. Так то, в "мирской жизни" я такой же как большинство ганзы и тоже получаю лицензии, покупаю оружие, ремонтирую, продаю, летаю, транспортирую, охочусь ... Про "ой вэй" и "легковой - грузовой" не ради удовлетворения моего эго, а только чтоб закончить с фантастами и инопланетным вмешательством - так сказать вернутся к темекак будто в этом есть что то плохое
чего это вдруг с разрешенным?DenisB писал(а): Нет проблемы с разрешенным вопросом
Для меня так и остался невыясненным ответ на вопрос - в каких случаях при первичной подаче через ГУ все таки требуется предварительное посещение до получения результата?
Ваше нежелание публично обсуждать вопрос вызывает у меня сомнение, что проблема была решена в рамках правового поля и пути ее решения соответствуют правилам раздела.
Но это так, всего лишь сомнения... Так что фиг с ними, не хотите - не надо.
Второй вопрос, который теперь не даст мне покоя - это где же в ФЗ 150 указано, что основания препятствующие получению лицензии могут быть установлены иными ФЗ?
Вот ответа на этот вопрос, с цитатами и пунктами жду от вас.
ффух! Аж прям на сердце отлеглоDenisB писал(а): Конечно нет. Это очень хорошо.
Свое чтение ст. 13 ФЗ-150 я давал выше + цитата. Если не дает покоя, то создайте тему. От того что я несколько раз повторю свое субъективное понимание текста у Вас покой появиться?Второй вопрос, который теперь не даст мне покоя - это где же в ФЗ 150 указано, что основания препятствующие получению лицензии могут быть установлены иными ФЗ?
Я вам предложил сканы в ПМ. Вы отказались "теребонькать" - ссылку на этот пост дать?Ваше нежелание публично обсуждать вопрос вызывает у меня сомнение, что проблема была решена в рамках правового поля и пути ее решения соответствуют правилам раздела.
Не волнуйтесь по мелочам, когда переходят на личности или пишут всякие язвительности пропускайте мимо. Что касается решение вопроса со служебным ведомственным жилым помещением типа гостиница, то разрешилось в первое посещение управления административной единицы. Адрес оказывается должен быть Справка о нахождении части на территории Территориальных органов. Иначе они не понимают из регистрации не понимают где это. С кочевыми народами проще - их к ближайшему Муниципальному Образования прикрепляют. Это умные и образованные сразу ответ на вопрос дают какие могут тут быть ограничения, я на такое заранее не подготовлен.ффух! Аж прям на сердце отлегло
даже свое субъективное мнение тут принято как то подкреплять положениями НПА (еслси вы вдруг запамятовали). В противном случае это все фантазии на тему, не более того.DenisB писал(а): Свое чтение ст. 13 ФЗ-150 я давал выше + цитата. Если не дает покоя, то создайте тему. От того что я несколько раз повторю свое субъективное понимание текста у Вас покой появиться?
мой скромный жизненный опыт показывает, что как только начинается "пойдем в приват" - дело нечисто...DenisB писал(а): Я вам предложил сканы в ПМ.
"да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь..." (с)DenisB писал(а): Что касается решение вопроса со служебным ведомственным жилым помещением типа гостиница, то разрешилось в первое посещение управления административной единицы. Адрес оказывается должен быть Справка о нахождении части на территории Территориальных органов. Иначе они не понимают из регистрации не понимают где это. С кочевыми народами проще - их к ближайшему Муниципальному Образования прикрепляют. Это умные и образованные сразу ответ на вопрос дают какие могут тут быть ограничения, я на такое заранее не подготовлен.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя