Обыск

[AntA]

Изначально написано ak 47:
Посоны, не знаю как там что ими движило - но дорогу я никому не переходил, бизнес не делил, обид не доставлял ...

Эт Вы так думаете, а возможно где-то, когда-то, кому-то (даже не подозревая что это сотрудник или родственник сотрудника уважаемой конторы) в ответ на на хамство (а они считают что это в порядке вещей) что-то резко ответили, поставив на место, тем самым нанеся стаааашную кровную по их мнению обиду их раздутому самомнению или на любимый мазоль в трамвае нечайянно наступили и по их мнению недестаточно униженно извинились, ну или что-то подобное...
Либо сотрудники уважаемой конторы в очередной раз опиздю...ившись от начальства за плохие показатели и тупо решили сделать быстролёгкую палку, рассчитывая что кроме рам найдется что нибудь незаконное, а если не найдется, то на Ваш испуг и согласие на условку по бездоказательному особому порядку.

[немогупридумать]

Изначально написано AntA:

Возможно не смертельнообидое личное, поэтому запустили процесс - организовалии возбуждение УД, а дальше наслаждались цирком.

Для такого сценария нужно или платить кому то, и не мало, или очень хорошо кому то помешать. Тут явно ни то, ни другое. Тут всё обычное, как и у многих

[немогупридумать]

Изначально написано ak 47:
Я раньше думал - не преступай закон и все буд ок. Ан нет... Сейчас так не думаю совсем. Думаю - был бы человек - статья найдется.
...

Да, да, мне вот тоже тут в соседней теме доказывали, что чтят ук и у них проблем не может быть... Наивные люди...

[немогупридумать]

Изначально написано ak 47:

Имхо - палку на мне хотели срубить, сеть(!) ОПГ(!), ОПС(!) раскрыть, дома ракету найти немецкую или еще чего запрещенного... Напомню - в своих рапортах/докладах писали что "в ходе ОРМ установлено, что я веду противоправную деятельность и причастен к каналам поставок оружия и боеприпасов на территорию Северного Кавказа... Вот это я тогда прих..л прочитав такое про себя!).
Рамы, полагаю, были поводом - а что? а вдруг? Ну, не нароем ничего - не беда,мнимум - за з.рамы так обосрется, что и сам на особый порядок и на условку согласится...
По началу мой первый разговор на обыске с "руководителем" был таков: Че за дела грю? з.рама не ОЧ ОО, че за цирк у меня в доме? Я знаю что вы за мной смотрите и че? Я че, дебил что ли ваще мутным чем-то заниматься?
- Ну... видишь как ты себя ведешь... чем занимаешься.. а у нас работа мол такая...
...эх... группой лиц по предварительному сговору.. эх.. Руслан... еще и "Васю" (друга) подставил...
Грю - оставьте васю, вася не причем. Я только от васиного имени последнюю посыль отправил и все. Вася и не в курсе что именно я отправил. А от его имени я отправил - потому что думал что посылки пропадают на почте, именно по моей фамилии - или грузчики воруют или кто другой. Оказывается ВЫ это изымаете...
Ну.. грит.. разберемся...
Васю в общем тоже вызывали куда следует, он дал объяснения - что не при делах. Вася конечно прих..л от таких движняков с нихера и на ровном месте.
Девочку тоже с почты они опрашивали по этому поводу - кто посыль эту отправлял мол,вася?
Девочка тоже подтвердила - что отправлял не вася, а Руслан, сам собственноручно подписал посылку от его имени Васи, упаковал и отправил.
На этом от Васи сразу отстали.
А девочки на почте стали подпрыгивать от страха, когда я к ним заходил уже потом - рецедивист же пришел - так им видимо рассказали...

Ну, конечно, отправлять от чужого лица для законопослушного человека правда подозрительно. Особенно такие предметы. Но и всего лишь... А поток частей для оружия со складов и горячих точек так и не уменьшается. Странно, что оптовиков не трогают, а потребителей всё время.

[ak 47]

Изначально написано немогупридумать:

Ну, конечно, отправлять от чужого лица для законопослушного человека правда подозрительно. Особенно такие предметы. Но и всего лишь... А поток частей для оружия со складов и горячих точек так и не уменьшается. Странно, что оптовиков не трогают, а потребителей всё время.

Ну, возможно подозрительно, согласен. Это с одной стороны. Отпишу подробнее:
- отправляю значит я не спеша одну, вторую третью з.раму почтой разным людям, все как обычно - обычные посылки, одни и те же девчата на почте, все как всегда - отправлял периодически хлам по теме с территории Предгорного района.
проходит время - пишет первый покупатель - где моя рама? потом второй
- где моя рама?
третий - где моя рама?!... Забиваю поиск по треку посылок и вижу - ВСЕ рамы давно зависли в Минеральных водах на сортировке почты в аэропорту.
Значения этому не придаю, иду даже на почту - писать заявления о розыске отправлений. Звонит позже мадам - это грит по вашим заявлениям, я из почты рф из отдела розыска пропавших отправлений. Грит вы такой-то? Назовите треки, как че отправляли, как паковали и тп., и ЧТО внутри было? Грю спорт товары и т.п. Грит "да-да, вот вижу - посылки ваши ушли и стали где-то в минводах, бум искать, вам сообщим". И по сей день сообщают.
Жду какое-то время - тишина. Посылки так и висят в М.водах.
Думаю - ну, ворует кто-то из персонала М.водской сортировки мои железки - с учетом того, что возможно - моя фамилия им примелькалась на глаза на посылках, и внутри посылок - что-то интересное - видят же на сканерах/рентгенах, ну или может порвалась какая-нить посыль а оттуда посыпалось что-то хорошее... ну хз думаю.. Как еще и что думать? Куда они деваются? Изымают что-ли их правоохранительные оргОны? С хера-ли? Они же грамотные, обученные, на рентгенах все видят, что все законно, причем не первый раз отправляются рамы и все доходило всегда... Нет - никто их не изымает, все ведь законно... (как оказалось потом - все же они их и изымали)))
Посему, думаю - последнюю (как оказалось) посылку - новому клиенту отправлю-ка я с другой почты (где меня тоже знали) - из Пятигорска, да и еще от имени своего кента - чтобы наверняка. Так и сделал - приехал на эту почту, сам упаковал, сам подписал, сам отправил. Девкам с почты так и сказал - мол, воруют наверное мои посылки, поэтому отправьте от имени моего кента. Ну они и отправили.
И о чудо! Посылка эта все же проскочила М.воды и дошла аж до Самары! Но и ее перехватили, и вернули обратно сюда.
Пока ее возвращали из Самары, то в Предгорном районе уже во всю кипело уголовное дело по первым рамам, отправленным из Предгорной почты.
Бравые хлопцы тем временем привезли из Самары эту пойманую раму в Предгорный овд, отдали ее дознавателю - мол - приобщай в дело к остальным.
А дознаватель такой - О! а она же из пятигорска отправлена была! Значит место ей в пятигорском дознании - передам по территориальности, точнее - по месту совершения прЭступления в пятигорское дознание - пусть тоже возбуждаются...
Прихожу значит я в пятигорское дознание, грю когда вас теперь ждать с обыском и т.п.?
Начальник грит - слышали мы этот цирк в Предгорке, и как там чего, и такой херней заниматься мы не будем. Щас мы быро проведем в рамках ДОследственной проверки экспертизу и откажем в возбуждении в связи с отсутствием СОБЫТИЯ, т.к. дураку понятно что здесь криминала нет.
Так все и случилось, постановление об отказе в возбуждении, правда, долго мне не могло в руки попасть - видимо не хотели чтобы я его на стол начальнику Предгорного положил для примера в то время, пока кипит "Предгорное дело" по таким же рамам - ибо неудобно бы им как-то было бы...
Имхо - кто-то все же повлиял, чтобы я его получил не сразу. Задерживали кст выдачу пост.об отказе в прокуратуре пятигорска - мол - не утвердили, то печать сломалась, то высохла, то заместитель на больничном и прочие сказки. Хотя когда я все же добился ее получения - все там было давно утверждено и подписано. И з.раму отдали в Пятигорском кхо овд.
В аккурат все это мне отдали в момент прекращения у/дела в Предгорке.
Совпадение? Не уверен.

[Чак Вессель]

По поводу ТС с затворнорамной эпопеей, могу конечно ошибаться, но видиться или заказуха

Ой, ну я Вас умоляю! ...Вы думаете что сотрудники органов так хорошо знают законы?...Как-то наблюдал как некий полисмен пытался изъять у группы подростков (то ли у "молодогвардейцев", то ли у скаутов) абсолютно банальный ММГ "калаша". При этом законность своих действий он объяснял следующими словами:"А вдруг вы его в боевой переделаете!?"...На что синьору был задан такой вопрос:"А вот у нас в карманах деньги лежат. А вдруг мы запрещённый в РФ ИГИЛ будем финансировать!?"
...ИМХО в данном случае банальный идиотизм эксперта. Синьор банально облажался, а после чего не желая признать ошибку, сотрудники стали его выгораживать. У меня были похожие случаи. Не с оружием, но какая разница!?

[немогупридумать]

Ух ты! Круто ребята сработали! Что бы перехватить посылку с другого имени нужно было тупо следить за вашей почтой и личкой. Думаю, много средств было задействовано. С одной стороны вы всё-таки массово продавали части оружия, с другой, не основные части. Вот тут и кроется вся суть случившегося. Ну и понятно, работа проделана большая, а результат нулёвый, вот служивые и решили хоть как то потрепать вам нервы. Но с таким рвением я удивляюсь, что в этой стране ещё воруют миллиарды, берут взятки и убивают, ну правда удивляюсь...

[AntA]

Изначально написано немогупридумать:

Да, да, мне вот тоже тут в соседней теме доказывали, что чтят ук и у них проблем не может быть... Наивные люди...

Не, немного не так. Я всегда чтил и чтю УК. Но в 2016г., когда на второй перспективной работе возник конфликт интересов, неожиданно (естественно это просто совпадение, не правда ли? ) ко мне пришли утренние гости и несмотря на то, по месту проживания у меня не было ни одного криминального гвоздя, понабрали кучу ммг и нарисовав согласованные с экспертами по телефону "предварительные исследования" (согласовывая по телефону детали, не стесняясь моего присутствия), сфабриковали уголовное дело, а на следующее же после возбуждения УД утро, я стал печально знаменит - в желтую прессу были слита в искаженном негативном виде информация о возбуждении УД и мои персональные данные с фото (тоже случайно, не правда ли? ), и естественно на работе где возник конфликт интересов меня мягко попросили не забыть уволиться задним числом. Ну а следом рикошетом убрали и с первой перспективной и основной работы...
Так что чти, не чти УК, а если Вас захотят "воткнуть", то "воткнут" не глядя на чтения...

[AntA]

Изначально написано немогупридумать:
Ух ты! Круто ребята сработали! Что бы перехватить посылку с другого имени нужно было тупо следить за вашей почтой и личкой. Думаю, много средств было задействовано. С одной стороны вы всё-таки массово продавали части оружия, с другой, не основные части. Вот тут и кроется вся суть случившегося. Ну и понятно, работа проделана большая, а результат нулёвый, вот служивые и решили хоть как то потрепать вам нервы. Но с таким рвением я удивляюсь, что в этой стране ещё воруют миллиарды, берут взятки и убивают, ну правда удивляюсь...

"...работа проделана большая, а результат нулёвый..."(с) - так это не просто оскорбление, а прямо таки плевок в лицо!!! (Особенно если прилетели трыньдюли от узнавшего о нулевом результате начальства).
"Такоэ Васья смываэтся толька кровъю!"(с)
Тоже возможный вариант...

[ak 47]

Изначально написано Чак Вессель:

Ой, ну я Вас умоляю! ...Вы думаете что сотрудники органов так хорошо знают законы?...Как-то наблюдал как некий полисмен пытался изъять у группы подростков (то ли у "молодогвардейцев", то ли у скаутов) абсолютно банальный ММГ "калаша". При этом законность своих действий он объяснял следующими словами:"А вдруг вы его в боевой переделаете!?"...На что синьору был задан такой вопрос:"А вот у нас в карманах деньги лежат. А вдруг мы запрещённый в РФ ИГИЛ будем финансировать!?"
...ИМХО в данном случае банальный идиотизм эксперта. Синьор банально облажался, а после чего не желая признать ошибку, сотрудники стали его выгораживать. У меня были похожие случаи. Не с оружием, но какая разница!?

Чак, я Вас уверяю - эксперт там не облажался, наоборот - очень грамотно написал, все как было НАДО для "дела" - и чтобы самому в случАе чего сухим остаться. Он сухим и остался - в военной прокуратуре его опрашивали по моей жалобе Бортникову. Он так там и пояснял - что не называл раму ОЧ ОО, а назвал ее основной частью АК - согласно наставления НСД. тчк.
------------------------

ОЧ ОО - это 222 УК РФ - это понятно.
ОЧ АК - это НЕ УК РФ - это еще надо некоторым суметь понять.
А если еще и красиво написать - то вообще все шикарно выглядит.(читайте шапку темы - что пишет эксперт)
Великий могучий русский язык.

[Чак Вессель]

Чак, я Вас уверяю - эксперт там не облажался, наоборот - очень грамотно написал, все как было НАДО для "дела" - и чтобы самим в случАе чего сухим остаться. Он сухим и остался - в военной прокуратуре его опрашивали по моей жалобе Бортникову. Он так там и пояснял - что не называл раму ОЧ ОО, а назвал ее основной частью АК - согласно наставления НСД. тчк.

Ну, может быть, тогда лоханулся тот чин, который выдал "основную часть АК" за "основную часть огнестрельного оружия"... А такого юридическаго термина как "основная часть АК" нет.
П.С. И, кстати, надо отметить, что эксперта спрашивали не о том является ли ЗР какой-то там частью АК, а спрашивали является ли она "основной частью огнестрельного оружия".

[ak 47]

Изначально написано немогупридумать:

Ну, конечно, отправлять от чужого лица для законопослушного человека правда подозрительно. Особенно такие предметы. Но и всего лишь... А поток частей для оружия со складов и горячих точек так и не уменьшается. Странно, что оптовиков не трогают, а потребителей всё время.

Кстати, всегда об этом думал - об оптовиках...Их же очень много и на ганзе и везде где ни попадя. Вот ГДЕ взять столько хлама? Вагоны епрст... Откуда такое счастье? каким боком попало и т.п.? - никого не интересует. И НИКОГО из них не трогают... Странно. Хотя там понятно - 222 нет, но 226 УК РФ явно нет-нет да может и проскользнет считаю - если заняться. Но нет, никому не надо.
Зато попробуй сам пару-тройку посылок отправить ненужного хлама - сразу тут как тут будут.
Знакомый знакомого рассказывал - что третий знакомый давно имел "ТТ-Лидер" травмат, купил на него модный звездатый УСМ, а свой продал за ненадобностью в инете...
И что? Туда-сюда - и быстро гости приехали - мол - торгуешь ОРУЖИЕМ негодяй! Обыск под видом ОРМ.. ушли, пальцем погрозили - ты мол смари у нас, прекращай, не тО... сам понимаешь.

[ak 47]

Изначально написано Чак Вессель:

Ну, может быть, тогда лоханулся тот чин, который выдал "основную часть АК" за "основную часть огнестрельного оружия"... А такого юридическаго термина как "основная часть АК" нет.
П.С. И, кстати, надо отметить, что эксперта спрашивали не о том является ли ЗР какой-то там частью АК, а спрашивали является ли она "основной частью огнестрельного оружия".

)))) Да что Вы говорите)) Чак, доброе утро)
Мы здесь все уже 4 года как знаем о чем спрашивали эксперта и что и как он написал, и чем все это обернулось)))
И что он должен был ответить, а что ответил.
И что должен был сделать дознаватель с таким кривым заключением и что сделал.
И что должен был сделать прокурор, проводя проверку возбуждения на предмет законности и обоснованности принятого решения, в т.ч. с учетом моих развернутых жалоб.
И что судья должен был сделать по моей жалобе на такое возбуждение...
И суд апелляционной инстанции по той же жалобе и что сделал...
Продолжать?

Прекращайте и читайте тему с начала. Все было "законно".
Это только ПОТОМ, позжА уже, эксперт МВД с моим участием расставил все точки над И - написав что з.рама ваша - фуфло и не ОЧ ОО ни разу в соответствии с ЗАКОНОМ ОБ ОРУЖИИ, а не в соответсвии с говно-НСД по АК.
А потом клубок стал разматываться обратно, и все перечисленные стали не при чем, за исключением дознавателя - он же возбуждал? он и негодяй.

[немогупридумать]

Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова. Тут эксперт виноват в том, что не имел права писать заключение, основываясь на наставлениях. И как ни юлил бы он, вся вина именно на нём в данном конкретном случае. У него есть порядок проведения экспертизы и он его нарушил

[ak 47]

Изначально написано немогупридумать:
Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова. Тут эксперт виноват в том, что не имел права писать заключение, основываясь на наставлениях. И как ни юлил бы он, вся вина именно на нём в данном конкретном случае. У него есть порядок проведения экспертизы и он его нарушил

Здесь вина даже не эксперта, имхо - его просто попросили, указали т.п. так написать. Все и всё там схвачено, все для общего доброго дела - борьба с преступностью. Эксперт, думаю, не по своей воле стал чего-то там изображать - придумывая грамотные и завуалированные изречения в своей писанине. Эксперт, считаю, сам понимал, что пишет не совсем то, что в законе, а что-то мутное. Но, на войне с преступностью и в борьбе за безопасность нации все средства хороши - тем себя и свою совесть тешил, что делает это во благо. С этим и живет, и тему эту с нами читает.

[немогупридумать]

Ну вот, а то тут мне доказывали, что следствие и экспертиза никак не связаны Типа, одни не любят других, хоть и находятся в одном здании. И писал, как он сам сказал, бывший эксперт Они даже после службы шифруются

[немогупридумать]

Но, кто и кого "попросил" мы уже не узнаем. А вот подписи эксперта на документах остались и поэтому именно с него и нужно спрашивать по полной.

[ak 47]

п.с. напомню - основанием для возбуждения у/дела явилось заключение СПЕЦИАЛИСТА, коим выступил эксперт кгб.
Так же напомню - специалист, в отличие от эксперта, не несет уголовной ответственности по 307 УК РФ - какой бы он бред не написал.
Но этого заключения, как известно, хватило для возбуждения моего у/дела.
Уже далее, после моего первого допроса сразу после обыска, дознавателем была назначена ЭКСПЕРТИЗА предмета, изъятого при обыске у меня дома - такой же как и все остальные - затворной рамы. Экспертиза была поручена этому же специалисту, в ставрополе. Заключение это, напомню, было готово на след.день(!)
И уже на этот раз, этот же специалист выступил в лице ЭКСПЕРТА, выдал свое заключение - в котором так же как и в своем первичном заключении специалиста написал - з.рама - основная часть автомата Калашникова. А точнее - еще круче на этот раз завернул: - затворная рама - является основной частью огнестрельного оружия - автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62мм. ТЧК.
Слова в предыдущем предложении после дефиса - "автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62" - есть его гарантия, защита и железное спасение от 307 УК РФ - в случае чего.
И он это прекрасно понимал.
Но как красиво завернул, а? Про 5.45 промолчим.
Напомню так же, что данное заключение эксперта Прокуратура Предгорного р-на признала незаконным, полученным с нарушением закона, т.к. дознаватель назначил экспертизу втихаря, без моего участия, нарушив мои права - сразу же после первого допроса, когда я убыл во свояси.
Наверное, майор просто "забыл", что экспертиза назначается в присутствии подозреваемого...
Ничего он не забыл, ибо им так надо было на тот момент.
Но спросили в итоге только с дознавателя - выговор вроде как дали...

[ak 47]

Изначально написано немогупридумать:
Но, кто и кого "попросил" мы уже не узнаем. А вот подписи эксперта на документах остались и поэтому именно с него и нужно спрашивать по полной.

С этого специалиста-эксперта никто не спросит, ни тогда, ни сейчас. Им все можно. Это же не МВД-шный какой-нибудь.

[немогупридумать]

Изначально написано ak 47:

И уже на этот раз, этот же специалист выступил в лице ЭКСПЕРТА, выдал свое заключение - в котором так же как и в своем первичном заключении специалиста написал - з.рама - основная часть автомата Калашникова. А точнее - еще круче на этот раз завернул: - затворная рама - является основной частью огнестрельного оружия - автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62мм. ТЧК.
Слова в предыдущем предложении после дефиса - "автомата Калашникова и его модификаций калибром 5.45 и 7.62" - есть его гарантия, защита и железное спасение от 307 УК РФ - в случае чего.
И он это прекрасно понимал.

Никакой железной защиты у него нет, не додумывайте. Он не имел права это писать по определению. Он не мальчик в слова играть. Вопрос был про основные части ОО, коих не было, это и должен был написать. Но он умышленно сыграл в игру: и нашим и вашим, подведя под статью ни в чём невиновного человека. Прикинулся маленьким не понимающим мальчиком. При нормальной судебной системе он давно бы сидел за превышение полномочий, дачу ложных показаний, не соответствие и нарушение подписанных им обязательств.

[ak 47]

Да. Согласен с Вами полностью - должен был. У нас много чего в стране в частности - в системе "должно быть". Я читал в законе - как должен поступать экперт и что должен делать, писать и говорить, его права и обязанности.
Коротко - при конкретно поставленных вопросах он должен отвечать "ДА", "НЕТ", "НЕ могу ответить".
Вопросы поставлены были конкретно. Однако, как помним, ответы его были прозаично длинными, и главное - будоражищими душу и тело для не посвященных: - является ОЧ - боевого! нарезного! автоматического! огнестрельного! оружия - АК.
И всем похрену было на смысловое значение этих слов в юридическом контексте и соотношения их с ФЗ-150 "об оружии".
Срать всем было что там написано в этом.. как его... ну в сраном...в законе.
Эксперт же сказал "является". Остальное не важно от слова совсем. Тем более какой эксперт сказал!
Управы на этого эксперта имхо у нас в стране нет.

[Чак Вессель]

Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова.

НЕТ. Основные части ОО перечислены в Законе об Оружии. И в оном не сказано что "основная часть автомата Калашникова" является и "основной частью оружия". В законе , ваще, о Автомате Калашникова речь не идёт.

Тут эксперт виноват в том, что не имел права писать заключение, основываясь на наставлениях. И как ни юлил бы он, вся вина именно на нём в данном конкретном случае. У него есть порядок проведения экспертизы и он его нарушил

У меня сложилось впечатление, что там ВСЕ были под действием неких удивительных веществ. От эксперта , и до судьи... Вот, ИМХО, все эти крендели и пытались скрыть свою профнепригодность...

Никакой железной защиты у него нет, не додумывайте. Он не имел права это писать по определению. Он не мальчик в слова играть. Вопрос был про основные части ОО, коих не было, это и должен был написать. Но он умышленно сыграл в игру: и нашим и вашим, подведя под статью ни в чём невиновного человека. Прикинулся маленьким не понимающим мальчиком. При нормальной судебной системе он давно бы сидел за превышение полномочий, дачу ложных показаний, не соответствие и нарушение подписанных им обязательств.

Да, именно так.Эксперт не дал точной, юридически правильной оценки, а вместо оной стал изобретать свои термины, вроде "основная часть огнестрельного оружия автомата Калашникова"...Хотя у меня есть некие подозрения и по поводу суда, коий руководствовался этой филькиной грамотой.
...Собсна говоря, а что мы удивляемся!? Вот характерный пример:"Параллельно Елене Хахалевой пришлось отбивать обвинения о подделке диплома Тбилисского госуниверситета (ТГУ) ? РВ-523043, на основании которого она стала сначала адвокатом, а потом и судьёй Динского районного суда. Этот компромат на неё нарыли адвокат Андрей Салмин и член рабочей группы по проблемам фермерства при губернаторе Елена Дрюкова."
https://life.ru/p/1228283
В Золотые Девяностые диплом юрфака Тбилисского Университета в московском метро стоил 4 т. долларов. Я хорошо помню свои студенческие годы, и то, как каждый день ходил мимо кекса с плакатом на груди "Дипломы дёшево". И, действительно, разве четыре шт. баксов за диплом юрфака это дорого!? ... У лиц , кои участвовали в данной истории , диплом , часом, не из ТГУ? АК 47, Вы поинтересуйтесь этим. Может сделать запрос?
П.С. А вот дипломов моего родного МИСИ в метро не продавалось. Пришлось оттарабанить пять курсов.

[немогупридумать]

Изначально написано Чак Вессель:

НЕТ. Основные части ОО перечислены в Законе об Оружии. И в оном не сказано что "основная часть автомата Калашникова" является и "основной частью оружия". В законе , ваще, о Автомате Калашникова речь не идёт.

Да ладна! Серьёзно? Ну тогда это всё в корне меняет!
Получается, всё, что я написал ранее, вам не интересно. Или вы серьёзно решили объяснить мне, что такое зоо и оо?

[немогупридумать]

Изначально написано немогупридумать:
Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова.

А с какой именно частью данного высказывания вы не согласны? Вот прям интересно стало Про наставление, упомянутое мною в том посте, можно не вспоминать, хотя и так вижу. что до него вы не дочитали...

[немогупридумать]

Вот вам всем пример, что грозит эксперту, если к делу приобщить СМИ и общественное мнение. ХАЛАТНОСТЬ! И всего лишь... Ни умысла, ни сговора, ни клятвы на конституции... Исправительные работы и... 5% от зарплаты в пользу.... нет, не пострадавшего, в пользу ГОСУДАРСТВА, как буду то именно оно тут и пострадало...
https://pulse.mail.ru/article/..._content=lenta_ main_mail_ru&utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru
15 марта суд признал Сергея Насонова виновным по ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность&#187 и назначил ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% зарплаты в доход государства.
В случае с ТС думаю и это не светит эксперту, именно поэтому они и вытворяют то, что вытворяют...

[Чак Вессель]

А с какой именно частью данного высказывания вы не согласны?

Я не согласен со всем высказыванием. Юридически, ЗР не является основной частью огнестрельного оружия, так как она не упомянута в ЗоО. Всеми остальными источниками (тех.паспортами, схемами и т.п.) в этом вопросе суд руководствоваться не имеет права.

[немогупридумать]

Изначально написано Чак Вессель:

Я не согласен со всем высказыванием. Юридически, ЗР не является основной частью огнестрельного оружия, так как она не упомянута в ЗоО. Всеми остальными источниками (тех.паспортами, схемами и т.п.) в этом вопросе суд руководствоваться не имеет права.

Нет, конкретно с моей фразой вы не согласились, я её обозначил. Объясните, что там не так? Автомат калашникова не огнестрельное оружие? Основные части автомата калашникова, который является огнестрельным оружием, не основные части ОО? Я про источники не спрашиваю. И кто чем руководствуется тоже. Вы же сначала не согласились с моим постом, а теперь сами же его и переписываете слово в слово...

[немогупридумать]

Изначально написано немогупридумать:
Вессель, основная часть автомата калашникова это основная часть огнестрельного оружия, коим является автомат калашникова. Тут эксперт виноват в том, что не имел права писать заключение, основываясь на наставлениях. И как ни юлил бы он, вся вина именно на нём в данном конкретном случае. У него есть порядок проведения экспертизы и он его нарушил

Вот он, если забыли

[немогупридумать]

Изначально написано Чак Вессель:

НЕТ. Основные части ОО перечислены в Законе об Оружии. И в оном не сказано что "основная часть автомата Калашникова" является и "основной частью оружия". В законе , ваще, о Автомате Калашникова речь не идёт.

А вот ваша реакция на него. Почему то только на половину... Причём так конкретно, большими буквами... Вот и хочется что-то понять, почему именно НЕТ, когда именно ДА
Я же там процитировал эксперта и написал, что он не имел права использовать термины наставления в заключении. Да и к тому же, даже в первой части моего поста логика железная, о чём мы тут уже написали раз десять...

[немогупридумать]

Да ладно, фиг с этим, в следующий раз читайте внимательно...