За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6

[AlecR]

Изначально написано ГорТоп:
На основании такой логики, хранение оружия под диваном - также будет образовывать "незаконное хранение", вне зависимости от наличия действующего разрешения.

Вот именно! И даже хранение в сейфе, ключи от которого - не в банковской ячейке, или прикованы постоянно к владельцу. А что, логика железная: посторонние могут получить доступ к оружию, значит - его хранение незаконно.

[Nik_Nik86]

Изначально написано AlecR:

Вот именно! И даже хранение в сейфе, ключи от которого - не в банковской ячейке, или прикованы постоянно к владельцу. А что, логика железная: посторонние могут получить доступ к оружию, значит - его хранение незаконно.

Ну вот именно для этого и есть Административный регламент по проверке соблюдения гражданами правил обращения с оружием от 2012 года. Если при осуществлении по месту жительства проверки соблюдения правил хранения сотрудником полиции будет составлен протокол о нарушении - то ч.4 20.8. При повторном нарушении - аннулирование лицензии. Ч.6 ТОЛЬКО при условии незаконного владения. ТАК ПО ТЕСТУ ЗАКОНА!!!! И никакие домыслы не могут иметь места...
Но! На практике имеют...

[AlecR]

Изначально написано Nik_Nik86:
Ч.6 ТОЛЬКО при условии незаконного владения. ТАК ПО ТЕСТУ ЗАКОНА!!!! И никакие домыслы не могут иметь места...
Но! На практике имеют...

Еще бы не имели, когда сверху такая практика усиленно внедряется! Причем иногда сами сотрудники понимают ее незаконность. Почитайте их форум про применение ч. 6 ст. 20.8:
https://police-russia.com/showthread.php?t=4172&page=14

[Nik_Nik86]

Читал уже... Вот думаю там им вопросы позадавать... Для того, чтобы сдвинуть нужно создавать информационный фон. Это очень действенное средство. Любому руководителю идею надо подавать так, чтобы он сам ее придумал!!!!

[AlecR]

Изначально написано Nik_Nik86:
Вот думаю там им вопросы позадавать... Для того, чтобы сдвинуть нужно создавать информационный фон. Это очень действенное средство.

Оно, конечно, действенное, но - если прокуратура им вопросы позадает. И не на форуме...

[kettle@rus]

Изначально написано Зеленной:
Т.е для законно приобретённого оружия (покупка, наследство, дарение)? Не выдано изначально, не продлено или аннулированно?

Кмк, рассматривать надо четыре варианта:
не получал, "нашел".
получал, не получил, "нашел"
получал, получил, "купил", анулировали.
получал, получил, "купил", закончилось.
в 1 и 2 случае незаконное приобретение, но кмк привлечь можно только в течении двух месяцев с момента приобретения. А дальше начинается хранение лицами, не получившими разрешение? Для простоты полагаем что в квартире металлический шкаф, в шкафу ружье.

[kettle@rus]

Изначально написано ГорТоп:

"типа всем и так понятно, что речь идет о незаконном.."

Масло маслянное... Да вот, кмк, не факт.
— Дед, продай ружьё…
— Мильон…
— Неси
Незаконный сбыт законного ружья?

[Зеленной]

Изначально написано kettle@rus:

"не".
А какие еще возможны варианты?

Возможен вариант, когда при редактировании осталась часть ещё какого-то слова. Либо не полностью удалённого, либо недописанного.
С частицей "не" нарушение правил хранения (п.54 ПП 814) оформят, ч.4 точно. При маниакальной одержимости органов конфисковывать при отсутствии РОХа, могут и ч.6 притянуть.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

— Дед, продай ружьё…
— Мильон…
— Неси
Незаконный сбыт законного ружья?

Да, здесь три гуся фактически. Деду.

[kettle@rus]

Изначально написано AlecR:

Да, здесь три гуся фактически. Деду.

А три гуся-то ему за что?
...содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности...
20.8, ч.6:
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ...
Кстати, а в ФЗ есть формулировка, схожая с формулировкой 13.б ПП РФ 814, где явно указано, что продавать можно только тем, у кого есть лицензия? А то ведь тогда получится, что дедок не закон нарушил, а только правила оборота?

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

Кстати, а в ФЗ есть формулировка, схожая с формулировкой 13.б ПП РФ 814, где явно указано, что продавать можно только тем, у кого есть лицензия? А то ведь тогда получится, что дедок не закон нарушил, а только правила оборота?

Есть, в ст. 20:
"Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.........., а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия."

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

А три гуся-то ему за что?

За сбыт оружия и патронов к нему, незаконный. Это деду. А Даниле бы щас - и гусей, и 223 ст., за обрез. Вряд ли б они на админ съехали...

[kettle@rus]

Изначально написано AlecR:

За сбыт оружия и патронов к нему, незаконный. Это деду. А Даниле бы щас - и гусей, и 223 ст., за обрез. Вряд ли б они на админ съехали...

"8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности."
Поскольку за продажу предусмотрена 20.8 ч.6., то и привлечь должны по ней, а не по 222, ч.4. Разве не так?
Для покупателя, по-моему, за покупку в принципе нет уголовной ответственности, поскольку 222, ч.1 исключает ее применение к гладкоствольному, соответственно остается та же 20.8, ч.6.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

Поскольку за продажу предусмотрена 20.8 ч.6., то и привлечь должны по ней, а не по 222, ч.4. Разве не так?
Для покупателя, по-моему, за покупку в принципе нет уголовной ответственности, поскольку 222, ч.1 исключает ее применение к гладкоствольному

Имхо, щас деду сбыт пришили бы. 222 ч. 4 и 222.1 УК РФ (оружие и патроны). Для покупателя - нет уголовки, верно. Зато есть ст. 223 за изготовление обреза, а потом - три гуся за него же. Это уже будет не гражданская труба.

[kettle@rus]

Изначально написано AlecR:

Имхо, щас деду сбыт пришили бы. 222 ч. 4 и 222.1 УК РФ (оружие и патроны).

кмк 222 ч.1 в принципе нельзя.
(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему...)

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

кмк 222 ч.1 в принципе нельзя

Конечно, нельзя. Я писал про ст. 222.1 УК РФ.
"Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств". Порох.
Но к теме это не имеет отношения, поэтому лучше не будем дальше флудить.

[Зеленной]

не получал, "нашел".
получал, не получил, "нашел"
получал, получил, "купил", анулировали.
получал, получил, "купил", закончилось.

В первом и втором случае не удалось ввести в законный оборот. Кмк, это ч.6.
В третьем и чеивёртом находилось в законном обороте, но правила были нарушены, ч.4.
Как в последнем случае не стыкуется с позицией разрешителей - мы знаем.

[AlecR]

Изначально написано Зеленной:
В первом и втором случае не удалось ввести в законный оборот. Кмк, это ч.6.
В третьем и чеивёртом находилось в законном обороте, но правила были нарушены, ч.4.

Имхо, в третьем случае (аннулировали) оружием законно владеть уже нельзя.

[Зеленной]

В третьем случае узаконено право собственности, и по суду владелец его пока не лишён. Ввиду аннулирования ограничено только пользование. Вот за нарушение правил пользования ч.4.

[AlecR]

Изначально написано Зеленной:
В третьем случае узаконено право собственности, и по суду владелец его пока не лишён.

Да, в таком случае - нарушение правил хранения, конечно. Если суд не лишил права приобретения и хранения. Есть такая санкция в некоторых антиоружейных статьях КоАП.

[Nik_Nik86]

Аннулирование разрешения. Смотрим закон?
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо смерти собственника оружия;
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

[Nik_Nik86]

И действия при этом:
В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.
В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.

[Nik_Nik86]

Ну и следующая статья.
Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему

Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;
смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;
ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия;

[Nik_Nik86]

Итак, резюмируем?

1. не получал, "нашел". - незаконное хранение, ч.6 20.8, с конфискацией.
2. получал, не получил, "нашел" - незаконное хранение, ч.6 20.8 с конфискацией.
3. получал, получил, "купил", анулировали - оружие временно изымается, через год новое разрешение.
4. получал, получил, "купил", закончилось - просрочка, ч.1 20.11.

[Nik_Nik86]

Первое и самое важное условие в обороте оружия - ЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ. Все остальное урегулировано, т.к. с момента законного приобретения начинается действие закона об оружии.

[AlecR]

Изначально написано Nik_Nik86:

4. получал, получил, "купил", закончилось - просрочка, ч.1 20.11.

Да, но только если успеют привлечь по 20.11. А нет - вообще ничего.

[Nik_Nik86]

Изначально написано AlecR:

Да, но только если успеют привлечь по 20.11. А нет - вообще ничего.

В каком смысле успеют? Обязаны успеть - по Регламенту обязаны проверять не реже 1 раза в год. И при данных проверках выявлять и привлекать. За нарушение правил хранения по ч.4 ст 20.8, за просрочку - ч.1 ст 20.11. Не делают? Хорошо, напишем в прокуратуру... Какие еще варианты? Спросим, почему привлекают по статье, не соответствующей характеру правонарушения. Почему не исполняют регламент в части проверок соблюдения гражданами условий хранения оружия. Они же ДОЛЖНЫ проводить профилактику среди нас? Пока я слышу только от инспекторов ОЛРР - "нас прокуратура нагибает".

[AlecR]

Изначально написано Nik_Nik86:

В каком смысле успеют? Обязаны успеть - по Регламенту обязаны проверять не реже 1 раза в год. И при данных проверках выявлять и привлекать.

В прямом, 2 месяца с момента просрочки есть у них для привлечения по 20.11. Поэтому запретители не очень любят эту статью.

[Nik_Nik86]

Изначально написано AlecR:

В прямом, 2 месяца с момента просрочки есть у них для привлечения по 20.11. Поэтому запретители не очень любят эту статью.

А пальцем ткнете где это написано? Я сам не нашел по срокам.

[AlecR]

Изначально написано Nik_Nik86:

А пальцем ткнете где это написано?

В КоАП РФ, ст. 4.5. Вы же форум запретителей читали вроде.