Популярное оружие

Вот что то новое нашел по упорядочению ОО
. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве  и незаконном обороте оружия. Новые разъяснения - о порядке определения патронов или холодного оружия, а также о том, как наказывать людей по 'оружейным' статьям Уголовного кодекса.
За последние годы в ФЗ об оружии внесли изменения, значимые в том числе и для уголовно-правовой квалификации деяний, рассказал на заседании Пленума судья Алексей Шамов.
Что не признают оружием?
Пленум ВС подчеркивает: пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию по смыслу ст. 222-226 УК.
Пленум ВС Пленум ВС устраняет конкуренцию статей УК
Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента - снаряда, пули, дроби или картечи.
Холодное оружие, согласно разъяснениям Пленума, может быть изготовлено не только промышленным, но и 'кустарным' способом.
Ношение, хранение и перевозка
Незаконное ношение огнестрельного оружия - это когда оно находится в одежде или непосредственно на теле виновного, а также в сумке или портфеле. Незаконное хранение оружия может быть в помещении, сейфе или 'иных местах, обеспечивающих их сохранность'. Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.
Под незаконным приобретением оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, а также присвоение найденного.
Добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не означает отсутствие в деянии состава преступления. А потому прекращение уголовного дела не повлечет за собой еще и реабилитацию преступника.
Судье, который рассматривает дело о незаконном хранении оружия по ст. 222 УК, стоит помнить о возможности признания преступления малозначительным. Для этого нужно учитывать множество факторов. Например, количество хранимых патронов, качественные характеристики запрещенного предмета, а также мотивы и цели 'хранителя'.

ziv71 писал(а):Пленум Верховного суда внес поправки в практику

Спасибо, интересно. Как оформлены поправки и где посмотреть, если не затруднит?

Увидел ссылку в соседней теме https://www.advgazeta.ru/uploa..._PP_oruzhie.pdf

Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия
Это как так?

Это как так?

Если верить Проекту (а в официальных источниках либо в Гаранте/Консультанте пока эти изменения не отражены), то под Боеприпасами следует понимать все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Хотя следующим абзацем, однако

патроны светозвукового, травматического, газового действия, ... и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.'
Есть сертификат о том, что конкретные изделия предназначены не для стрелкового оружия и не могут быть использованы в стрелковом оружии? Если "на руках" такой бумажки на конкретную партию нет, то следствие с помощью эксперта установит

Казнить нельзя помиловать.
С понятием Перевозка теперь больше определенности и не будет рассуждений что перевозят перевозчики, остальные транспортируют в личных целях Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Как тут писали участники - это не НПА

Мнение как применять нормы УК.

Изначально написано maloi3390:
Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия
Это как так?

Так же, как и раньше не признавали.

Изначально написано DenisB:

С понятием Перевозка теперь больше определенности и не будет рассуждений что перевозят перевозчики, остальные транспортируют в личных целях Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Не забывайте, что такое толкование - только в целях применения ст. 222-223 УК.

Не забывайте, что такое толкование - только в целях применения ст. 222-223 УК.

Собственно, мнение членов ВС именно об этом - как толковать при обвинении в нарушении УК. Поэтому такой незаконный оборот боеприпасов как перевозка на личном авто патронов к оружию на которое у гражданина нет РОХа (не то чтобы забыл, а вообще нет) может быть расценено как нарушение УК. Последнее предложение - это личное мнение и не с целью поспорить. Как Вы писали Постановление не НПА. Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести любое законное решение.

Изначально написано DenisB:
Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести любое законное решение.

Да, только не может, а должен вынести законное решение. У нас нет прецедентного права. Да и коллеги могут ошибаться.

не может, а должен вынести законное решение. У нас нет прецедентного права.

Да. Мы обсуждали - разногласий в этой части нет. Каждый суд на месте считает свои решения законными

Одна из сторон, ссылаясь на Постановление Пленума, может дать суду возможность подвести нужную мотивировочную часть под фабулу

Может кто то подсказать: оооп в кобуре в сумке на плечевом ремне на владельце оружия - это ношение или транспортирование? Или зависит от того есть в оружии обойма с патронами или нет?

LRK писал(а): Может кто то подсказать: оооп в кобуре в сумке на плечевом ремне на владельце оружия - это ношение или транспортирование?

Суд может подсказать. Может даже верховный.
Ибо нет определений ни ношения ни транспортирования.
ИМХО только владелец определяет, с какой целью перемещает оружие: с целью ношения или транспортирования. А наличие патронов, кобуры итп определяет правильно он это делает или с нарушением.

Изначально написано DenisB:

... Поэтому такой незаконный оборот боеприпасов как перевозка на личном авто патронов к оружию на которое у гражданина нет РОХа (не то чтобы забыл, а вообще нет) может быть расценено как нарушение УК. Последнее предложение - это личное мнение и не с целью поспорить. Как Вы писали Постановление не НПА. Согласен с Вами, что суд села N-ска может игнорировать мнение коллег и вынести...

Перевозка незаконных боеприпасов (к оружию на которое нет РОХа, вообще нет) всегда расценивалась как нарушение УК. Кроме 'гладких' и 'травматических' патронов, они выведены 'из-под' УК.
Для судов акт ВС является обязательным. Что не подразумевает точнейшего и 'беспрекословного' исполнения. Обязательность вытекает из руководящих и контрольных полномочий. http://www.sudmos.ru/articles/tema/tema_78.html

Изначально написано dEretik:

Для судов акт ВС является обязательным. Что не подразумевает точнейшего и 'беспрекословного' исполнения. Обязательность вытекает из руководящих и контрольных полномочий. http://www.sudmos.ru/articles/tema/tema_78.html

Спасибо, интересная ссылка. Хорошо обоснована позиция:
"Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:
1) отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
2) неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
3) отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ)."

Изначально написано AlecR:

Спасибо, интересная ссылка. Хорошо обоснована позиция:
"Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер ...

Это 'не полная' цитата. Т.е. выдернутые из контекста строчки. Там сразу же оговорили различие обязательности и общеобязательности. А самая нижняя выдержка из Российской газеты 2010 года, где разбирают предписания 'суд обязан', 'суд должен', данные в рамках полномочий установленных федеральным законом, акцент делает на обязательности.
В любом случае, будет мало ситуаций, где нижестоящий суд будет иметь свою точку зрения на закон, если защита будет оперировать нормами ПП ВС. Исключая ЗАКАЗНЫЕ дела. Но в таких делах плюют не в ПП ВС, а на закон. Причём, что называется 'по всему фронту'. Как в деле с заготовкой ствола от 'британца'.

Изначально написано dEretik:
будет мало ситуаций, где нижестоящий суд будет иметь свою точку зрения на закон, если защита будет оперировать нормами ПП ВС. Исключая ЗАКАЗНЫЕ дела. Но в таких делах плюют не ПП ВС, а на закон. Причём, что называется 'по всему фронту'. Как в деле с заготовкой ствола от 'британца'.

Вот с этим согласен полностью.

Подскажите по ситуации. У меня есть травмат. Срок действия которого еще не истее. Но этот срок менее месяца. Я продлевать роха не буду. Буду или продавать или в утиль. В таком случае я могу зранить его до окончания срока роха?

Изначально написано NikolayKuz:
Я продлевать роха не буду. Буду или продавать или в утиль. В таком случае я могу зранить его до окончания срока роха?

Конечно, можете. Только в последний день срока действия РОХа надо не забыть сдать на хранение.

Добрый день!
Подскажите есть ли ограничения по хранению (не транспортировке) капсюлей/порохов/патронов физику? Естественно по РОХам, на соответствующие калибры в отдельном сейфе?
Интересует ограничения по кол-ву/весу и т.д.
в 150/ПП не нашел.

ksn76 писал(а): Интересует ограничения по кол-ву/весу и т.д.
в 150/ПП не нашел.

нету.
Более того, даже нету требования

ksn76 писал(а): Естественно ...в отдельном сейфе?

Изначально написано ksn76:

Подскажите есть ли ограничения по хранению (не транспортировке) капсюлей/порохов/патронов физику? Естественно по РОХам, на соответствующие калибры в отдельном сейфе?

В каком еще отдельном сейфе?! Не было никогда ограничений по весу, количеству и сейфам. Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.

AlecR писал(а): Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.

это да, проблема иногда

Изначально написано AlecR:

В каком еще отдельном сейфе?! Не было никогда ограничений по весу, количеству и сейфам. Главное, чтоб дверцу закрыть можно было после укладки арсенала.

У меня просто под патроны отдельный сейф. Так проще чем один большой. Наши квартиры накладывают свои требования ((((

Изначально написано ksn76:
Так проще чем один большой. Наши квартиры накладывают свои требования ((((

Да, тысяч 5-10 патронов проще в отдельном хранить.

ksn76 писал(а): У меня просто под патроны отдельный сейф. Так проще чем один большой

А если вдруг алиены-содомиты нападут? Хвать за ствол, а патрончиков то нема!

AlecR писал(а): Да, тысяч 5-10 патронов проще в отдельном хранить.

Так то оно вроде бы и да, но настоящий охотник/вышивальщик часть патронов вместе с соответствующим стволом хранит. Чисто чтоб добраться/пробиться к основным запасам.

Как я ранее писал , у меня "зависло" одно ружьё и РОХа заканчивается через 3 дня. Понёс ружьё на хранение в УВД , а там дежурный мне заявил , что теперь оружие принимают в ЛРО , а потом уже его отправляют к ним в УВД (херня какая то

) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду ( всё близко - УВД от меня 400 метров , а ЛРО - 2 км пешком или 4 остановки на ОТ ) , если окажется , что принимать таки НА ХРАНЕНИЕ должно УВД , то как поступить - требовать письменный отказ в приёме оружия , съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там

- пожаловаться через приёмную Президента?

Изначально написано Valentinuth:
Как я ранее писал , у меня "зависло" одно ружьё и РОХа заканчивается через 3 дня. Понёс ружьё на хранение в УВД , а там дежурный мне заявил , что теперь оружие принимают в ЛРО , а потом уже его отправляют к ним в УВД (херня какая то ) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду ( всё близко - УВД от меня 400 метров , а ЛРО - 2 км пешком или 4 остановки на ОТ ) , если окажется , что принимать таки НА ХРАНЕНИЕ должно УВД , то как поступить - требовать письменный отказ в приёме оружия , съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там - пожаловаться через приёмную Президента?

Как ранее неоднократно писалось в этой и других темах - не надо приходить и спрашивать. Надо приходить с готовым письменным заявлением о приеме оружия на временное хранение. В 2-х экземплярах. И не просто в отдел, а в районный или городской. Вот пусть на вашем экземпляре дежурный и напишет ту же ахинею, что он вам устно заявил, да не забудет указать полностью свои ФИО, должность и звание.
А пока у вас нет такой бумажки с их письменным отказом, то гражданин, вас тут не стояло! вы никуда не обращались...

Valentinuth писал(а): съездить в прокуратуру с жалобой , отписатьса на сайте МВД или...чего уж там - пожаловаться через приёмную Президента?

И как вы думаете - какой из этих процессов имеет шанс завершиться положительно для вас

Valentinuth писал(а): через 3 дня

???

Valentinuth писал(а): ) Сегодня наше ЛРО не работает , не дозвонился. Завтра туда доеду

Вы до сих пор не поняли объяснявшегося неоднократно смысла нести в МВД:
чтобы НЕ СВЕТИТЬСЯ в ЛРО.

Вы до сих пор не поняли объяснявшегося неоднократно смысла нести в МВД:
чтобы НЕ СВЕТИТЬСЯ в ЛРО.

74Vovan74!
И в чём таки опасность "светиться в ЛРО"?

Что же Вы ссытесь то от всякой мелкой херни?

Как ранее неоднократно писалось в этой и других темах - не надо приходить и спрашивать. Надо приходить с готовым письменным заявлением о приеме оружия на временное хранение. В 2-х экземплярах. И не просто в отдел, а в районный или городской. Вот пусть на вашем экземпляре дежурный и напишет ту же ахинею, что он вам устно заявил, да не забудет указать полностью свои ФИО, должность и звание.

hanter741!
Ну так завтра так и заебе...поступлю

Заявление на имя районного начальника УВД писать , типа - "такому то , от такого то , проживающего там то и там , паспорт № - Прошу принять на хранение принадлежащее мне ружье
(марка , номер) , разрешение на оружие РОХа- такая то (копию прилагаю) "
Причину сдачи указывать - "заканчивается срок разрешения"? или так обойдутся?

Valentinuth писал(а): Причину сдачи указывать

"имею право"

Популярное оружие

Законодательство об оружии - любые вопросы