Изначально написано Megane46: Все добрый день!
Столкнулся с проблемой при получении нарезного. Фактически стаж владения гладким велся с 2011 года и владею по сей день, но в 2015 году при продажи первого ружья и покупкой нового был разрыв 10 дней... в связи с этим меня отмораживаю в разрешительной на нарезное. Прошу помощи в правильности написания заявления для восстановления стажа, может есть у кого образец и в совокупности с письмами которые нашел на просторах нета и решения судов, пойду добиваться справедливости)))
может быть добьетесь справедливости но в суде, а так в 2020 получите нарезное...не вы первый и не последний кто "чуток" прервал пятилетку
Да -заявление подал, пошлину оплатил...потом при предъявлении оригиналов документов сказали, что стаж прерывался, на мое запрос предоставить письменный отказ с указанием четкой формулировки отказа и тд...взяли паузу... розовую еще не выдали...
У меня вопрос был в помощи, правильно написать жалобу. А не филосовствовать... Что да как...
Изначально написано Megane46: взяли паузу... розовую еще не выдали...
У меня вопрос был в помощи, правильно написать жалобу
Если 30 дней с момента регистрации заявы не прошло, надо подождать. Не будет розовой - жалобу. Поможем, не проблема. Тему эту читали? С поста 245 хотя бы?
Изначально написано Megane46: взяли паузу... розовую еще не выдали...
У меня вопрос был в помощи, правильно написать жалобу
Если 30 дней с момента регистрации заявы не прошло, надо подождать. Не будет розовой - жалобу. Поможем, не проблема. Тему эту читали? С поста 245 хотя бы?
Megane46 писал(а):
У меня вопрос был в помощи, правильно написать жалобу. А не филосовствовать... Что да как...
вы не поверите - в 95% случаях, чтобы правильно написать жалобу, приходится пофилософствовать "сто, да как".
Пока доберешься до сути, что делалось, какие ответы получены, письменно или устно - все пальцы об клаву обломаешь...
Вот даде ваш случай - аас пришлось расспрашивать, полано ли заявление. Самивы не сочли нужным сразу это написать.
А знаете почему такой вопрос? Потому что чаще всего про аналогичный случай приходят спрашивать вовсе не подавая заявлений. Сходят, устно спросят, им устно откажут. И несутся на ганзу - за помощью жалобу писать.
Выше вам совершенно верно написали - ждите 30 дней от даты регистрации заявления. И на 31й либо получите розовую, либо отказ. Вот с формулировками отказа уже сюда.
Здесь поможем.
Megane46 писал(а):
У меня вопрос был в помощи, правильно написать жалобу. А не филосовствовать... Что да как...
вы не поверите - в 95% случаях, чтобы правильно написать жалобу, приходится пофилософствовать "что, да как".
Пока доберешься до сути, что делалось, какие ответы получены, письменно или устно - все пальцы об клаву обломаешь...
Вот даже ваш случай - вас пришлось расспрашивать, подано ли заявление. Сами вы не сочли нужным сразу это написать.
А знаете почему такой вопрос? Потому что чаще всего про аналогичный случай приходят спрашивать вовсе не подавая заявлений. Сходят, устно спросят, им устно откажут. И несутся на ганзу - за помощью жалобу писать.
Выше вам совершенно верно написали - ждите 30 дней от даты регистрации заявления. И на 31й либо получите розовую, либо отказ. Вот с формулировками отказа уже сюда.
Здесь поможем.
Так как Все решения КС уже внесены в сам закон, их всего два. Дело *Кольчуги* ст. 26 часть1 п. 3, решение по ст.13 часть 10. - признанными не соответствующие Конституции. Если бы КС рассмотрел бы жалобы данных граждан 23.11.2017 N 2539-О, 27.06.2017 N 1225-О вмешался и внес бы свое решение в ФЗ-150 ст. 13 ч 8, то они сразу бы попали в сам ФЗ-150 Закон об оружии ст.13.ч 8 с указаниями на непрерывность, но сам же КС указывает что закон ст. 13 ч. 8 имеет такую формулировку:
Ст. 13 ч 8 ФЗ-150 13.12.1996. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
И не противоречит конституции РФ. Решения КС РФ имеют вмешательства только по конкретному делу, гражданину. так что что там написано касается только того кому написано.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
""Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля
""Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Статья 21. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации
Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
Федеральный конституционный закон О Верховном Суде Российской Федерации, N 3-ФКЗ 7. Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2016 по делу N 33а-313/2016
Следовательно, лицо, имеющее право на охоту, но не занимающееся соответствующей профессиональной деятельностью, приобретает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении пяти лет, в том числе и в совокупном, поскольку иного действующим законодательством не установлено, их исчислении, обладания им на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.
Что касается непрерывности владения то сейчас возможно будет рассмотрен законопроект ? 518654-7 внесенный в ГД РФ в котором будет внесена непрерывность в стаже ст.13.ч 8. и сам стаж будет снижен до 3-х лет.
Пишем и херачим в суд, но если по 26 статье вас имели и лишали права охоты то только по истечении срока наказания опять можем писать .
Росгвардия не печатает закон а лишь следит за его выполнением и все нормативные акты птьфу по сравнению с самим ФЗ-15 читаем и запоменаем. ЗОО Писан под ГК РФ и подчиняется ему, но судится можно с Гвардией только в КАС. сидим учим.
вообщем это просто разводняк, так как никто тут законов не знает. Гуглим дело Жданова чтим решение верховного суда там уже все расжевано. КС к ЗОО не имеет вообще ни кокого отношения это просто что бы глаз замылить.
