Результаты одного апгрейда МР512М

[Svar45]

LaMuD, блин как же это ГП ПроХантер изуродовала, как бог черепаху. Интересно как этот нерукотворный "колпачек" теперь летает?
Иногда вот смотришь на такие пули отстреляные в воду и удивляешься англичанам из "Airgun from...", которые замеряли сопротивление ламинарному потоку для нестреляной пули. Хотя тут же ниже описывали деформацию пули в стволе...

[SB]

LaMuD, блин как же это ГП ПроХантер изуродовала, как бог черепаху. Интересно как этот нерукотворный "колпачек" теперь летает?

А он уже не летает. Он уже на вечной почетной стоянке.

[Svar45]

Что же, разумное решение Я вот даже несмог отстрелять промагнум в теплый пластилин, чтобы он остался неповрежденым.

[SwD]

Я что, похож на мазохиста?
А что, так уж и неинтересно узнать практическую долю дизеля? Не, если по барабану - пружина или дизель - это понятно. Замечу - дизель - это не только когда дым из ствола или розовая дымка.

[SB]

quote:

---

Originally posted by SwD:
Я что, похож на мазохиста?
А что, так уж и неинтересно узнать практическую долю дизеля? Не, если по барабану - пружина или дизель - это понятно. Замечу - дизель - это не только когда дым из ствола или розовая дымка.

---

Интересно, конечно. Только, вот, в чем мерять практическую долю дизеля. И как полученные данные использовать для достижения определенного результата?
"А в попугаях я все-таки длиннее..."(с)

[SB]

Дык - воздухом - столько-то дж. Азотом - столько-то. Или выяснится, что без разницы.
Опять же если есть разница - то сколько это в джоулях..
И стреляя инертным газом - получаешь голимую производительность системы без дизеля - это то, что можно повторять.

Давай определимся с постановкой задачи. Эксперимент ради эксперимента мне мало интересен. Задача - получить стабильные высокие показатели. Мне абсолютно по барабану, сколько Дж будет азотом или гелием. Я хочу прогулятся в лесочке с ружьишком, зная, что в любой момент я могу произвести ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ выстрел. Не, ну можно конечно таскать с собой два балона, один с азотом, другой с гелием. Итого три рабочих тела. Право выбора, т.с. в лучшем виде.
Насколько меняется объем жидкости при переходе в газообразное состояние? При испарении, например. Если в цилиндре есть смазка, которая под воздействием высокой температуры испаряется, но не воспламеняется - это, ИМХО, прибавляет мощи, но не нарушает стабильность. Я больше практик по натуре. Предлагаю, выкладываю по порядку, что делалось, какие результаты получены, а кому это интересно, пускай выводит теорию. Если на основании этой теории можно будет сказать: "сделай это - получишь это, а вот это сколько не делай, ни хрена не получишь" - вот это уже будет реальный результат.
Блин, тяжелая неделя была, мысли трудно в кучу собрать. Извините, если кого-то обидел случайно.

[SwD]

Только, вот, в чем мерять практическую долю дизеля.
Дык - воздухом - столько-то дж. Азотом - столько-то. Или выяснится, что без разницы.
Опять же если есть разница - то сколько это в джоулях..
И стреляя инертным газом - получаешь голимую производительность системы без дизеля - это то, что можно повторять.

[LaMuD]

2Олег2100 Пружину надувал с 2х литрового баллона забитого до 150атм. по манометру заправ. станции пожарных. Тоесть с каждым разом давление немного падало, но совершенно не существенно (без учёта мёртвого обьёма за 10 раз на 1 атм.)
Эффект может быть объяснён либо тем, что масло работает как утяжелитель, долетающий к передней стенке поршня в тот момент, когда он пытается отскочить, либо большим перепадом давлений взведённой пружины и невзведённой т.к. масло сьедает внутренний объём, либо я намерял без хронографа ерунду.

[SB]

Польза в отстреле с инертным газом, чисто для подтверждения стройности теорий.
SB, хочешь пострадать ради науки?

Я что, похож на мазохиста? Предпочитаю получать удовольствие, используя достижения науки.

[SB]

Странный ты.

Что есть, то есть. Сразу договоримся. Без обид. Случайные всплески эмоций относим на то, что все мы люди, все мы человеки и ничто человеческое нам не чуждо.
По поводу терминологии. Я называю дизелем воспламенение паров горючей субстанции при резком сжатии. Как это собственно и происходит в дизельном двигателе. Надо подумать над классификацией и терминами, потому, что иногда возникает чуство, что говорим вроде об одном, а взаимопонимания нет. Если то, что находится в цилиндре, смазка или еще что, в настоящий момент не суть важно, при резком сжатии только переходит в газоподобное состояние, т.е., объем газа достаточно резко увеличивается - это все-таки не совсем дизель. 0,1 см. куб негорючей жидкости при испарении даст, например, 5 см.куб пара. Я примерно цифры привожу. К обему воздуха, который был в цилиндре прибавляем объем полученного пара. А мощность прямо пропорционально зависит от объема газа в цилиндре. В инертном газе гарантровано не будет воспламенения. Но испарение то будет. Опять чистота эксперимента страдает. А гонять совсем насухую - см. выше у Юраса.
После дизеля много дыма. И после выстрела без дизеля тоже присутствует дым. Но в первом случае это продукты сгорания, а во втором - это горючая смесь, которой не хватило мизера, что-бы воспламенится.
ИМХО, надо искать абсолютно инертную, негорючую смазку. И путем практических испытаний выяснять, с какой периодичностью и в каком к-ве ее добавлять в цилиндр.

[SwD]

объем газа достаточно резко увеличивается - это все-таки не совсем дизель.
Дизель - это все же воспламенение горючих паров, провоцирующий дальнейшее повышение температуры и давления. Но все относительно - это повышение может сказаться и как КОМПЕНСАЦИЯ тепловых потерь.
Но испарение то будет.
Без воспламенения - вопрос, конечно интересный. Переход в пар с одной стороны провоцирует рост температуры, а с другой стороны рост давления этому вроде как препятствует. Но и степень влияния кол-ва смазки без дизеля (воспламенения) или искомой негорючей смазки легко оценить стрельбой с инертным газом, подливая масла в компрессор. Кстати, чрезмерная смазка может и снизить скорость поршня чисто механически (или гидравлически? ).
Только возгонка смазки не даст тех приростов мощностей, как воспламенение. Т.к. возгонка - процесс очень енергоемкий. Идет на отъем тепла. И нельзя сразу сказать - будет ли при этом заметный прибавочный рост давления.

[YuraS]

Вот, в тяпницу перед выходом на работу отстрелялся в воду и пластилин. К сожалению, КП-шкой промахнулся мимо подложенных мочалок (спешил очень) и попал... на новое ведро. Напомню - МР-512, ствол 370 мм, ГП от Олега2100.
?1 - Crosman Premier 10,5 gr (Дайверу на заметку!)
?2 - Люман 0,68
?3 - Gamo ProHunter

[SwD]

Странный ты. Узнать результат доли реального апгрейда - т.е. того, что можно повторять в железе - это что, удел теоретиков? Тогда что получается - удел практиков подобрать "правильную смазку"?
Я не говорю, что у тебя дизель занимает половину мощности, допускаю что его может и не быть совсем - я и сам в разных условиях наблюдал как и отсутствие дизеля, так и стабильный и явный дизель, который давал заметный прирост и не было разброса по скоростям.
Если уж совсем придираться к словам, то выложить скорость и сказать "стрелялось без дизеля" можно только на основании стрельбы с инертным газом (в идеале - азотом, как наиболее близким по ттх к воздуху), т.е. в условиях, ИСКЛЮЧАЮЩИХ возникновение дизеля, а не по субъективным признакам присутствия оного (дым, дымка, запах) - имхо тут других вариантов и быть не может.
Что, так сложно сделать несколько выстрелов азотом или гелием (который иногда даже проще достать)? Извини, что приходится обращаться с этой просьбой к тебе - увы, в пределах видимости никого с такими мощностями не наблюдается. Но дело, естессно твое В любом случае - результаты апа замечательные. Вопрос только за повторяемой технологией..

[Svar45]

Тоже немного по терминологии. Дизелем у нас принято называть "слабую(невыраженную) детонацию" паров и взвесей масла со всеми ее последсвиями ввиде нестабильностей.
Если взять уравние Ренкина-Гугоньо в безразмерной и упрощеной форме, то детонационая кривая имеет вид:

То что в "Airgun from..", назыввают фазой combustion это кривая ED(fixed) на графике, что соответсвует вспышке и волнообразному горению топлива в трубе, на этом этапе детонация невозможна. Что-такое детонация -
это сверхзвуковая для этой среды волна, проходя через которую газ замедляется, плотность и давление его увеличиваются, обычное горение(дефлангация) - проходя через дозвуковую волну газ ускоряется и расширяется, а давление уменьшается.

альфа - это безразмерная теплота реакции,гамма - понятно Cp/Cv. При альфа =0, это чистая ударная волна без выделения тепла.
Видно как меняется наклон, кривой при повышении теплоты реакции горения, т.е. типа и кол-ва смазки.

[LVital]

Только возгонка смазки не даст тех приростов мощностей, как воспламенение. Т.к. возгонка - процесс очень енергоемкий.

Маленький коммент по терминологии. Емнип, возгонкой называют процесс испарения из твердого состояния, минуя жидкую фазу. Это как раз то, чем занимается "сухой лед", т.е. твердая углекислота при нормальных условиях.

[SwD]

Емнип, возгонкой называют процесс испарения из твердого состояния, минуя жидкую фазу.
Ну не кипячением же называть.
А разница в объеме между жидкой и газообразной фазой вещества примерно 10^3.
Это оно-то да, если оно действительно да. И, было бы все же неплохо сделать подсчет по теплу - какую массу надо перегнать в пар заметного объема, чтобы сказалось на давлении, при этом учесть температуру кипения при соответсвующем давлении теплоту до нагревания и "кипениея". А потом посмотреть - во сколько раз упадет температура и давление сжатого газа при этой теплопотере. И посмотреть стоит ли одно другого.. Например, когда South (вроде) написал, что пулька разлетелась плавленными брызгами - взял и пересчитал, да, кин энергии пули хватало на нагрев и плавление пули с запасом.
Я бы рекомендовал для начала определиться все же с дизелем. Тем более, что это делается элементарно и без лишних мудрствований. "Зачем нам проверять долю дизеля, когда у нас смазка кипит"?
Странно, но на кипении диз топлива ишшо ни один движок не построили. То-ли граждане не в курсе про чудотворный эффект парообразования, то-ли в самом деле овчинка выделки не стоит..
Я, в общем-то ничего не пытаюсь доказать (что там есть, чего нет - нет времени над этим размышлять), просто мне действительно непонятна героическая стойкость настоящего партизана в отказе от сделать несколько выстрелов азотом или тем же гелием/аргоном? Дольше разговоры разговариваются. Пойду я.. Долг зовет..

[SB]

объем газа достаточно резко увеличивается - это все-таки не совсем дизель.
Дизель - это все же воспламенение горючих паров, провоцирующий дальнейшее повышение температуры и давления.
Значит, все-таки дизель - это воспламенение. Т.е процесс неконтролируемый и не предсказуемый. Приводящий черт знает к чему.
Но испарение то будет.
Без воспламенения - вопрос, конечно интересный. Переход в пар с одной стороны провоцирует рост температуры, а с другой стороны рост давления этому вроде как препятствует.
Переход в газообразное состояние, насколько я помню, ведет к охлаждению. А рост давления - к увеличению температуры кипения.

Кстати, чрезмерная смазка может и снизить скорость поршня чисто механически (или гидравлически? ).

Гораздо больше тормозит неправильная боковая поверхность манжеты. И это уже есть установленный факт.


Только возгонка смазки не даст тех приростов мощностей, как воспламенение. Т.к. возгонка - процесс очень енергоемкий. Идет на отъем тепла. И нельзя сразу сказать - будет ли при этом заметный прибавочный рост давления.

Возгонка, она же сублимация, см. выше Lvitala, в данном процессе я ее не вижу.
А разница в объеме между жидкой и газообразной фазой вещества примерно 10^3.
Таким образом, имеем прирост, и довольно существенный, в объеме, но смесь обедненная и самовозгорание не происходит. Почему? Вот на этот вопрос я и ищу ответ. Во-первых, смазки мало, во вторых - она достаточно инертна. Через какое-то время, когда мощность начнет падать, я добавлю смазки, и посмотрю, чего получится.

[Svar45]

SB, этим уравнением нельзя описать, что-то еще - они описывают состояние среды после того как пошла волна горения. Т.е. уже после вспышки. Состояние поведение среды до вспышки они не покрывают. Если представить себе трубочку перепуска, создается максимальное давление прямо во входе в трубочку, или на остром краю, если он там есть. Идет вспышка и волна горения начинает распространяться в газе в обе стороны от точки вспышки. На графиках указано безразмерное давление - т.е. отношение в давления "после" волны к давлению "до" и удельный безразмерный объем, т.е. отношение конечного удельного безразмерного объема - т.е. отношение плотности "до" к плотности "после".
PS я ошибся в прошлом посте, обычное горение это ED кривая, а не ЕF. В этом случае перепад давления невелик p~=1, и идет просто наргев газа. А EF(сильная дефлангация) в природе не наблюдается. А вообще-то детонация в трубах, где есть смесь природного газа и воздуха идет как в верхней точке Жуге, а точки Жуге это, когда число Маха за волной равно 1.

[SB]

[QUOTE]Originally posted by SwD:

Открою страшную военную тайну - заметно тяжелые газы и заметно легкие - можно переливать из емкости в емкость.
Я бы назвал это секретом Полишинеля. В результате подобного переливания получаем смесь из воздуха с инертным газом. В соотношении 8 к 2. Или 9 к 1. Или 95 к 5. А точно знаешь? Спичка наверное погаснет, а вот эфир может и воспламениться. Поэтому вариант с мешком, откачкой воздуха и заполнением мешка инертным газом - суть корректный физический эксперимент.
Но повторять я его не буду. Мне достаточно результата, полученного проведшими эксперимент.

И вообще-то считаю наиболее корректным приводить результаты апа железа по стрельбе инертным газом, а затем - на воздухе. Т.к. смазка у людей как правило - разная.

Ты забыл в первом предложении слово ИМХО вставить.
Если хочешь повторить, то, что вышло у нас, в технологии работ я укажу, какую конкретно смазку применять, и как ее применять. Если будешь применять другую и по другому - я за результат не ручаюсь.

А сколько дизель там реально составит - 10 м/с или 2 м/с - тоже информация интересная и полезная.

Согласен, информация интересная. Польза, ИМХО - нулевая

Повторюсь, заявлять "мощность без дизеля" теперь смогу только после того, как пострелял инертным газом.
ОК, исправлю заявление. Не "мощность без дизеля", а "стабильную мощность, не влияющую отрицательно на кучность и не убивающую винтовку". Так корректно?
Когда разберемся, что такое дизель, и будем называть этим словом один и тот же процесс, тогда и будем спрашивать: "А дизель там не вмешался?".
Теперь вот еще что. Видимо, есть положительный эффект от уменьшения отсткока поршня. За счет манжеты. А каким образом на величину отскока поршня влияет вес винтовки т.е. ее иннерционность. Ударить по 2 кг и 3.5 кг - это вещи все-таки разные. Я не уверен, что установка родного приклада не повлияет на результат. У меня его просто нет, к сожалению.

[SwD]

В результате подобного переливания получаем смесь из воздуха с инертным газом. В соотношении 8 к 2. Или 9 к 1. Или 95 к 5. А точно знаешь?
Для уменьшения этого (практически до устраниния) прокачивается несколько объемов. Чего бредового - не понимаю.
а вот эфир может и воспламениться.
Т.е. ты сделал так, как рекомендовали и уже проверил? Да?
Когда разберемся, что такое дизель
Не прикидывайся, не поверю.
Ладно, не видишь "практической пользы" - бог навстречу. Хозяин - барин.

[SB]

Ну не кипячением же называть.
А почему нет? Давай называть вещи своими именами. Возгонка - это возгонка, кипение - это кипение, а испарение - это испарение.
А разница в объеме между жидкой и газообразной фазой вещества примерно 10^3.
Это оно-то да, если оно действительно да.
"В обычных условиях плотность газов примерно в 10^3 раз меньше плотности житкостей"; "Законы и формулы физики" Справочник, В.Е.Кузьмичев, Издательство "Наукова думка", 1989.
Так убедительней?

Я бы рекомендовал для начала определиться все же с дизелем. Тем более, что это делается элементарно и без лишних мудрствований. "Зачем нам проверять долю дизеля, когда у нас смазка кипит"?
Странно, но на кипении диз топлива ишшо ни один движок не построили. То-ли граждане не в курсе про чудотворный эффект парообразования, то-ли в самом деле овчинка выделки не стоит..
Я, в общем-то ничего не пытаюсь доказать (что там есть, чего нет - нет времени над этим размышлять), просто мне действительно непонятна героическая стойкость настоящего партизана в отказе от сделать несколько выстрелов азотом или тем же гелием/аргоном? Дольше разговоры разговариваются. Пойду я.. Долг зовет..

Подожди, подожди. Это я говорил о том, что там дизеля нет, т.к. испарение смазки под действием высокой температуры без воспламенения - это не ДИЗЕЛЬ! О чем мы дискутируем? Доля дизеля в обычном режиме по сравнению с инертным газом - 45%. Я, как красный партизан, не понимаю этой гестаповской настойчивости в необходимости отстрела с инертным газом. Выкладывай методику, по которой можно точно сказать, что в компрессоре только инертный газ - и вперед. А переворачивать винтовку вниз компрессором для аргона и вверх компрессором для гелия - это ИМХО бред.
Попробую сформулировать резюме. Как следствие определенных шагов, направленных на увеличение мощности винтовки, был получен определенный результат - стабильно работающий сабж с мощностью, которая пока, достоверно, ранее не достигалась. Мы с Олегом готовы шаг за шагом рассказать все, что делалось и как делалось.
Есть масса ньюаннсов в исполнении каждого шага апгрейда. А результат - это совокупность всех шагов, один убери или сделай не так - и повтора не будет.
2SVAR45
Ты можешь вот эти графики разъяснить научно-популярно? Я спинным мозгом чую, где-то здесь ответы на многие вопросы, но если честно, то ни Ренкина, ни Гугоньо я на улице если встречу, не узнаю. У меня есть подозрение, что между режимами Popgun и Combastion есть еще что-то. Наличие смазки увеличивает мощность, но горения там еще нет. Либо оно какое-то замедленное. Не знаю. Не хватает теоретической подготовки.

[SB]

[QUOTE]Originally posted by SwD:

Для уменьшения этого (практически до устраниния) прокачивается несколько объемов. Чего бредового - не понимаю.
Ладно, слово "бредовый" некорректно.ИМХО, ожидаемый результат не оправдывает прилагаемых усилий. Овчинка выделки не стоит.
Т.е. ты сделал так, как рекомендовали и уже проверил? Да?
Нет, не делал, и не собираюсь. Обрати внимание, я сделал предположение, что может воспламениться. А может и не воспламениться. При неизвестном точно составе полученной смеси предсказывать что-либо я бы не брался.

Не прикидывайся, не поверю.
Твое право. Я навязывать не буду. И это не религия, что-бы верить или не верить. Докажи обратное, а не заставляй меня оправдываться.

[Svar45]

SwD, поговори с Петрухой. Он вроде говорил, что у него есть азот, и возможность замерять влияние горения масел для разных давлений в пружине. Если он, конечно, захочет, то сможет даже нарисовать график зависимости энергий от давления в пружине на воздухе и в азоте. Видишь, ведь, что ни Олег и SB не будут это делать, у Олега в пружине клапан расположен так, что надо разбирать всю винтовку для изменения давления. А это гимор и неточнось связаная с дерганьем манжеты и нарушением режима смазки.

[SB]

2SWD
Попробуй отстрелять свою винтовку с инертным газом, а затем с различными смазками - силиконом, синтетикой, ER и т.д.
Получишь красивую табличку, из которой можно будет понять, какая смазка сколько Дж прибавляет. Вот это уже будет интересный результат.
Мою винтовку можешь хоть с микрометром перемерить, но если не повторишь способ и тип смазки - фиг повторишь.
Есть некий процесс, который увеличивает мощность. Я пытаюсь разобраться, что это за процесс, а потом уже можно выяснять, насколько он увеличивает мощность. ИМХО, нормальная последовательность. Тебя суть процесса не интересует(см. свои посты выше). Но как без понимания процесса изучать его влияние на результат - я не понимаю.

[SwD]

Он вроде говорил, что у него есть азот, и возможность замерять влияние горения масел для разных давлений в пружине.
Это-то мне нафига? Мне было интересно посмотреть долю дизеля в рекордной мурке.
у Олега в пружине клапан расположен так, что надо разбирать всю винтовку для изменения давления.
Мужики, вы о чем? Яж просил нейтральным газом стрельнуть, при чем тут разбор газовой пружины?
Докажи обратное, а не заставляй меня оправдываться.
Что я должен доказать? Еще раз повторяю - мне было интересно посмотреть долю дизеля в рекордной мурке. Сделать это можно только стрельбой нейтральным/инертным газом. Мне в ответ помянули кипячение масел, разборку газовой пружины и предложение что-то доказать.. Что мне надо доказать? Что дизель невозможен в нейтральном газе? Что дизель возможен в воздушной среде? Что дизель есть или нет в твоей винтовке? Но это-то мне откуда знать? Повторю и еще раз - меня и интересовала фактическиая доля дизеля (в Дж, от нуля до мощности выстреда) в твоей винтовке на этой мощности в этой конфигурации. Определить это можно только сделав сравнительные выстрелы нейтральным газом.
Если и так непонятно - я лучше вопросов задавать не буду..
Видишь, ведь, что ни Олег и SB не будут это делать
Да, вижу...

[Svar45]

SwD, если бы у меня был бы азот, то я бы стрельнул пару раз. Но график зависимости можно увидеть только меняя давление в пружине. Вот, о чем я писал.

[SwD]

А переворачивать винтовку вниз компрессором для аргона и вверх компрессором для гелия - это ИМХО бред.
Открою страшную военную тайну - заметно тяжелые газы и заметно легкие - можно переливать из емкости в емкость. При соответствующем расположении емкости и среза шланга в ней, заливаемый газ вытеснит другие газы. Особенно при многократно избыточной заливке. Можно, конечно, маньячно надувать азотом мешки с винтовкой и взводить ее в них. Это нормально, но избыточно и мало кто это будет делать. Но даже для азота достаточно перевернуть винтовку компрессором вниз, ввести трубку до поршня и прокачать многократный объем умеренным напором, хотя бы даже исходя из расчета, что исходный кислород будет равномерно перемешан из исходного содержания 20%. Кто не верит - может легко это проверить. Хоть с эфиром. И потом кидаться хомяками "бред, обман".

не понимаю этой гестаповской настойчивости в необходимости отстрела с инертным газом
Нет там ничего страшного, если, конечно, хочешь знать, что там от железа, а что - от дизеля... И вообще-то считаю наиболее корректным приводить результаты апа железа по стрельбе инертным газом, а затем - на воздухе. Т.к. смазка у людей как правило - разная. У меня и 245 СТАБИЛЬНЫХ было на РОДНОЙ пружине. Другое дело с этими скоростями было все очевидно, хотя стабильность удивляла. Оставалось добавить масленку и растянуть удовольствие. Только реальной мощи в ней было на 230 макс. Но сколько именно? Убрал излишки масла, получаем 232 - это что, дизель или "честное"? И стрелял я инертным газом именно, чтобы увидеть реальную производительность пружинно-поршневой группы, без искажений и прикрас. Ну и еще пару моментов проверить. А сколько дизель там реально составит - 10 м/с или 2 м/с - тоже информация интересная и полезная. Повторюсь, заявлять "мощность без дизеля" теперь смогу только после того, как пострелял инертным газом.

[SB]

SwD, если бы у меня был бы азот, то я бы стрельнул пару раз.

Ну нету у меня азота! Есть аргон. Но про аргон речи не было
Итак. Шо мы маемо с гуся. С гуся мы маемо шкварки.
Есть винтовка. В девичестве МР512М. Стандартные процедуры - полировка цилиндра.
Замена перепуска с резиновой втулки на металлическую втулку диаметром 3.1 мм и уплотнительное кольцо на ствол. Установлена ГП с давлением 140 атм. Манжета - собственной Олега2100 конструкции. Убраны неровности с передней стенки цилиндра. Рабочий ход - 82 мм, т.е. меньше стандартного, поскольку в начале по собственной вине был небольшой залом на стенке цилиндра, ушло около 2 мм рабочего хода. На 11 см обрезан ствол. Установлено все на буковое ложе, до сих пор взвесить не удосужился. Смазка - силикон, аккуратно две-три капли из шприца, после вставки вытертой насухо ГП в цилиндр, также тщательно протертый. Сразу после сборки - мощность порядка 15,5 Дж. После приблизительно 400 выстрелов - отстреляно 15 боеприпасов по 10 выстрелов каждого. Хронограф 043, проверялся последовательным прострелом через два разных ИБХ710. Разница в показаниях - от 0 до 2 м/с, т.е. в пределах погрешности, заявленной производителями хронографов. Медиана мощности составляет 18,22 Дж. Кучность последний раз в тире - около 20 мм по краям пробоин на расстоянии 25 метров. Два подтверженных фрага на 59 метров. Блин, окошко маленькое, не вижу, что я еще не сказал. Фаска - само собой, но это больше по кучности. Саунд модератор, доведенный до ума спусковой механизм - в комплекте. За все работы с металлом - огромное спасибо Олегу 2100, за ложе - Сове.
Работа винтовки стабильная, весьма приятная.
Хотите такое? Спросите меня и Олега 2100, как.
А какую долю мощности дает при этом наличие смазки в цилиндре - мне совершенно по барабану. Правда, попробую другую смазку, еще не знаю какую, но есть вероятность, что моща еще подрастет. При сохранении стабильности и предсказуемости.
И еще один вопрос. Помогите найти ссылку на формулу Дайвера по максимальной мощности ППП исходя из объема цилиндра.

[Ronin]

Ну да ладно так уж обижатся никто никого не обвиняет. Молодцы что сделали.

[AIR-Hammer]

Мое ИМХО, человек ничего сам не делал в этой винтовке и боится ее разбирать чтобы не сломать случайно,и не нарушить столь ценные 270м\с на полуграммах,а тем более стрельнуть азотом или аргоном.За него все Олег 2100 делал.Оказывается ложе тоже не его рук дело.И забирал он у него винтовку в уже собраном и проапгрейженом состоянии.SB
Вы вот спорите с SWD,а ведь он дело говорит,и опыта и экпериментов у него гораздо поболее Ваших.
А что там за такая уж супер-пупер смазка пускай лучше YuraS раскажет.