Результаты одного апгрейда МР512М
Модераторы: shapanur, lomaster
Есть аргон. Но про аргон речи не было
Да нет, было.. Но, немного. И косвенно (нейтральные/инертные). Кстати, тоже были бы интересны результаты..
Да нет, было.. Но, немного. И косвенно (нейтральные/инертные). Кстати, тоже были бы интересны результаты..
очень интересно читать топик, но наверно пора просто сказать - не хочу стрелять аргоном и все тут
правда тогда непонятно
правда тогда непонятно
как понять суть процесса, не делая над этим процессов никакого эксперимента. отстрел в инертном газе - это проверка типа этого процесса, химический ли он (горение) или физический (испарение).SB писал(а):Есть некий процесс, который увеличивает мощность. Я пытаюсь разобраться, что это за процесс, а потом уже можно выяснять, насколько он увеличивает мощность. ИМХО, нормальная последовательность. Тебя суть процесса не интересует(см. свои посты выше). Но как без понимания процесса изучать его влияние на результат - я не понимаю.
Не судите, и не судимы будете (с) Книга.AIR-Hammer писал(а):Мое ИМХО, человек ничего сам не делал в этой винтовке и боится ее разбирать чтобы не сломать случайно,и не нарушить столь ценные 270м\с на полуграммах,а тем более стрельнуть азотом или аргоном.За него все Олег 2100 делал.
-----
А что там за такая уж супер-пупер смазка пускай лучше YuraS раскажет.
SB тоже не пальцем делан, не надо за это на него наезжать. Ну, не умелец-универсал он, так не всем дано. А разбирать винтовку, сдувать пружину, и все это чистой науки ради - я бы не стал, с меня краш-тестов довольно, чего стоили последние 2 недели - еле починил, что слоиал в порыве эксперимента, а кое-что мне чинили (оптику, например, не полезу я туда сам).
Пружину олеговскую я ставил сам с его инструкциями, поэтому знаю, что дизель там может проявляться не столько от смазки пружины-поршня при установке, сколько от масла, залитого в пружину, и понемногу переносимого в рабочую зону со штока (примерно так рванул Хантер у Svar45, только там с маслом ошиблись в спешке).
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
ОК, давайте сделаем отдельный топик, посвященный доле дизеля в работе ППП. И все желающие могут проводить там эксперименты. Я начинал этот топик немного по другим соображениям. Теперь меня еще и виноватым хотят сделать. Извините, что ненароком нам с Олегом удалось сделать то, что пока не удавалось никому. Мы больше не будем.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Уважаемое собрание!(К Аир Хаммеру не относится) Я и не думал обижаться. Боже упаси. Решил переждать, пока спадут страсти, грозящие перейти во флейм и мы вернемся к конструктивному разговору. Мы с Олегом посовещались, пока решение такое. Продолжаем эксплуатацию, смотрим, насколько этого всего хватит, поскольку долговечность манжет была одним из самых больных вопросов. У Олега есть заказчик на апгрейд 512 с нуля. Он будет делать все то-же, что и у меня. Проверяем вопрос повторяемости и воспроизводимости. Заодно попробуем отстреляться с длинным стволом, естественно, по согласованию с заказчиком.
После того, как параметры начнут изменяться, производим полную разборку с анализом внутренностей. Отчет выкладывается для всеобщего обозрения и обсуждения.
Теперь, по поводу стрельбы с инертным газом. Несколько раз обсуждался вопрос по поводу максимальной скорости, достижимой в СО пневматике. Насколько я понял, некие конкретные свойства газа определяют максимальную скорость, достижимую с этим газом. Таким образом, стреляя не воздухом, а чем либо другим, получим некую скорость, которую надо как то сравнить с аналогичной скоростью в воздухе. Знает кто-нибудь, как определить этот сравнительный коэффициент? Есть в наличии аргон. Азота нету, хотя, ИМХО, использование азота есть наиболее корректно, поскольку воздух - это более чем на 70% азот. После нового года возможно появится свободное время, попробую вернуться к этой идее. Технология, описанная в книге 'От курка:' ИМХО абсолютно корректна. При методе, предлагаемой уважаемым SWD я ожидаю слишком большую погрешность и неопределенность. И вообще, это тема отдельного исследования и анализа, о чем я и говорил, предлагая завести отдельный топик.
Теперь частное определение в адрес Аир Хаммера. Приношу заранее всем извинение за возможную резкость.
Брысь отсюда! Еще раз со своими безграмотными замечаниями влезешь - нахамлю. Если мне не изменяет память - ты, баклан, еще НИЧЕГО конкретного не показал. Никому. А пять лет аБгрейдить ИЖ60ЗМЗ 93 года и в результате отрезать ствол до 180 мм - это маразм, за который руки надо вырывать.
Еще раз приношу извинения уважаемому собранию(к Аир Хаммеру не относится) за резкость.
После того, как параметры начнут изменяться, производим полную разборку с анализом внутренностей. Отчет выкладывается для всеобщего обозрения и обсуждения.
Теперь, по поводу стрельбы с инертным газом. Несколько раз обсуждался вопрос по поводу максимальной скорости, достижимой в СО пневматике. Насколько я понял, некие конкретные свойства газа определяют максимальную скорость, достижимую с этим газом. Таким образом, стреляя не воздухом, а чем либо другим, получим некую скорость, которую надо как то сравнить с аналогичной скоростью в воздухе. Знает кто-нибудь, как определить этот сравнительный коэффициент? Есть в наличии аргон. Азота нету, хотя, ИМХО, использование азота есть наиболее корректно, поскольку воздух - это более чем на 70% азот. После нового года возможно появится свободное время, попробую вернуться к этой идее. Технология, описанная в книге 'От курка:' ИМХО абсолютно корректна. При методе, предлагаемой уважаемым SWD я ожидаю слишком большую погрешность и неопределенность. И вообще, это тема отдельного исследования и анализа, о чем я и говорил, предлагая завести отдельный топик.
Теперь частное определение в адрес Аир Хаммера. Приношу заранее всем извинение за возможную резкость.
Брысь отсюда! Еще раз со своими безграмотными замечаниями влезешь - нахамлю. Если мне не изменяет память - ты, баклан, еще НИЧЕГО конкретного не показал. Никому. А пять лет аБгрейдить ИЖ60ЗМЗ 93 года и в результате отрезать ствол до 180 мм - это маразм, за который руки надо вырывать.
Еще раз приношу извинения уважаемому собранию(к Аир Хаммеру не относится) за резкость.
что дизель там может проявляться не столько от смазки пружины-поршня при установке, сколько от масла, залитого в пружину, и понемногу переносимого в рабочую зону со штока
Спасибо! Теперь я наконец-то понял, почему у меня Хантер немного дизелит, хотя масла в цилиндре нет.
А вообще - это нормально, если из пружины масло выходит?
Спасибо! Теперь я наконец-то понял, почему у меня Хантер немного дизелит, хотя масла в цилиндре нет.
А вообще - это нормально, если из пружины масло выходит?
В том-то и дело (см. мои посты выше). Предыдущие версии съедались за пять сотен максимум.SB писал(а):Давай с манжетой подождем, пока моя не начнет умирать. Это один из самых важных вопросов - долговечность этих манжет.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
В данном случае на рабочий режим вышли только после примерно 300. И уже не менее 500 в этом режиме. Я надеюсь, это движение ав правильном направлении.YuraS писал(а):В том-то и дело (см. мои посты выше). Предыдущие версии съедались за пять сотен максимум.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Подожди, мы в результате получаем одинаковое услилие страгивания? Или я опять чего-то недопонял? Я хотел измерить. Т.е. в кг силы или граммах силы.YuraS писал(а):Я же сказал - в калибраторе диаметр юбки прогнать до нужного.
Думаю, что надо продолжать стрелять замеряя скорость периодически, хотябы через 100-200 выстрелов. Аргон в 1.38 тяжелее воздуха и моноатомный и его обычно считают неидеальным газом Ван-Ваальса с b=0.03219. http://www.mathcad.com/Library/LibraryC ... diabat.htm
Хотя конечно, приравняв работы над газом можно пересчитать на азот, но насколько это будет корректно? Я бы за такой результат не поручился. Правильней было бы найти азот для таких тестов.
Хотя конечно, приравняв работы над газом можно пересчитать на азот, но насколько это будет корректно? Я бы за такой результат не поручился. Правильней было бы найти азот для таких тестов.
SB, вообще-то это не мои откровения это физика\химия за первый курс. Чем тяжелее и плотнее газ, тем дальше он от идеального даже при нормальных условиях. Если азот и воздух еще можно считать кое-как идеальными, хотя для них тоже есть поправочные коэффиенты a и b , то тотже C02 или хлор считать "идеальными" низзя разница в давлении\температуре будет значительна.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
А я и не говорил про откровенияSvar45 писал(а):SB, вообще-то это не мои откровения это физика\химия за первый курс. Чем тяжелее и плотнее газ, тем дальше он от идеального даже при нормальных условиях. Если азот и воздух еще можно считать кое-как идеальными, хотя для них тоже есть поправочные коэффиенты a и b , то тотже C02 или хлор считать "идеальными" низзя разница в давлении\температуре будет значительна.
Сформулирую точнее. Оперировать подобными высказываниями может тот, кто реально в них разбирается. За это и уважаю.
Спасибо за инфу. Пойду поднимать старые справочники. Первый курс - это все-таки 18 лет назад было....
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Вот за что люблю и уважаю, так это за такие вот формулировки его обычно считают неидеальным газом Ван-Ваальса с b=0.03219.Svar45 писал(а):Думаю, что надо продолжать стрелять замеряя скорость периодически, хотябы через 100-200 выстрелов. Аргон в 1.38 тяжелее воздуха и моноатомный и его обычно считают неидеальным газом Ван-Ваальса с b=0.03219. http://www.mathcad.com/Library/LibraryC ... diabat.htm
Хотя конечно, приравняв работы над газом можно пересчитать на азот, но насколько это будет корректно? Я бы за такой результат не поручился. Правильней было бы найти азот для таких тестов.
Нет, я абсолютно серьезен, действительно уважаю, ибо подобные вещи может писать только человек, хорошо в них разбирающийся. Сам я, к сожалению от всей этой газодинамики довольно далек, но, видимо, прийдется почитать литературку. Алексей, будь добр, то-же самое в научно-популярной форме.
Очередную серию отстрела проведу сразу после выходных, раньше просто не получится. Отстрелял два новых боеприпаса, JSB Exact Diabolo, вроде правильно написал, результаты очень похожи на Аир Армс, и какой-то жутко тяжелый боеприпас, RWS ULTRA MAG, 16 гран, очень тяжело в ствол заходил, скорость средняя 160 м/с, т.е. мощность около 13,45 Дж. Усилие страгивания, таким образом, влияет, причем, существует некая золотая середина. Если пуля проваливается - не есть хорошо, и если пулю с большим усилием надо вставлять - также не есть хорошо. Какие мысли есть по поводу измерения усилия страгивания, хотя-бы статического?
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1340
- Зарегистрирован: 27 апр 2004, 02:13
1)Да что Вы говорите,как мило с вашей стороны,а мне извенения не хотитеSB писал(а):Брысь отсюда! Еще раз со своими безграмотными замечаниями влезешь - нахамлю. Если мне не изменяет память - ты, баклан, еще НИЧЕГО конкретного не показал. Никому. А пять лет аБгрейдить ИЖ60ЗМЗ 91 года и в результате отрезать ствол до 180 мм - это маразм, за который руки надо вырывать.
Еще раз приношу извинения уважаемому собранию(к Аир Хаммеру не относится) за резкость.
принести за Ваше хамство и оскорбления в моих топиках??!!
2)Ваше хамство не сделает Вас умнее и краше в глазах других участников форума.Понимаю,трудное детство без дедушки
Сталина.Вас видать никогда не били за это,вот Вы так и хамите старшим.Надо отучаться.Плохо это.
3)Из своих топиков я Вас еще никуда не отсылал,что бы Вы там не писали,включая и Ваше хамство,и упорное не желание грамотно поправить меня,если я гдето заблуждался.Всегда старался Вас внимательно выслушать.
4)Насчет моей винтовки.Видать фото Вам показали,только забыли расказать что в ней делалось.А вообще то я много топиков создавал сдесь на форуме,как с результатами из программы Игната,так и по ее апгрейду.В них был и доработаный досылатель и новый цилиндр и поршень с кожаной манжеттой и максимальная задержка пули в казеннике, а также диановская пружина и многое другое.Не Вы ли все это обсирали???забыли чтоли???
5)Кстате винтарь у меня 93-го года выпуска,внимательнее читайте письмо присланое Вам Контр-Страйкером.
6)А слово "аБгрейдить" я в своем профайле не поправлю только ради Вас.Оно специально написано так,для таких как Вы.
7)Насчет ствола.Его длинна оптимизирована именно под мой винтарь и под те процессы которые происходят в нем при выстреле,а также под тип пуль которыми я стреряю,и длиннее именно в моем случае он там не нужен,а не тупо отпилена на 11 сантиметров только потому что все так делают,дай типо и я так сделаю,а проверить самому почему так а не иначе,видать для Вас большая проблема.
8)Если Вам хочется комуто вырвать руки,в первую очередь вырвите их себе за Ваше неумение ничего сделать самому.
9)Насчет дизеля я никогда не говорил что его
нет у меня в винтовке,а наоборот говорил что в услових стрельбы на воздухе он неизбежен.
10)Хотя это и не относится к данному топику но в других было.Прекратите заниматься клеветой!!!Зачем Вы пишете то чего я никогда неговорил??? Например про квадратные шарики для дрозда. Прежде чем так писать надо ссылки приводить на мои слова,а не заниматься пустословием.
11)Жаль что видимо не увижу Вашего ответа,инет на исходе,но видимо придется его специально оплатить для этого.
------------------
Без калаша жизнь не так хороша.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Народ, а как у нас на форуме относятся к людям, которые гоняют порожняк, а ничего конкретного предъявить не могут? И при этом не просто порожняк, а безграмотный порожняк.
2Аир Хаммер. Специально для Вас исправлю 91 н 93.
2Аир Хаммер. Специально для Вас исправлю 91 н 93.
День сегодня какой-то странный...SB писал(а):Подожди, мы в результате получаем одинаковое услилие страгивания? Или я опять чего-то недопонял? Я хотел измерить. Т.е. в кг силы или граммах силы.
В калибраторе пуля из одной партии с одной массой и равным диаметром головной части деформируется по диаметру юбки. Каждому диаметру соответствует свое усилие страгивания - чем больше диаметр, тем оно выше. Приспособу для измерения усилия страгивания вижу примерно так: упертый в пулю небольшой стержень выступает над казенником миллиметров на 10, на нем площадка, куда устанавливаются гири. Как нырнет в казенник - усилие достигнуто.
2 SB Ты уже несколько раз говорил о том, что в этой твоей винтовке, ход поршня уменьшен, если не ошибаюсь, то вместо 85мм - 82мм. Т.е. потенциал этого супер творения реализован не полностью. Хотя если почитать то, что писалось выше, то можно предположить, что с ходом поршня все в порядке, просто тебе об этом не известно, ведь о том, что у нее в кишках, ты знаешь только со слов мастера, который делал UP!(Олег 2100, если не ошибаюсь, кста, что это за Олег, случаем не тот, который разогнал крыса до 40Дж, если тот, то большой респект автору, может в будущем благодаря его творениям каждый из нас сможет обладать неприглядной винтовкой, которай по характеристикам будет "делать" АКМ.) А ведь ход поршня можно маленько добавить, смею предположить, что моща в этом случае подростет еще. Будет таки счастье, будут Муры в 25Дж, как уже несколько лет назад завещал великий ИЖМЕХ.
2SWD Мне уже надоело читать, как ты несколько страниц подряд париш про азот, гелий и прочие газы. Думаю, что к моменту выхода этого сообщения ты уже понял, что дизель присутствует, но проявляется неярко. Вернее параметры по которым определяют дизель - эффект не имет места. Хотя можно предположить, что если их нет, и моща запредельная, то дизель всеж есть. Вопрос в том, как этим гражданам удалось добиться такого КПД от доктора дизеля. Ведь если нет дыма, нет огня, значит происходит полное сгорание, что есть очень большой гуд. А по поводу испарения, то у меня нет причин не верить SB, раз человек говорит, что испарение присутствует, то так оно и есть. Хотелось бы только маленькую поправочку. Допустим он взводит винтовку, производит выстрел. Затем второй раз, в это раз уж точно происходит дизель, поскольку первый выстрел достаточно подготовил для этого. Вот как его сделать постоянный, думаю на 10-ой странице автор и мастер расколяться. Ну давайте потерпим.
P.S. SWD, ты помнится игрался с гелием, и обнаружил, что этот газ ведет себя нехарактерно по отношению к произведенным расчетам, есть какие нибудь наработки по этому поводу, если есть, то поделись, а то я чето тоже уже неделю ничего сообразать по этому поводу не могу. Единственное что атом Не очень стабилен, но ведь это вроде к делу не относится....
2SWD Мне уже надоело читать, как ты несколько страниц подряд париш про азот, гелий и прочие газы. Думаю, что к моменту выхода этого сообщения ты уже понял, что дизель присутствует, но проявляется неярко. Вернее параметры по которым определяют дизель - эффект не имет места. Хотя можно предположить, что если их нет, и моща запредельная, то дизель всеж есть. Вопрос в том, как этим гражданам удалось добиться такого КПД от доктора дизеля. Ведь если нет дыма, нет огня, значит происходит полное сгорание, что есть очень большой гуд. А по поводу испарения, то у меня нет причин не верить SB, раз человек говорит, что испарение присутствует, то так оно и есть. Хотелось бы только маленькую поправочку. Допустим он взводит винтовку, производит выстрел. Затем второй раз, в это раз уж точно происходит дизель, поскольку первый выстрел достаточно подготовил для этого. Вот как его сделать постоянный, думаю на 10-ой странице автор и мастер расколяться. Ну давайте потерпим.
P.S. SWD, ты помнится игрался с гелием, и обнаружил, что этот газ ведет себя нехарактерно по отношению к произведенным расчетам, есть какие нибудь наработки по этому поводу, если есть, то поделись, а то я чето тоже уже неделю ничего сообразать по этому поводу не могу. Единственное что атом Не очень стабилен, но ведь это вроде к делу не относится....
Таких способов я слышал пока 2. Первый (для МР-ГП не очень-то) - завтуление пластиковой вставкой казенника. Второй (не годится для регулярной стрельбы, но чисто ради померить - вполне) - шариковой ручкой без стержня или другим подходящим конусом расширить юбку вручную, потом при необходимости прогнать через точный калибратор для установления желаемого диаметра. Или сразу сделать это в калибраторе.SB писал(а):Усилие страгивания, таким образом, влияет, причем, существует некая золотая середина. Если пуля проваливается - не есть хорошо, и если пулю с большим усилием надо вставлять - также не есть хорошо. Какие мысли есть по поводу измерения усилия страгивания, хотя-бы статического?
Насчет приспособы для определения трения покоя, есть другая идея - подпружиненый стержень промаркированый по длине, и корпус от ручки например, нажимаешь аккуратно на пулю в стволе и смотришь на какой глубине она дернулась. А потом по маркировке так же нагружаешь стержень тяжестью.
SB, могу посоветвать только игнорировать раздражающие сообщения. Увы програмно "игнор" на форуме еще не сделан.
SB, могу посоветвать только игнорировать раздражающие сообщения. Увы програмно "игнор" на форуме еще не сделан.
еще можно просверлить пулю оч тонким сверлом и пропустив леску подвешивать грузики прямо на нее.(конечно гиморно сверлить, но не сложнее чем со стержнями и пр.)
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Не понял до конца. А как получить цифру, которую можно записать и потом сравнивать?YuraS писал(а):Таких способов я слышал пока 2. Первый (для МР-ГП не очень-то) - завтуление пластиковой вставкой казенника. Второй (не годится для регулярной стрельбы, но чисто ради померить - вполне) - шариковой ручкой без стержня или другим подходящим конусом расширить юбку вручную, потом при необходимости прогнать через точный калибратор для установления желаемого диаметра. Или сразу сделать это в калибраторе.
А если-бы ты меня послушался и манжету и кольца сделал из фторопласта-тефлона - то смазка вообше не потребовалась-бы, разве что при сборке и первичной притирке. Да и прочнее он чем мягкая манжета...SB писал(а):Т.е., реализована мысль, озвученная еще уважаемым Денсоидером - к-во смазки в цилиндре должно быть минимальным.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
А кольца и так фторопластовые, а вот манжета - думаем над этим.Alex_SS писал(а):А если-бы ты меня послушался и манжету и кольца сделал из фторопласта-тефлона - то смазка вообше не потребовалась-бы, разве что при сборке и первичной притирке. Да и прочнее он чем мягкая манжета...
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Не поддавайтесь на провокацию, уважаемый. Потроха своей винтовки я знаю до последней царапины. И почему там 82 мм, а не 85, тоже знаю. В самом начале работы, когда сам знал маловато, сунул не тот поршень, чуть короче. Ну и шмальнул сдуру. Зацеп поршня заломал стенку цилиндра. Надлом был около 1.5 мм, но после зачистки и зашлифовки ушло около 2 мм. Отсюда и укороченный ход. Неоднократно обсуждали с Олегом вопрос, как восстановить, но пока решили оставить все как есть. И моя фраза о том, что забирал я винтовку собранной означает, что у меня в тот день было в обрез времени, я созвонился с Олегом и попросил его собрать винтовку к моему приезду. Заскочил на 5 минут, пару раз шмальнули через хронограф и я умчался. А потом начались небезызвестные события в Украине, и я две недели винтовку держал дома, дабы не нарваться на неприятности. Мало ли что. А вот дома у меня условий для занятий слесарно-токарными просто нет. К сожалению. Обычно я оба своих ствола вожу в машине, и пользую их при каждой представившейся возможности. И, зная Олега, я думаю, следущая мурка будет выдавать еще больше. Стабильно и предсказуемо.yoshin писал(а):2 SB Ты уже несколько раз говорил о том, что в этой твоей винтовке, ход поршня уменьшен, если не ошибаюсь, то вместо 85мм - 82мм. Т.е. потенциал этого супер творения реализован не полностью. Хотя если почитать то, что писалось выше, то можно предположить, что с ходом поршня все в порядке, просто тебе об этом не известно, ведь о том, что у нее в кишках, ты знаешь только со слов мастера, который делал UP!(Олег 2100, если не ошибаюсь, кста, что это за Олег, случаем не тот, который разогнал крыса до 40Дж, если тот, то большой респект автору, может в будущем благодаря его творениям каждый из нас сможет обладать неприглядной винтовкой, которай по характеристикам будет "делать" АКМ.) А ведь ход поршня можно маленько добавить, смею предположить, что моща в этом случае подростет еще. Будет таки счастье, будут Муры в 25Дж, как уже несколько лет назад завещал великий ИЖМЕХ.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Вообще-то, это вполне нормально. Пока, во всяком случае, полностью избавиться от небольшого выхода рабочей жидкости из ГП через уплотнение штока, не удалось. Хотя, если раньше это было ну уж очень заметно, то сейчас надо специально присматриваться. Два фторпластовых кольца на ГП работают по принципу маслосъемных колец в автомобиле. Я смотрел поверхность цилиндра при неполной разборке, стенки очень чистые, небольшое к-во смазки в месте, до которого доходит заднее фторопластовое кольцо впри взводе. Таким образом, смазке, что-бы попасть в цилиндр, надо преодолеть два кольца и манжету. Я думаю, это совсем мизерное к-во, которое не приводит к катастрофическому дизелю, но на мощность положительно все-таки влияет. Т.е., реализована мысль, озвученная еще уважаемым Денсоидером - к-во смазки в цилиндре должно быть минимальным.KDA писал(а):что дизель там может проявляться не столько от смазки пружины-поршня при установке, сколько от масла, залитого в пружину, и понемногу переносимого в рабочую зону со штока
Спасибо! Теперь я наконец-то понял, почему у меня Хантер немного дизелит, хотя масла в цилиндре нет.
А вообще - это нормально, если из пружины масло выходит?
Именно. У Алексея и рвануло-то потому, что Олег спиртовый шприц по запарке хватанул (Леша на поезд опаздывал).SB писал(а):Вообще-то, это вполне нормально. Пока, во всяком случае, полностью избавиться от небольшого выхода рабочей жидкости из ГП через уплотнение штока, не удалось.
-------
Я думаю, это совсем мизерное к-во, которое не приводит к катастрофическому дизелю, но на мощность положительно все-таки влияет. Т.е., реализована мысль, озвученная еще уважаемым Денсоидером - к-во смазки в цилиндре должно быть минимальным.
А у меня (тьфу-тьфу) уже год, наверное, все в порядке. Вот, надо с манжетой решить вопрос класса "To be or not to be" - менять на новую пр-ва Олега или пусть хантеровская износится.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
У Олега еще шприц с нитроглицерином есть. Так что Лехе повезло.YuraS писал(а):Именно. У Алексея и рвануло-то потому, что Олег спиртовый шприц по запарке хватанул (Леша на поезд опаздывал).
А у меня (тьфу-тьфу) уже год, наверное, все в порядке. Вот, надо с манжетой решить вопрос класса "To be or not to be" - менять на новую пр-ва Олега или пусть хантеровская износится.
Давай с манжетой подождем, пока моя не начнет умирать. Это один из самых важных вопросов - долговечность этих манжет.
Я же сказал - в калибраторе диаметр юбки прогнать до нужного.SB писал(а):Не понял до конца. А как получить цифру, которую можно записать и потом сравнивать?
ты считаешь свою теорию правильной и нужной.
Ты о чем?
Довольно безаппеляционно.
Если про дизель, так определить мощность при гарантированном отсутствии дизеля можно только выстрелом с нейтральным газом. Впрочем, можешь оспорить. Мол, дизелит в азоте/аргоне/гелии - только топливо подавай. И мол моща растет с подачей топлива в нейтральной среде заметно.
Но по-моему это достаточно очевидно.
Ты о чем?
Довольно безаппеляционно.
Если про дизель, так определить мощность при гарантированном отсутствии дизеля можно только выстрелом с нейтральным газом. Впрочем, можешь оспорить. Мол, дизелит в азоте/аргоне/гелии - только топливо подавай. И мол моща растет с подачей топлива в нейтральной среде заметно.
Но по-моему это достаточно очевидно.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2102
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 18:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Тула
Не передергивай. Отстрел в инертном газе - отдельная тема, интересная (какой раз я уже повторяюсь?), но в данном случае - интереса для меня не представляющая. Отстрелять в инертном газе с единственной целью, что бы ты успокоился - не аргумент.quote:
Originally posted by SwD:
ты считаешь свою теорию правильной и нужной.
Ты о чем?
Я о том, что ты утверждаешь, что твоя теория очень важна и интересна. См. себя выше. И способна расставить точки над i. А также о том, что очень удобная позиция - рассматривать те факты, которые подтверждают твою теорию. Те факты, которые ее не подтверждают или опровергают - либо объявлять несущественными, либо объявлять, что они тебя не интересуют, либо просто игнорировать. Таким образом можно подтвердить любую теорию.
Довольно безаппеляционно.
Если про дизель, так определить мощность при гарантированном отсутствии дизеля можно только выстрелом с нейтральным газом. Впрочем, можешь оспорить. Мол, дизелит в азоте/аргоне/гелии - только топливо подавай. И мол моща растет с подачей топлива в нейтральной среде заметно.
Но по-моему это достаточно очевидно.
Мы получили результат. Для тех, кто хочет повторить - ничего не скрываем, выкладываем по пунктам все, что делалось, как делалось, не исключая при этом свои комментарии получившегося.
Еще раз см. выше. При наличии свободного времени - дальше по тексту.
с уважением
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя