Винтовка 8-12, 5 т.р. 2020г

[Beltzer]

у меня до сих пор есть 38 , почти мой ровесник, правда вот устал он очень...

Если не "С" то оставь как есть ИМХО...

[Непушист]

Изначально написано Beznykto:

дельным советом

Мне чужой опыт с огнестрелом "не сдался" потому, что я НЕ выбираю огнестрел. Ни здесь, ни в другой теме. В отличие от Вас, который выбирает здесь пневматику. Вам не кажется, что это довольно важное расхождение вводных?
Так вот, я уже понял, что у Вас очень большой опыт стрельбы из огнестрела. И если Вы хорошо представляете дистанцию в 100 м., это прекрасно. Однако суть вопроса немного в другом. Именно огнестрельный опыт и может сбивать "настройку процессора", когда речь о выборе пневматики. И это необходимо учитывать, т. к. огнестрел и пневматика совершенно разные "стихии". И даже когда и то, и другое нарезное, разница очень велика, несмотря на бОльшее сходство, чем в случае с гладким. А многие огнестрельщики часто демонстрируют априори ошибочный подход, рассуждая примерно так: "у меня нехилый опыт с огнестрелом, а это - тьфу - сраная воздушка, это мне вообще семечки!"
Так вот в этом и ключевое. Стрельба из пневматики, даже мощной, и особенно в 4.5, это стрельба практически ювелирная. Что обусловлено малым калибром, малой сравнительной энергетикой, меньшей настильностью, меньшей (точнее предельно малой) массой пули, большей требовательностью к хвату и умению максимально снизить влияние человеческого фактора в момент прицеливания и спуска. Результативная же стрельба "по птичкам", т. е. охота, с пневматикой на 100 м., да еще и ППП - это вообще лютый изврат. Даже если речь о 5.5.
Кроме того, поскольку речь явно о 4.5, стрелять на 100 м. из нее Вы намерены не по глухарям и тетерям, и не по уткам, т. е. отнюдь не по крупному силуэту, верно?
Поэтому пневматика в 4.5, которая могла бы повысить шансы на повторяемый, а не случайный успех, должна обладать рядом важных качеств.
1. Иметь очень хороший спуск, что в данном случае даже важнее качества ствола.
2. Качество которого тоже безусловно важно.
3. Быть грамотно сбалансированной.
4. Иметь хорошую ложу.
5. Железо в ложе должно сидеть очень плотно.
6. Ложа и винтовка в целом должны быть удобны в прикладке именно ВАМ.
Это основное.
Теперь скажите, может ли винтовка, обладающая этими качествами, стоить 8 - 12,5 т. р.? Особенно если это не вторичка и даже если это, как иногда понимают вопрос огнестрельщики со стажем, всего лишь "сраная воздушка"?
А еще, если оставить в стороне вопрос хороших (т. е. дорогих) пуль и хорошего (т. е. дорогого) крона, надо не забыть о хорошей (т. е. очень дорогой) или как минимум рабочей оптике, без которой ни одна хорошая винтовка ровно ничего не значит, если речь о больших дистанциях.
Как видите, я ни словом не обмолвился о Ваших личных навыках в стрельбе из пневматики, я говорил лишь о технической стороне.
Получается, что если не касаться бюджета на оптику, Вам только на одну ППП в 4.5 понадобится минимум 35-40 т. р.: это цена слегка б/у Аир Армса, т. е. ППП, способной хоть как-то повысить шансы на ПОВТОРЯЕМЫЙ успех при охоте на 100 м. А в идеале, Вам нужна вообще РСР, причем не сраный колхоз из Ижа с убогой штатной ложей для двутела-инвалида, а что-то фирменное и априори задуманное как грамотная РСР для стрельбы на дальние дистанции. А в этом случае 12,5 т. р. хватит разве что на б/у насос - т. к. на сами винтовки ценники могут доходить до цифр поистине фантастических.
Так пойдет, букв, которые все строго по делу - надеюсь не слишком много?

[aleksandrsd]

мне кажется очень хороший выбор будет современная гамо хантер 440 (GAMO BLACK BEAR) 8500 р. https://forum.guns.ru/forummessage/25/1312566-91.html . вполне себе может по соперничать с Дианой 31, но в 3 раза дешевле.

[Пчёл77]

В 12500 укладывается . Та же ЦфХ ,но дешевле

[Beznykto]

В 12500 укладывается . Та же ЦфХ ,но дешевле

вот как раз хотел спросить на счет этих винтовок, как они себя показали , насколько они надежные, канал ствола запирается у них нормально или вокруг магазина будет как на мр61 сифонить и придется изобретать велосипед потом?
конечно модель интересна тем, что нет постоянного воздействия на ствол призаряжании, а значит с оптикой винтовка должна стрелять точнее?

[Непушист]

нет постоянного воздействия на ствол призаряжании, а значит с оптикой винтовка должна стрелять точнее?

Точность ППП определяется не принципиальной конструкцией, а качеством ее исполнения. Д-31/34 переломки, с точностью по вине узла запирания у них никаких проблем нет. Китайская пальцерезка "на сдачу" стаканник, но точной стрельбы это никак не гарантирует.

[Пчёл77]

Изначально написано Beznykto:

вот как раз хотел спросить на счет этих винтовок, как они себя показали , насколько они надежные, канал ствола запирается у них нормально или вокруг магазина будет как на мр61 сифонить и придется изобретать велосипед потом?
конечно модель интересна тем, что нет постоянного воздействия на ствол призаряжании, а значит с оптикой винтовка должна стрелять точнее?

Не сифонит , её не корректно сравнивать с 60/61 ,тут другая система. Несколько лет - полет нормальный

[Beznykto]

Пчёл77

вы ее как то дорабатывали же ?
что конкретно сделано, какую скорость пули выдает,на какой дистанции комфортно стрелять, в каких целях используете?
игрушка или вполне себе достойный инструмент ?

[Dark_Nomad]

CFX это вообще лучшее в бюджетном сегменте.

[Пчёл77]

Изначально написано Beznykto:

Пчёл77

вы ее как то дорабатывали же ?
что конкретно сделано, какую скорость пули выдает,на какой дистанции комфортно стрелять, в каких целях используете?
игрушка или вполне себе достойный инструмент ?

Gamo CFX .
Дорабатывать я отдавал сюда http://gnom256.narod.ru/ .

[Beltzer]

CFX это вообще лучшее в бюджетном сегмент

А как же CFR!? Там такая ложейка кошерная. ИМХО чуть ли не кошернее самого кашрута...

[Dark_Nomad]

Изначально написано Beltzer:

А как же CFR!? Там такая ложейка кошерная. ИМХО чуть ли не кошернее самого кашрута...

Там отличий то ложе одно по сути.
Кстати, cfx свой буду продавать. За сезон один раз в руки взял, проигрывает конкуренцию. Кстати у меня к cfx два ложа. Оригинальное пластиковое и пластиковое же cfr как раз. Одна фигня после рекорда тяжело стрелять. Если бы на cfr ложейку мяска снизу под левую руку нарастить, было бы намного удобнее.

[Пчёл77]

Изначально написано Beltzer:

А как же CFR!? Там такая ложейка кошерная. ИМХО чуть ли не кошернее самого кашрута...

Ну ЦФР ложе лучше дерева БИГ Кати ,а вот на счёт пластика сомневаюсь. ЦФР ложе есть у меня,там рукоять под крупную руку .
Пластиковое ложе БИК Кати и Шадоу Спорт ,так мне прям понравились,страшненькие но в руку зашибись ложатся

[ADF]

Изначально написано Beltzer:
А как же CFR!? Там та...

Имеется ввиду всё семейство этих винтовок с +/- одинаковым железом, с запиранием поворотным клипом.
Даже рискну утверждать, что схема CFX - с подствольным заряжением и с доступом к казённому срезу ствола при отворачивании клипа - одна из лучших конструкций для пружинно-поршневой пневматики. И сами винтовки gamo, несмотря на невысокую цену, сделаны хорошо.

[Beltzer]

Ребят, ЦФР крута именно ложей. Я именно это имел в виду. Пистолетная рукоять, щека да и вообще...
Подствольное заряжание, ИМХО, круто только тем что на такие винтари "телескоп" поставить реально. На переломки это далеко не всегда поставить можно... Я именно в этом ключе разговор веду, и не более того.

[Dark_Nomad]

Cfx хорош тем, что у него нет стакана. В этом смысле он всех делает в плане безопасности. Долше заряжать, но безопасностью это компенсируется ИМХО.

[Beltzer]

Cfx хорош тем, что у него нет стакана. В этом смысле он всех делает в плане безопасности. Долше заряжать, но безопасностью это компенсируется ИМХО.

Однако и МО больше...

[Пчёл77]

Да в рот- компот тому МО , пукля за-то дельная

[Beltzer]

пукля за-то дельная

Факт!

[Dark_Nomad]

Я над этим вопросом начал задумываться только когда три пукли сменил. Как раз когда игрался с крысой МК. В ппп есть более критические места, ежели МО.

[Beznykto]

а вот это : Gamo Big Cat CF
хлам ?

[Dark_Nomad]

Оно и есть cfx но в другом ложе и с другим нпдульником.
Ну и вообще говоря, gamo откровенного хлама не делает. У того же хатсана, например, целая линейка помоешных винтовок есть. Которые вообще не имеют права на жизнь ибо безумны в принципе. Это я про torpedo.

[Beznykto]

Это что за не хороший человек,он же редиска,мою ружбайку охарактеризовал ?

я про вот эту

[Dark_Nomad]

Это не её фото. Китаец какой то. Забыл как называется. Артемис чо то там вроде.
Пс. Не не артемис. Не вспомнить. Буквально год-два назад тема про него была в пневме. Как раз сошлись на том, что гогно и под пресс )))

[Пчёл77]

Не стажор 40-й ?
Это оскарбление , Гамо с таким хламом перепутать !

[Dark_Nomad]

Изначально написано Пчёл77:
Не стажор 40-й ?

Вот. Да. Эта скотина.

[Непушист]

Если там стрельба через клип, то о 100 метрах забыть можно сразу. И о 30 тоже Хотя это может быть не через клип... никогда особо в таких сортах не того...
А ЦФХ таки да, вполне себе изделие...

[Beznykto]

Не стажор 40-й ?
Это оскарбление , Гамо с таким хламом перепутать !

[/QUOTE]

Вот. Да. Эта скотина.

смотрите кто его :
https://www.oxotnika.net/ohota/pnevmati ... 5-mm-3-dzh

[Beznykto]

вот Stoeger f40 , а тот похож, но не он.

[Пухлый Ш]

Изначально написано Пчёл77:
Не стажор 40-й ?
Это оскарбление , Гамо с таким хламом перепутать !

http://gnom256.narod.ru/obzori/gamo_cf.html
Знатоки