Ну, это у него... Не знаю зачемУ него и так крепление жгутов разнесены
Самодельная воздушка из детства!
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
Разнес крепления в стороны, чтоб резина не терлась об корпус. Мне кажется это влияет на скорость. А так, можно конечно и без этих плеч.
Не шибко, если резина подобрана. На подводных ружьях тоже почти совсем не разносилиМне кажется это влияет на скорость
Читаю и охреневаю если честно... В детстве (моё было в 80-е) такое делалось только потому что любая фабричная пневма была тупо недосягаема... Многие за нее чуть ли не душу были готовы продать... Но сейчас то какой смысл в этих пневмо-иммитаторах? Только если время своё бесценное потратить не куда... Или просто "ностальжи" в доску заела!?
Лет десять назад попался мне случайно тот самый насос из детства. Никакой другой мысли куда его использовать не возникло. Так и лежит - ждёт своего часа ,когда из него пластилин полетит.Изначально написано Beltzer:
сейчас то какой смысл в этих пневмо-иммитаторах? просто "ностальжи" в доску заела!?
Тоже считаю, сейчас это дело бессмысленным
Изначально написано Beltzer:
Читаю и охреневаю если честно... Но сейчас то какой смысл в этих пневмо-иммитаторах? Только если время своё бесценное потратить не куда... Или просто "ностальжи" в доску заела!?
1. Давно была настольгия и желание сделать.
2. Имею классную пневму, но сейчас она недоступна,а руки чешутся. Так что получаю удовольствие по своему.
Ну, не в разы... Те ружбайки стреляли довольно мощно
Конструируйте полноценную. Имею классную пневму, но сейчас она недоступна,а руки чешутся. Так что получаю удовольствие по своему.
Неужели у вас нет компаний готовых за умеренную цену изготовить детали по чертежам?
Изначально написано gnom:
Конструируйте полноценную
Неужели у вас нет компаний готовых за умеренную цену изготовить детали по чертежам?
Вы не поняли) На станках я и сам могу любой сложности псп пневму изготовить, но сейчас порыв был именно насос-трубка-резина!
Сделал новую модель из первоначального тонкого насоса, укоротив его на2 см. Стволик тот же самый. Резина та же. Тест глубины пробития газобетона показал мощность не хуже первого образца( с таким же столиком и тем же насосом). Не хуже и даже, показалось, что чуть лучше.
Потом попробовал смазать ствол жидким маслом от коробки автомат. Шарик стал очень медленно провалиться вниз к магниту, даже после 10 выстр. и глубина пробития упала. Вот и масло!)
Потом попробовал смазать ствол жидким маслом от коробки автомат. Шарик стал очень медленно провалиться вниз к магниту, даже после 10 выстр. и глубина пробития упала. Вот и масло!)
А раньше, не известно было, что существуют "липкие" масла?
Что вы имеете в виду?
Тут дело не в самом масле, а в его количестве. Масло надо не только нанести, но и стереть. Чтобы нигде не было слоя толщиной даже в зазор между пулей и стволом. Иначе тормозить и керосин будет, пока не высохнет.
Я промазал синтетикой от коробки автомат. Масло которое очень жидкое. Яж не салидолом намазюкал).
Сейчас провел пару тестов по металическому листу от кровли и по жестяной банке и скажу, что на данный момент это самый мощный образец воздушка из трех вариантов с тем же стволом.
Эх, был бы хрон под рукой - было бы проще сравнивать и различные насосы и резинки и масла.
Вот таким смазал. И обильно влив и только шарик и прогнав пару раз в холостую. По ощущениям - с маслом скорость ниже.
Сейчас провел пару тестов по металическому листу от кровли и по жестяной банке и скажу, что на данный момент это самый мощный образец воздушка из трех вариантов с тем же стволом.
Эх, был бы хрон под рукой - было бы проще сравнивать и различные насосы и резинки и масла.
Вот таким смазал. И обильно влив и только шарик и прогнав пару раз в холостую. По ощущениям - с маслом скорость ниже.
Вот тут не понял. Масло от коробки текуче как вода, а солидол можно намазать вверх ногами. Если судить о потерях на трение, то как то эксперементируя с различными маслами в коробке токарного станка, именно АТФ масло от коробки показало на меньшее энергопотребление и полагаю, что набив бы шестерни до середины солидолом, слабый мотор бы не потянул.
Помню, когда ещё не имел рамочный хрон, использовал для замера мощности арбалета самодельный маятник - пластиковая канистра со срезанным верхом,набитая плотно тряпками, с примотанным скотчем 5 кг блином от штанги. Все это подвешено в 4 точках за осевой центр канистры длинными нитями от пола до проёма в двери за два самореза (чуть разнесенных в стороны, чтоб исключить вращение маятника ). Под маятником с минимальным зазором с учётом радиуса его движения ровная мебельная доска(ламинированная, скользкая) рядом длинная линейка закреплена и вдоль неё прямоугольник пенопласта по размерам спичечного коробка с воткнутой зубочисткой. Маятник движется и взаимодействие с пенопласом через зубочистку точно замеряет отклонение. Далее по формуле. Лет 10 назад это было) фотки есть тут на ганзе.
Липкость и вязкость — две большие разницы.Mixamarket писал(а): У моторного масла задача и скорости другие
Моторным маслом вообще очень не стоит смазывать любые механизмы. Оно хоть поначалу и скользкое, но со временем превращается в притирочную пасту, удерживая моющими присадками все продукты износа. Из индустриального или гидравлического масла же твёрдые частицы выпадают в осадок и выносятся из зоны трения.
У моторного масла же главные задачи это отводить тепло от поршня и удерживать в себе сажу с прочей грязью от сгорания, унося их частью в фильтр (он же у вас есть?), частью в бочку с отработкой (вы же регулярно меняете?). Вопрос собственно смазывания мотора решается принудительной подачей с громадным расходом.
Смазывать масляной тряпочкой, после протереть сухой.Америкос писал(а): И обильно влив и только шарик и прогнав пару раз в холостую.
Вместо хрона же здесь напрашивается маятник. Усилий для изготовления не больше, чем для самой воздушки, собственно измерительным прибором работает обычная линейка. И один раз весы для калибровки.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 740
- Зарегистрирован: 26 окт 2011, 01:46
Поршень утяжелять чтоб не отскакивал , однозначно .
А что даёт, то что он отскакивает? Ведь если это уже после покидания шарика ствола, то какая разница?
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 740
- Зарегистрирован: 26 окт 2011, 01:46
Я прям покадрово не смотрел. Но,чтоб появилась точка, шарику нужно ещё было преодолеть некое расстояние от ствола до пластины. Это тоже нужно учитывать. Во всяком случае это не полностью противоположное, когда на более толстом насос и тоже ствол. Том же шарик вылетал на середине хода поршня. И мощность вразы была меньше.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 740
- Зарегистрирован: 26 окт 2011, 01:46
Ну настаивать не буду аппарат ваш и вам виднее , но я бы на вашем месте гаечку М10-12 на шток дополнительно прилепил , хотя бы для проверки теории .
П.П. Ну или для посрамления неверных .
П.П. Ну или для посрамления неверных .
Ради эксперементу ,собрал МАКЕТ на коленке,под шарики вв.Велосипедная спица на резинке вставленная в трубку из под шарика для праздников ,толкает снаряд омедненый шарик вв.ХЗ но вменяемой точности вылета шарика, добиться было сложно и это не понравилось.Буду конструировать простую ппп пневму.Извеняюсь за фото с калькулятора).
А мощность какая?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость