Где можно пулять из пневмы до 7 дж?

Общий форум по пневматическому оружию

Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO

Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13818
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

Beltzer писал(а): Что невнятно-факт. Но если не знать что невнятно, а видеть только 20.13, то точно оштрафуют и отберут. А надо оно!?
Я вот даже из-за невнятности этой например, гораздо реже стреляю чем мне бы хотелось. Потому что не всегда есть время тащиться до своего "тайного места". А рисковать попасть на штраф, и просрать Ди350 с прицелом, как-то не улыбается. Но вот зная про эти невнятности, и то что закон в принципе на моей стороне, я распечатки с собой по теме таскаю, и что сказать знаю. Поможет или нет, вопрос другой. Но ни ноусеру, ни СП ни судье, я просто так, сдаваться не собираюсь. Буду бодаться до упора. Если надо юриста найму. и т.д.
Ну это да, но учитывая сложившуюся левоприменительную практику - очень сомнительные перспективы игры на невнятных неоднозначностях. Ибо логику суда-пента и т.д. я могу озвучить влёт:
1. Статья 20.13 есть? Есть!
2. Стрельба вне НП и спецмест запрещена? Запрещена. Исключений в статье не указано.
3. Документ, что лес = спецместо обвиняемый предоставил? Нет!
4. Виноват. Расстрелять Конфисковать\оштрафовать и т.д.
И вот чтобы эту цепочку разорвать надо найти где-то или указание, что лес = спецместо для стрельбы из пневматики 4.5/7.5 или другой НПА с прямым указанием на разрешение стрельбы.
Всю ту тряхомудию, которую мы тут развели на N страниц, что вроде бы да, а вроде бы нет - ни один суд разбирать не станет, ибо там поток дел идёт...
Beltzer писал(а): Тут суть не в том для чего оно применяется, а то что для этого вида оружия есть дополнительные нормы. Для ООП свои нормы тоже есть. А для нашей пневмы нет никаких дополнительных норм, кроме ст.6.2.1.
Ещё раз напомню - 814 постановление вполне себе нормы и иногда и для безлицензионного оружия в том числе.
Beltzer писал(а): Постараюсь... Тут по сути, достаточно найти НПА в котором, было бы написано что охотничье оружие предназначено для охоты.
Э-э-э... А что это даст? Я из охотничьего оружия по тарелкам-мишенькам на стрельбище стрелять могу? Да. Т.е. не охота допускается. Что мне должно помешать безопасно стрелять вне НП и вне стрельбища, кроме как отсутствие того самого документа о спецместах?!
Beltzer писал(а): А вот это реально интересный момент. Однозначно запрещено. Хранение для самообороны, это хранение в сейфе по месту регистрации. Под транспортировкой в данном случае подразумевается, перевозка в ремонт, в ЛРО и пр. Иначе припаяют нарушение правил хранения и ношения. Здесь и НПА никакие дополнительные не нужны. Потому как оружие транспортируется с определенной целью. А исключая приведенные мною случаи, целью будет именно ношение.
Не то, чтобы это было важно в контексте темы, но транспортировка в тир это НЕ ношение. И целью транспортировки ношение быть не может, это по сути параллельные процессы: в обоих случаях ружжо перемещается в пространстве но с некоторыми нюансами. Потому вроде нет явного запрета на транспортировку самооборонного оружия в тир и там пострелять.
В конце-концов этого требует элементарная логика: купленное для самообороны ружьё хотя бы пристрелять и научиться с ним обращаться надо? По уму - да. И как это сделать ДО ситуации самообороны? Только в тире\на стрельбище.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3737
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Ignat писал(а): Ну это да, но учитывая сложившуюся левоприменительную практику - очень сомнительные перспективы игры на невнятных неоднозначностях.
Честно говоря, не припомню, чтобы в массовом порядке, штрафовали за стрельбу из пневмы вне НП. Из того что попадалось в левоприменительной практике, в основном в населенных пунктах. В том числе и с конструктивно схожими. А вот это, навскидку не припоминаю... Не исключаю что такие случае есть, потому как у нас не все мировые судьи, юридически грамотны.
И кстати зная про эти невнятности, и имея распечатки документов на руках, есть довольно неплохой шанс, до суда и не довести. А отбрехаться от СП на месте, или в отделе. Или накрайняк обойтись "малой кровью"...
Ignat писал(а): И вот чтобы эту цепочку разорвать надо найти где-то или указание, что лес = спецместо для стрельбы из пневматики 4.5/7.5 или другой НПА с прямым указанием на разрешение стрельбы.
Всю ту тряхомудию, которую мы тут развели на N страниц, что вроде бы да, а вроде бы нет - ни один суд разбирать не станет, ибо там поток дел идёт...
Да нет таких НПА, и не предвидится... Но есть, то что я описал... Пусть хоть и сложно доказать, но все-же не оставляет нас со ст.20.13, совсем уж один-на один. И на том спасибо...
А решение на крайняк и обжаловать можно. При вторичном рассмотрении, дело изучают как правило более вдумчиво. Так что шанс, в принципе есть...
Ignat писал(а): Э-э-э... А что это даст? Я из охотничьего оружия по тарелкам-мишенькам на стрельбище стрелять могу? Да. Т.е. не охота допускается.
В принципе да... Ничего не даст. Надо будет поискать, где сказано про ограничения при спортивном применении...
Ignat писал(а): Не то, чтобы это было важно в контексте темы, но транспортировка в тир это НЕ ношение. И целью транспортировки ношение быть не может, это по сути параллельные процессы: в обоих случаях ружжо перемещается в пространстве но с некоторыми нюансами. Потому вроде нет явного запрета на транспортировку самооборонного оружия в тир и там пострелять.
В конце-концов этого требует элементарная логика: купленное для самообороны ружьё хотя бы пристрелять и научиться с ним обращаться надо? По уму - да. И как это сделать ДО ситуации самообороны? Только в тире\на стрельбище.
Целью транспортировки, ношение быть не может. А вот пострелять в тире - цель, суть которой ношение/применение. Транспортировка в тир - не ношение. Расчехление/применение в тире - ношение. В законе есть прямой запрет на ношение. Соответствено - низя-я-я!
А насчет элементарной логики (не антигражданской) наших законотворцев... Хм-м-м... Я и в Деда Мороза тоже не верю... :D
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13818
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

Beltzer писал(а): Честно говоря, не припомню, чтобы в массовом порядке, штрафовали за стрельбу из пневмы вне НП. Из того что попадалось в левоприменительной практике, в основном в населенных пунктах. В том числе и с конструктивно схожими. А вот это, навскидку не припоминаю... Не исключаю что такие случае есть, потому как у нас не все мировые судьи, юридически грамотны.
А таких дел и не много - лесов дофига, полицаев и егерей мало, потому надо ОЧЕНЬ тщательно нарываться, чтобы взяли и до суда дело дошло.
Beltzer писал(а): И кстати зная про эти невнятности, и имея распечатки документов на руках, есть довольно неплохой шанс, до суда и не довести. А отбрехаться от СП на месте, или в отделе. Или накрайняк обойтись "малой кровью"...
Дык это самое главное - решение вопроса на месте кда проще и дешевле, нежели суд с несколькими обжалованиями.
Beltzer писал(а): А решение на крайняк и обжаловать можно. При вторичном рассмотрении, дело изучают как правило более вдумчиво. Так что шанс, в принципе есть...
Обжаловать-то можно, но у меня давно уже иллюзий нет по поводу судов. Если нет железобетонного основания - решают как хотят. Мне вот в областном наглядно объяснили, что им пофик и ЖК РФ и СНиПы. Есть помещение, зарегистрировано, внятных помех проживанию остальных не создаёт - все в сад, похрен, что нарушены ЖК РФ и ряд СНиПов. А уж как и за сколько зарегистрировали - никого не скребёт.
Beltzer писал(а): Расчехление/применение в тире - ношение. В законе есть прямой запрет на ношение. Соответствено - низя-я-я!
Стоп-стоп-стоп. Ношение это ношение, а применение это применение, две большие разницы.
Так, к слову, из постановления пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 (про незаконное, но таки ношение)
"Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого..."
Т.е. ношение это когда оружие на теле\в кобуре\в кармане, а когда в тире оружие уже в руках и тыкаешь им в окружающих или мишеньки - это уже не ношение, это уже применение.
Но в любом случае это к теме не относится, это головняк тех, кто себе так криво огнестрел оформил :).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3737
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Ignat писал(а): Но в любом случае это к теме не относится, это головняк тех, кто себе так криво огнестрел оформил .
Учитывая что оформить зеленку, не многим сложнее...
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость