Umarex NXG APX: очередная такимультяха

Общий форум по пневматическому оружию

Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO

Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:

вашие советы настолько высокоценные, что попричине их высокоцености навашем месте ябы оставил их всесебе, хрен кому чо далбы ;)

Аха. как там один мужик еще 2000 лет назад говорил? Не стОит метать бисер перед...
:D
А дожим таким плунжером кстати и на МК хорошо проканает.
Тока вот ограничения на конструкцию БК накладываются, без танцев с бубном аккуратно встает только вертикальный самооткрыван, ну дык ить для К/МК это походу как раз оптимальная конструкция :)
И диаметры тож не спроста именно ТАКИЕ в пример привел - есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

перед? точно? или всеже таки зад? ;)
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Матраскин писал(а): есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
вот! вот раз умные слова разумного человека!
токо я ничонепонял почему поршни названы подвижными стенками... видать, это таки лопухи влияют...

Ну со стороны насоса - это поршни, а со стороны накопительного объема - подвижные стенки ;) А так - что пнем по сове, что совой об пень :) фишка в том, что компактно получается. Винтовка остается винтовкой, а не ежом из рычагов. Эксцентрик правда еще выточить надо... Но это усложнение - имхо разумная плата за результат
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.

Изучаем матчасть :P манжеты - на поршни. Да, поршни не только колечками уплотнять можно оказывается. для К это может и не принципиально, но в МК можно небольшой бонус получить
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть

Что нарисовать? Как дожиматель с эксцентриком работать будет?
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

ну эксцентрик-то мы и влопухах проходили, знаем, а вот этисамые пдвижные стенки - они у каждого свои, вот глянуть бы.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Господа гусары. НЕ РЖАТЬ!
Ну а так вроде все видно
Изображение
Кстати, тока щас подумал: можно ведь какую нить хитрую форму эксцентрика подобрать, чтоб усилие поровнее размазать не от 2-х до 6-ти кг а как нибудь 3-5, или даже вообще равномерно 4... ну эт не так с наскоку сразу
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

Изначально написано Матраскин:
при равном ходе поршня длины будут одинаковые. Ну вот например схемка от ИВАНЫЧА
И даже на этой схемке видно, чо насос таки будет длиннее на толщину одной пробки и одной "стенки". Зато состоит аж из трёх труб. И имеет поршень большого диаметра. Вон та тоненькая красная писька, за коротую предлагается его приводить в движение, на самом деле должна иметь длину хотя бы в диаметр, чтобы не гнулось и не клинило например.
В целом двухступенчатый насос может быть немного короче одноступенчатого, да. Но всё равно вдвое тяжелее. Часть массы можно сэкономить на рычаге, но небольшую. Снова тезис про фольгу.
Изначально написано Матраскин:
А пристреливать на каких качках? или мы просто весело бабахать собрались? Много раз писалось - МК для охоты.

Пристреливать как обычно — по таблице. Никто не мешает рассчитать поправки на два-три варианта мощности. Может даже на разные пули, чтоб с одним ружьём и на гулю, и на утю, и на заю. А самый слабый используется обычно для тренировки и плинка, там и поправок не надо.
НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.
Матраскин писал(а): А вот плунжерок этот давим эксцентриком.

Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.
Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Матраскин писал(а): эти давления будут достигаться при "немного разных" усилиях на поршне : 200/600 кг на одноступке против 50/150 на двуступке.
ну это если поршень таскать зубами или нажимать лбом.
а если пычагом с сотношением плечЬ хотябы 1:5 (100:500мм) - то в пить рац менш. и только в ПИКЕ. А пик этой еще и "размазать" мона, раздел магии называеца "киниматика".
Матраскин писал(а): сравниваются одноступка с ходом 300 (некислая такая коряга, только насос 650мм) и
это де такая клобаса? я долго маял ход 200,потом 180,потом откатился к 150 с надеждой вернуцца на таки 180мм.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано John JACK:

Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.
Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.

Отличается габаритами, массой и простотой кинематики. как там у Сони с кинематикой? Зачем такую пердулу городить с кучей сочленений (и люфтов соответственно) и получить по факту двуступку, тока с удвоенными габаритами? :P Чтоб патент заиметь? Эт не наш путь :D
Изначально написано John JACK:

НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.

Нужно - не нужно, вопрос философский :) По крайней мере такое решение технически и практически обосновано, остальное - чешуя.
И кстати, качнуть 20 раз и докачивать по 3 после выстрела - эт что так обременительно для охотничьих задач? Особенно если учесть, что "недонасос" прибавит к массе винтовки всего 200-300 г по сравнению с "суперпростым" одноступенчатым, или 400-600 по сравнению с ПЦП?
Да и вообще,раньше уже писал: "регулировка" мощности - от лукавого.
Эт когда для нормальных энергий по 25-30 раз мастурбировать надо - там да, жалко усилий на мелкую добычу. А когда 20-25Ж с 3-х качей получается (в который раз обращаю внимание - нетяжелых качей) - да и хрен с ним! Лишними не будут :P
По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с этапа проектирования, под ОДНУ КОНКРЕТНУЮ задачу. Иначе утка получится.Вроде и ходит, и плавает, и летает... но все - хреново :D
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

John JACK писал(а): 270 градусов вместо 135
туто интересный порадокц - со всех тз рычаг надобно иметь какможно длинше, но тогда упирамся в длину маха рычага, что не гуд.
Сделав жерычаг разумно коротким этот угол можно довести хоть до тех же 180 - поскольку именно после 90' начинаются жирные, но неочевидные выгоды для хитрого одноступенчато-многофазного цикла качка насоса. Какии? Напр, мона сделать так, чтобы за один полуцикл (открыли) - поршень N1 совершал полный цыкл - вдохнул-сжал. Тогды полу-цикл (ззззааакрываааеееммм) можно цулюком посвятить опкончательному сжиму и дожиму.
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Матраскин писал(а): По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

да не, не особо тужица-мучица младой пейзанин закрывая рычаг - жомкает вытянутой рукой, ненада грязи.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:

исчо раз гогорю - вся эта бредь, что вы тут смакуете - не имат никакого отношения ктому, что реально можно поиметь в (давайте для избежания путаницы назовем это 1,5 ступенчатым насосом) в одной ступени с дожимом. ;)
Почему такая простая мысоль никому не пришла вголову (ну иликуда оно им там обычно приходило) ранее - непонятно...

Дожим - полумера, костыль хотя и достаточно неплохо может себя показать в некоторых условиях, впрочем достаточно ограниченных.
Эт напоминает ситуацию в авиастроении в конце 40-ых годов.
Оказалось относительно легко достигнуть на винтовых скорости 600-650 км/ч Путем жутчайших извратов и огромных затрат (приемлемых только в военное время)выжали 780 То есть рост 20-25% какбе налицо... А вот дальше - все, амба, кирдык, никак - хоть усрись! А реактивная тяга позволила скорость поднять в 4-5 раз. И что мы сейчас наблюдаем? И те и те самолеты прекрасно летают, но каждый в своем диапазоне! Винтовые - до 600-650 (то есть в своем разумном диапазоне) реактивные - от 800. И все счастливы :P Правда происходят время от времени попытки то винтовой разогнать до 850-900, то реактивный сделать чтоб 450 летал... И ведь даже получается!!! Но неизменно оказывается никому не нужным по причине несоответствия затраченных усилий и полученного результата
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

ну эта мала-мала неудачненькое срамнение, всетки thrust у них вырабатывается значительно различно, при всей коза лось бы внешней их похожести - и тот и тот летает, с крыльями, в одном воздухе - авотпадишты.
И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.

Ну есть еще такие понятия как эргономика (удобство пользования)и масса.
И хрен еще знает, что в каком случае важнее.
Вот есть у меня ИЖ-60 (слегонца допиленный)и Гамо-ЦФХ ап.
Причем на Гаме рычаг взвода уполовинен, чтоб модер-полуинтеграшку разместить, а то бахает сильно :P, а удлинять неохота - и так весло.
Вот какая из них лучше? А обе неплохие! Тока из 60-ки не сильно то поохотишься (мощи маловато) зато поплинковать под шашлычок - сама-то!
С Гамой наоборот, куропатку, зайца заохотить - не вопрос, зато плинк какой то не очень радостный выходит. Мало того, что весло и весит под 4кг, дык еще и не каждый ее взвести может :D Я то на себя ориентировался, когда рычаг резал и ГП ставил, а некоторые даже вдвоем осилить не могут ;)
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:

И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.

Именно костыль. Вот когда покажешь в железе К с дожимом и мощностью >25, или МК с одноступым насосом,тем же дожимом и мощностью >40, причем с приемлемым удобством пользования и массо-габаритными показателями :P-
вот тогда и поговорим.
А двуступка относительно неплохо масштабируется и до 100Ж, хотя признаюсь это наверное все же уже перебор :)
Тезис таков - дожим позволяет на пределе возможности схемы К или одноступой МК, с трудом достигнуть показателей уровня ниже среднего для схемы двуступой МК .
З.Ы. Размахивание 700мм рычагами с упором в пол, масса >4,5кг, 30-40 дрочков на выстрел для себя считаю неприемлемыми. Ну вот такой я привереда :D
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано John JACK:

И даже на этой схемке видно, чо насос таки будет длиннее на толщину одной пробки и одной "стенки".

Ну да на 30 мм длиннее при общей длине 400 :) Самому то не стыдно смешно?
Изначально написано John JACK:

Зато состоит аж из трёх труб.И имеет поршень большого диаметра.

Шеф! Все пропало! (с) поршень диаметром 27... см. выше :PИ, кстати, про трубу в качестве штока насоса по причине устойчивости ты ж сам и писал. Ну а тут она просто еще и дополнительную функцию несет совершенно задаром :)
Изначально написано John JACK:

Но всё равно вдвое тяжелее. Часть массы можно сэкономить на рычаге, но небольшую.

Откуда "вдвое"? Давай уже корректно сравнивать, не насосы одной длины, а насосы РАВНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ! И вообще, если внимательно присмотреться к схеме - наружная труба работает при давлении «12-16 очков. То бишь спокойно берем дюраль и...Ах да! смятие на оси рычага!!! И как я мог забыть то :( Вот тока там усилие то не 280 кг, как в одноступке, а 65... Ну а уж насчет изгибающих нагрузок на трубу насоса, тут ваще прелесть :) Как там момент инерции профиля зависит от линейных размеров сечения? Уж не квадратично ли? :P То есть какбе тезис о бОльшем весе совсем уж неубедительным становится имхо
З.Ы. несколько маленьких подгончиков по теме где рыть материал для заготовок.
Трубки 5-10 мм - тормозная и топливная (у дизелей) система авто
Там на такие рабочие давления рассчитано, что нам можно и не париться.
Трубки 12х2, 10х1, 10х2, 8х2, 8х1 (может и еще какие есть, я только эти руками щупал)- нержа, холоднотянутая :super: применяются в качестве импульсных трубок на любой ТЭС. Имеют неплохое (почти идеальное) качество поверхностей, самые крутые держат параметры до 160 очков при 500 градусах(!), при ремонтах идут под замену сотнями метров, а то и километрами.
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Матраскин писал(а): зато плинк какой то не очень радостный выходит.
Аэто потомушто ненада путать туризм с эмиграцией, а геморой с мигренью. :)
Плинк - это стрельба в ту сторону, чисто назвук "бдынь-НЕ-бдынь"- попал-непопал. Потому 16J+ винтовка тут не спляшеть нуникак. Это всеравно как жаловаться что джип не годится для экномичной изды "5л на 100км".
Хоть МК, хоть коньпресы - никада не были (и врядле кадато будут) чисто плинковыми дивайсами, у них абсалюдна иноэ нишо.
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Матраскин писал(а): покажешь в железе К с дожимом и мощностью »25, или МК с одноступым насосом,тем же дожимом и мощностью >40
/
А двуступка относительно неплохо масштабируется и до 100Ж, хотя признаюсь
/
Размахивание 700мм рычагами с упором в пол, масса >4,5кг, 30-40 дрочков на выстрел для себя считаю неприемлемыми. Ну вот такой я привереда
Прастити, вы седня уже что-то принимали? Или обхода врача еще не было?
Сзхуяли, пардон муа франсез вы тупо-ровно сравниваете МК и К?!
Туто вона выше сравнивали (зачем-то) поршняки с реактивными коврами-самолетами- это в ту же опиру "оригинального эстрадного жанра" - и там и там рычаг, знач они одноитоже!
децкисад штаны налямках.
Разница - привсей их кажущейся(!) внешней похожести - ОГРОМНА (похожего только то что и там и там рычаг с трубой и ствол вперед, ДАЖЕ нагрузка на детали - как вы сов.верно заметили более чем неоднократно - у них отличается В РАЗЫ), иразница эта даже больше чем между велосипедом с моторчиком и моцоциклом.
МК надрачивает потенциально ЛЮБУЮ энергию - было бы у дауна терпение. Пох абсолютно на все - и на параметры насоса и на МО и на МЗ.
Однокачковка - это вышшый пелоташ. Качаем один раз, второго шанса просто нет, не вышло СРАЗУ надуть хотябе 12-16J - тутже идем нах, находу голтая сльозы закусывая соплями.
Есть вопросы?
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:

Хоть МК, конть конпресы - никада не были (и врядле кадато будут) чисто плинковыми дивайсами, у них абсалюдна иноэ нишо.

Gamo PR-45 компрессионный пистоль. По баночкам до 15-20 метров или по бумаге вдумчиво 7-10 метров - изумительный аппарат!!! А ведь это далеко не лутший (но и достаточно неплохой) представитель компрессионок. Есть еще и Вайрухи -40/-75... Ценник там правда для меня негуманный :(
Мощи нету? Нету. Но и люминь и жесть тоже весело звенят :P А вот бить стекло где ни попадя - чистое быдлячество имхо
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Аскаких пор (точнее - в какой полуклинике) мощная стрельба с битьем посуды и извозчика вдогонку - стала числиться плинком?
Плинк, это изначально, от-корней - стрельба шариками по кансерным банкам, развешанным на изгороди или на веревочке, отсюда и название - звук попадания в жестянку, ничего более. Все остальное - ваше недо пони мание и влажные фантазии, пардон.
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
Прастити, вы седня уже что-то принимали? Или обхода врача еще не было?
Сзхуяли, пардон муа франсез вы тупо-ровно сравниваете МК и К?!
Туто вона выше поршняки сравнивали (запем-то) с реактивными коврами-самолетами- это в ту же опиру "оригинального эстрадного жанра" - и там и там рычаг, знач они одноитоже!
децкисад штаны налямках.
Разница - привсей их кажущейся(!) внешней похожести - ОГРОМНА, даже больше чем между велосипедом с моторчиком и моцоциклом. МК надрачивает отенциально ЛЮБУЮ энергию - было бы у дауна терпение. Пох абсолютно на все - и на параметры насоса и на МО и на МЗ.
Однокачковка - это вышшый пелоташ. Качаем один раз, надуть хотябе 12-16J не вышло - сразу идем нах, находу голтая сльозы.
Есть вопросы?

Ай-ай! байус-байус! аденте иго ф наморднег!!!
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
Аскаких пор (точнее - в какой полуклинике) мощная стрельба с битьем позуди и извозчика - стала числиться плинком?
Плинк, это изначально, от-корней - стрельба шариками по кансерным банка, развешаным на изгороди или на веревочке, отсюда и название - звук попадания в жестянку, ничего более. Все остальное - ваше недо пони мание и влажные фантазии, пардон.

Да ХЗ с каких пор... помотайся по пневмофорумам - в каждом первом мессе плинк=по бутылочкам. Если ты так не делаешь - респект! чо ишо сказать :)
тока зачем тогда из компрессионки выжимать "МАЩЩЩУ!"? 4-6ж вполне более чем достаточно побаловаться на 15-20 м. Вот это как раз и есть "родной диапазон" компрессионки :) И взвести нетяжело, и конструкция легкая, и отдачи нет - особенно детишкам, барышням и мужикам поддатым подходит. Нет, детишкам неинтересно, им надо чтоб "бахал, прям как взаправдашний!" и в плечо толкал :) ИЖ-60, МР-512... :P
Вот тока дальше лезть не надо... на больших энергетиках другие системы рулят
bellot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2344
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 23:38

Сообщение bellot » .

Это ее традиционный диапазон. Но нам же хочется и рыбку съесть и на Гималай залезть?
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано bellot:
Это ее традиционный диапазон. Но нам же хочется и рыбку съесть и на Гималай залезть?

Дык вперед!!! Нет препятствий патриотам! (с) ДМБ :D
kachan
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7263
Зарегистрирован: 13 янв 2002, 12:21

Сообщение kachan » .

А что если два рычага, как на Файне 102 :P ?
Матраскин
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 10:58

Сообщение Матраскин » .

Изначально написано Kachan:
А что если два рычага, как на Файне 102 :P ?

А зачем? :P
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя