Зачем не спортсмену - спортивный пистолет:

Общий форум по пневматическому оружию

Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO

kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

цитата:
Originally posted by Кайнын:

я спрашиваю именно про оптическую часть, а не про то, что более хрупкий или больше выступает или что там еще

У охотничьего или боевого во-первых диаметр отверстия существенно больше, попробуй диоптр в 1мм и все поймёшь, светосила - никакая при недостатке освещенности. Во-вторых - обрамление диоптра у охотничьего меньше для увеличения поля обзора.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

цитата:
Изначально написано С-Б-А:
Нет, мне просто интересно узнать что из себя представляет кольцевая му...
Ты правда не знаешь, да?
Я даже на одну микросекунду поверил.
kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Нет, мне просто интересно узнать что из себя представляет кольцевая мушка.

Да не вопрос. Намушник кольцевой представляешь? Спиливаем нахрен пенек и вставляем подходящий или вырезанный по диаметру намушника кусок светофильтра ЖС с дыркой в 2-3мм по середине. Края дырки мажем черной краской. Пользуемся.
С-Б-А
Поручик
Поручик
Сообщения: 5079
Зарегистрирован: 22 май 2013, 22:45

Сообщение С-Б-А » .

цитата:
даже на одну микросекунду поверил.
А на сколько микросекунд вы поверили в прицельную планку? Но вообще то я считал что кольцевая мушка ближе к диоптрическому прицелу. Хотя и всякой фигни полно.
Кайнын
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13425
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 11:38
Страна: Российская Федерация
Откуда: Подмосковье

Сообщение Кайнын » .

[QУОТЕ]Изначально написано кан58:
[Б]
У охотничьего или боевого во-первых диаметр отверстия существенно больше, попробуй диоптр в 1мм и все поймёшь, светосила - никакая при не
достатке освещенности. Во-вторых - обрамление диоптра у охотничьего меньше для увеличения поля обзора.[/Б][/QУОТЕ]
Кстати.
Попытался вспомнить диоптр на спортивном пистолете - и не удалось
Напомните плз
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

цитата:
Originally posted by Кайнын:

пояснипоподробнее, а?

Изображение
Изображение
При использовании же у "спортивного" диоптра ширина чёрного кольца в несколько раз больше дырки, у "охотничьего" кольцо в несколько раз тоньше.
У меня есть ещё "боевой", там дырка вообще несколько миллиметров в изначально тонком кольце, он вообще прозрачный.
цитата:
Originally posted by Саныч59:

он сейчас пояснит

Изображение
kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

цитата:
Originally posted by Кайнын:

Попытался вспомнить диоптр на спортивном пистолете - и не удалось

Тоже вспоминал и не припомнил в стоке. Хотя я винтовочник.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

цитата:
Изначально написано С-Б-А:
о вообще то я считал что кольцевая мушка ближе к диоптрическому при...
:D
Общего у них только то, что и там и сям - по центру дырка отверстие. На этом сходства между кольцевой мушкой и диоптром внезапно заканчиваются.
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

Кольцевая мушка вообще штука специфическая. У моей ижевской ширина кольца её почти равна диаметру отверстия. При этом она уже видна чётко. И закрывает всё, что прямо вокруг мишени.
При стрельбе ты видишь большое чёрное пятно тарелки диоптра. В нём тёмное кольцо намушника и чёрное кольцо мушки. В отверстии мушки мишень, а что возле неё можно видеть только в промежуток между ней и намушником. Никакого тебе поля зрения и обзора окрестностей цели. А попытаешься взять по кольцу поправку — сам себе этим кольцом цель и закроешь. Это тебе не тонкая сетка оптики.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

А нефиг что попало брать! Я себе сам кольцевые мушки делаю. Кусок оргстекла или поликарбоната, сверлишь отверстие, снимаешь фаску - фаску закрашиваешь. Диаметр дырки и ширину темного кольца - обеспечиваешь нужные. И намушник побольше, чтобы в стороны от кольца было много прозрачного стекла. Получается аккуратный кружочек оптимальной толщины - хоть центром наводи, хоть краем.
Аватара пользователя
BlacKDeatH
Капитан
Капитан
Сообщения: 12172
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:44
Страна: Германия
Откуда: Bochum

Сообщение BlacKDeatH » .

цитата:
Originally posted by John JACK:

Кольцевая мушка вообще штука специфическая. У моей ижевской ширина кольца её почти равна диаметру отверстия. При этом она уже видна чётко. И закрывает всё, что прямо вокруг мишени.
При стрельбе ты видишь большое чёрное пятно тарелки диоптра. В нём тёмное кольцо намушника и чёрное кольцо мушки. В отверстии мушки мишень, а что возле неё можно видеть только в промежуток между ней и намушником. Никакого тебе поля зрения и обзора окрестностей цели. А попытаешься взять по кольцу поправку - сам себе этим кольцом цель и закроешь. Это тебе не тонкая сетка оптики.

это тут у тебя не правильный диптрический прицел
всё там в правильном видать и внутри и снаружи
а если "Глаз орла" в мушку вкорячить, так вообще сказка
Кайнын
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13425
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 11:38
Страна: Российская Федерация
Откуда: Подмосковье

Сообщение Кайнын » .

цитата:
Изначально написано kan58:
Тоже вспоминал и не припомнил в стоке. Хотя я винтовочник.
может, тогда обсуждение диоптра на пистолетах завершить?
:-)
Аватара пользователя
BlacKDeatH
Капитан
Капитан
Сообщения: 12172
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 08:44
Страна: Германия
Откуда: Bochum

Сообщение BlacKDeatH » .

цитата:
Originally posted by Кайнын:

может, тогда обсуждение диоптра на пистолетах завершить?

ой да!
мой косяк, ибо пистолеты здесь, а не винтовки :)
kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

цитата:
Originally posted by Кайнын:

может, тогда обсуждение диоптра на пистолетах завершить?:-)

Угу. тем более, что своего мнения я не поменял - спортивный ствол - для бумаги, охотничий - для охоты.
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

Читаю тут кстати по хантинг мастер. Очень показательный пример того, как производители берут хорошую идею и полностью её поганят ради копеечного упрощения. Мудаки потому что.
Идея: стреляло с курковым УСМ и выстрелом из барабана.
Курковый УСМ хорош, особенно для пистолетов. Потому что удобно взводится одним пальцем и позволяет сэкономить сантиметры длины, без ограничения мощности.
Выстрел из барабана теоретически не так точен, как сразу из ствола, но это вопрос только качества изготовления. Пример из пистолетов же: Твинмастер. На прорыв газов можно вообще наплевать, он влияет только на эффективность. Зато барабан проворачивается тем же пальцем, что взводит курок, и снова экономит сантиметры длины.
Однако производителю приспичило сэкономить. Сэкономить копейки причём.
Во всех револьверах барабан проворачивается за специально обученные детали. Зубцы или забитые штыри например. Этот ваш еваникс подумал и решил — а пусть зуб толкателя упирается прямо в камору! Одна проблемы только: в каморе ВНЕЗАПНО может оказаться пулька и помешать провороту. Что делать? А пусть пульки закидываются в каморы спереди! Насрать что они там будут болтаться, вываливаться, влетать в ствол как попало с прорывом газов, а перепуск удлинится на половину барабана. Мы же сэкономили копейки!
На фоне этого даже вращение барабана на подпружиненных шариках вместо жёсткой оси меркнет.
С размерами коробки, клапана и объёмом резерватива там тоже всё плохо. Но это даже далеко не настолько очевидно идиотское техническое решение.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

(оффтоп)
ЖЖ, загляни в эйрсофтовый раздел, там у меня вопросец есть, может что подскажешь. :)
TimeDivizion
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 819
Зарегистрирован: 25 фев 2014, 18:38

Сообщение TimeDivizion » .

мне просто нравятся пистолеты открытого класса МКПС: с компенсаторами, колиматорами, увеличенными магазинами, удобными рукоятками и разноцветные :) красота же!
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Советую обратиться к сексопатологу.
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

Дешёвых и говно спортивных пистолетов не бывает, говорите?
http://www.uncompany.com/pageproductdet ... odid=11373
Ещё мысль насчёт спортивных пистолетов. Спортивным снарядам любого направления характерна лютая инерция мышления. Что усугубляется жёсткими требованиями регламента и банально узким назначением снаряда. Раз в эпоху случается прорыв (вроде появления компрессионного или газобалонного оружия), под него переписывают регламент, и все ведущие производители направляют свой "многолетний опыт" на изготовление мало отличающихся друг от друга девайсов. Современные ПЦП-спортивные пистолеты похожи друг на друга до безобразия. Среди компрессионников и углекислотников было больше разнообразия, но все они уже в музеях, выжило полторы модели.
"Любительское" оружие же делается чтоб продать. Желательно — всем. Потому среди любительского наблюдается большое разнообразие форм, систем и конструкций. Большая часть из них плохи, многих хороших вариантов (ещё/уже) нет, но это обратная сторона того же феномена.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

цитата:
Изначально написано John JACK:
...Современные ПЦП-спортивные пистолеты похожи друг на друга до бе...
А вот нифига не так, они только внешне похожи. Ствол, труба снизу, рукоятка сзади - на этом сходства внезапно заканчиваются.
Разные системы досылания и запирания, разные УСМ (таки не только конструктивно, но и с разными эксплуатационными параметрами), разные редукторы, резики съемные или без, прицельные приспособления по конструкции также разные.
Причем даже если для пользователя разницы вдруг нет - с точки зрения инженерии решения имеют определенное свое обоснование.
Саныч59
Полковник
Полковник
Сообщения: 17819
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 09:48

Сообщение Саныч59 » .

цитата:
Originally posted by John JACK:

Дешёвых и говно спортивных пистолетов не бывает, говорите?

а читать свои же ссылки тяжело? это пистолет стреляет шарами, а учитывая указанный вес 0.2г это похоже 6мм аирсофт.
Уважаемый наш экшперт, о какой спортивности данного пистолета идет речь?
Android965
Поручик
Поручик
Сообщения: 5222
Зарегистрирован: 19 окт 2006, 00:02
Страна: Российская Федерация

Сообщение Android965 » .

цитата:
Originally posted by John JACK:

Дешёвых и говно спортивных пистолетов не бывает, говорите?

Дутая сенсация, однако. По ссылке - таки airsoft-шароплюй, просто не в виде "баивого", как обычно, а ВНЕЗАПНО в виде целевого.
Девайс, ИМХО, ни в борщ, ни в Красную Армию. Ущербен уже концептуально - ни точности пулевого нарезного, ни интерактивности "кагбэ настаяшшего" шаромёта. :)
kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

Про около спортивный Крыс 2300.
Эти выхи. Миникарабин. Ствол - Чиза 300мм дите.
Пострелял в БР мишенько на 25м - из черного не вышел и остался доволен.
Пострелял по шишкам 20-30м - и тоже остался доволен.
Пострелял по березовым листочкам на озере (весьма полезное занятие для тренировки определения дистанции) и тоже остался доволен.
Пострелял в дроздов (достали своими воплями). Остался не доволен. Всего одно попадание... Вот как-то так.
Вывод. Охота и стрельба по мишенькам - очччень разные вещи...
maxalexan
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 12 май 2012, 23:12

Сообщение maxalexan » .

Был крысокрюгер, с пейнбольным раскладным прикладом, ортопедической рукоятью, ствол в стоке. С пиладом в радиусе 30 метров, один выстрел-один дрозд. Ну до того не интересно. А вот по мишенькам он вообще не годен. Один СМ чего стоит. Причем- в дрозда, банкку из под пулек, спичечный коробок всегда легче стрелять чем в бумажную мишень.
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

цитата:
Originally posted by Саныч59:

Уважаемый наш экшперт, о какой спортивности данного пистолета идет речь?

Следующий палец показать?
цитата:
Originally posted by Android965:

По ссылке - таки airsoft-шароплюй, просто не в виде "баивого", как обычно, а ВНЕЗАПНО в виде целевого.

Ну, в общем да.
Однако по всем внешним признакам это спортивный пистолет. В регламент соревнований проходит, кроме как по формальному калибру. Для тренировок точно годится. Отличается от "настоящего" спортивного только одним: стреляет плохо. Может, ещё и ломается хорошо, это не скажу, в руках не держал.
Хохма в том, что с любительскими точно та же ерунда, только с количественной разницей. Тут одно говно на десяток хороших моделей, там на десяток хороших сотня говна.
Надо определиться с двойными стандартами. А то если "спортивный" пистолет плохо стреляет — он уже не спортивный, если плохо стреляет "охотничий" — все любительские пистолеты плохи.
цитата:
Originally posted by ADF:

Причем даже если для пользователя разницы вдруг нет - с точки зрения инженерии решения имеют определенное свое обоснование.

Так именно с точки зрения пользователя и смотрим. Мне как пользователю глубоко не важны тонкости конструктивных и технологических процессов завода. И с этой стороны все спортивные пистолеты одинаковые. Хорошие, но одинаковые. Любительские же все разные. Можно (попытаться) выбрать то, что подойдёт именно мне.
цитата:
Originally posted by kan58:

Остался не доволен. Всего одно попадание... Вот как-то так.

А почему именно?
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

цитата:
Изначально написано John JACK:
Так именно с точки зрения пользователя и смотрим. Мне как пользователю глубоко не важны тонкости конструктивных и технологических процессов завода. И с этой стороны все спортивные пистолеты одинаковые. Хорошие, но один...
ЖЖ, а почему тогда спортсмены меняют одни пистолеты на другие с завидной периодичностью?
Особенно те, что уже из младших разрядов и-или любительсва выросли и именно спортсмены.
kan58
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 12:58

Сообщение kan58 » .

цитата:
Originally posted by John JACK:

А почему именно?

А пока выцелил, да спуск обработал - мишенька улетела... Это все от спорта, где мишень неподвижна и время на выстрел практически не ограничено. За годы до автоматизма выработан и закреплен процесс прицеливания и обработки спуска... Именно по этой причине спортсмены часто мажут или неудачлевы на охоте...
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

я кстати впервые слышу, что "спортсмены часто мажут или неудачлевы на охоте". Чаще слышу как раз обратные истории - о повышенной результативности.
John JACK
Капитан
Капитан
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 23 июл 2004, 18:46

Сообщение John JACK » .

цитата:
Originally posted by ADF:

ЖЖ, а почему тогда спортсмены меняют одни пистолеты на другие с завидной периодичностью?

Потому что уже в сортах разбираются. А на больших соревнованиях, однако, в топе всё те же полторы модели.
Я вот фонарики меняю один на другой с завидной периодичностью. При том что все вроде как хорошо светят. Кто-то компьютеры, мотоциклы и машины меняет.
цитата:
Originally posted by kan58:

А пока выцелил, да спуск обработал - мишенька улетела...

Ага, ясно.
Ещё к исходному посту.
"Спортивное оружие преследует НЕ цель 'позволять попадать в десятку', а цель 'позволять никогда не промахиваться относительно десятки'." Охотничье оружие же преследует цель обратную — не "никогда не промахиваться мимо цели", а "всегда попадать в цель".
Нюанс тут в том, что кроме попадания и промаха есть ещё третье состояние — не успел выстрелить. По бумаге это хорошо, отсутствие выстрела есть гарантированное отсутствие промаха. По зверям же отсутствие выстрела это гарантированное же отсутствие попадания.
Соответственно, охотничий пистолет, и особенно его прицел, должен позволять целиться БЫСТРО. Может даже ценой небольшой потери точности. Идеально было бы иметь прицел, позволяющий быстро навестись примерно в цель, а при наличии времени — выцелить точнее и взять поправки. Но я себе такой плохо представляю, кроме как в виде оптики с хитрой сеткой.
цитата:
Originally posted by ADF:

Чаще слышу как раз обратные истории - о повышенной результативности.

Может, потому что средний охотник стреляет раза три в год и попадать не умеет вообще? :P
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

цитата:
Я вот фонарики меняю один на другой с завидной пери...
Так это простое фонаредрочерство, а у спортсменов - таки работа на результат и мощный состязательный момент. Так что ты не путай-ка хрен с рукояткой от мясорубки. :)
цитата:
Нюанс тут в том, что кроме попадания и промаха есть ещё третье состояние - не успел выстрелить. По бумаге это хорошо, отсутствие выстрела есть гарантированное отсутствие промаха. По зверям же отсутствие выстрела это гарантированное же отсутствие попа...
1. Что-то не припомню, чтобы в исходном сообщении выделял как-то отдельно охотничье оружие, тем более к пневмопистолетам это не очень относится;
2. У охотников есть правило - не стрелять, если не уверен. нет ничего плохого в отсутствии выстрела;
3. Теперь насчет скорости прицеливания с конкретно пистолета: у меня, как ты знаешь, есть ненастоящие девайсы всякие разные: от тактикульных огрызков для темповой стрельбы до елденей почти полметра в длину и полтора Кг (если без прицела) мертвого весу. Дык вот. Скорость прицеливания отличается по ростовой фигуре, выпрыгивающей в 3-5 метрах от тебя (типа из "правильного" пистолета она 0,25с, а из "не правильного" - 0,35с), а вот при быстром прицеливании по пернатой жеппе на дистанции 10 и более метров - абсолютно никакой разницы в скорости прицеливания (так как прицел надо "свести" в гораздо более тугой сектор) нет, с одним только отличием: у коротких маневренных пистолетов - прицельная линия не длиньше ладошки и сами прицельные заточены под мишень размерами с человечью сраку. Хоть зазацеливайся из такого (даже если это скажем вальтхер ЦП-99, который технически очень кучен) - а результат быстрого (прицеливание в пределах 2с) прицельного выстрела из него по малоразмерной цели размерами с типичную картонку - хуже.
46-ой ижак отлично ловит плюшевую в свой штатный спортивный прицел (при наличии хоть минимального навыка - пистолет сразу в цель вскидывается) - после чего следует короткое донаведение и результативный спуск. Так, к слову.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость