Закон об оружии применительно к пневматике.

Общий форум по пневматическому оружию

Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO

Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Если у гражданина, из ему вменяеммого, только наличие с собой пневмо-рейлгана (допустим в багажнике или чумадане), то йух сотрудникам а не палка. При условии что он им только владел и транспортировал... И даже если он с ним зачехленным обоссал местное ОВД, формально за пневму ему вменить нечего... Только статью КоАП за обоссанное здание ОВД.
А вот если он похвастался, что он этот рейлган сам запилил, да еще и в письменной форме в виде протокола. То расклад совсем другой... КоАП 20.10 и у-лю-лю...
С огнестрелом ситуация в корне другая. Следак видит ИЖ-53 переделанный под мелкан. Или даже долбоебизм 4.5+жевело. И у него сразу есть формальные основания завести дело по 222 (ну и возможно +223). И в рамках уголовного дела, назначить экспертизу.
Как-то примерно так...
МОА писал(а): Не могу понять почему органы до сих пор не протолкнули вопрос об упрощении обоснования законных оснований направления на оружейную экспертизу...
И так инстументарий действенный... Пневма, ножи и пр. являются орудием преступления/правонарушения по факту применения, а не наличия... Одно из немногих разумных решений в нашем карательном законодательстве...
Т.е. судят не за наличие +уя, а за изнасилование (по УК). Ну а если только поссал не там, то по КоАП...
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано Beltzer:
Ну а если только поссал не там, то по КоАП...

Была какая-то история громкая - водитель маршрутки тоже вот так где-то поссал или даже по$рaл, а ему предъявили попытку износилования (что штаны снял) и очень долго и упорно за это судили... Если я ничего не перепутал.
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ADF писал(а): или даже по$рaл, а ему предъявили попытку износилования
Трансректального изнасилования между прочим... А фекаллос, которым он это сделать пытался, был изъят... И до сих пор лежит в музее криминалистики в Москве... Так вот...
MOISHANSK
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1812
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 21:03

Сообщение MOISHANSK » .

Beltzer писал(а): Следак видит ИЖ-53 переделанный ... ... у него сразу есть формальные основания завести дело по 222 (ну и возможно +223)
Следак ? Да он его увидит уже после оперативников , и только после дознавателя , который и заведёт дело по признаку статьи ххх и уже передаст дело следаку на расследование - вот тогда он, следак , уже в рамках уг. дела и передаст на экспкртизу изъятое ( это только в кине опера чего-то на экспертизу отправляют и получают обратно заключения ).
MOISHANSK
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1812
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 21:03

Сообщение MOISHANSK » .

Beltzer писал(а):Вопрос к знатоку МОА: - По какой статье ?
Я не МОА , но по моему - "нарушение правил перевозки, транспортировки , хранения " и " незаконное владение ,хранение , ношение ... " , не ?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

MOISHANSK писал(а): Я не МОА , но по моему - "нарушение правил перевозки, транспортировки , хранения " и " незаконное владение ,хранение , ношение ... " , не ?
Если прочитать тему вдумчивее, то ответ - это ст. 20.10 КоАП РФ... Ответ довольно прост... Просто отсюда вверх это читать гораздо сложнее... А вот сверху-вниз гораздо проще...
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

MOISHANSK писал(а): Следак ? Да он его увидит уже после оперативников , и только после дознавателя , который и заведёт дело по признаку статьи ххх и уже передаст дело следаку на расследование - вот тогда он, следак , уже в рамках уг. дела и передаст на экспкртизу изъятое
Да йопта... Если огнестрел, то ясен хер... А по пневме, по закону это должно закончиться на следователе-дознавателе...
Legioner1976
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46

Сообщение Legioner1976 » .

Зачитался! Но так и не понял, реальная практика на пневматике есть? На экспертизу кого то таскали? Если внести изменения в охотничью пневматику, которая по РОХе это административка?
Аватара пользователя
ZZton
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 17:48
Страна: Российская Федерация
Откуда: Челябинск

Сообщение ZZton » .

Legioner1976 писал(а): На экспертизу кого то таскали
мои папские крюгериж и крюгеркрыс сьездили на экспертизу.Но так как под манометром стоит фторопластовая прокладка и манометр откручивается от рук,девайсы поехали спущенные.Вернулись ко мне.акт экспертизы на руках.Выкладывать не буду
Legioner1976
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46

Сообщение Legioner1976 » .

Изначально написано ZZton:

мои папские крюгериж и крюгеркрыс сьездили на экспертизу.Но так как под манометром стоит фторопластовая прокладка и манометр откручивается от рук,девайсы поехали спущенные.Вернулись ко мне.акт экспертизы на руках.Выкладывать не буду

А причина таких глубоких исследований?
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано Legioner1976:
реальная практика на пневматике есть? На экспертизу кого то таскали?

Таких случаев хоть попой ещь описано. Включая случаи изъёма из багажника авто и даже из квартиры (т.е. даже НЕ в момент поима за иаитса во время акта стрельбы), с разными чудесатыми исходами.
Legioner1976
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован: 14 фев 2017, 00:46

Сообщение Legioner1976 » .

Изначально написано ADF:

Таких случаев хоть попой ещь описано. Включая случаи изъёма из багажника авто и даже из квартиры (т.е. даже НЕ в момент поима за иаитса во время акта стрельбы), с разными чудесатыми исходами.

А ссыли нет для почитать? Оказывается жизнь пневманутого не такая радужная как мне казалась. Я то имею желание влиться в воздушные ряды очумелых ручек и поэкспериментировать с пружиной от мопэда :-) и переломкой, а оно вона как.
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Ссылок нет, это все по годам размазано и периодически на форумах всплывает.
Но по некоторому опыту (в основном созерцательному) таких случаев хоть и известно, но они не являются массовыми или преобладающими. В основном спокойно народ свои пуколки таскает и применяет вдали от враждебных глаз.
В тоже время, слышал, бывают географические места, некоторые угодья и заповедники, где сотрудники постоянно и регулярно оформляют любого, застуканого с любой пневматикой. Потому, что браконьеры со своими 3х джоульными БФГ там реально всех достали и сильно прорядили дичь.
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

написал - дал ссылку на УК или КоАП...в противном случае "сообщение удалено автором темы"...особо "упоротые" - становятся читателями
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
ManTrib
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 20:20

Сообщение ManTrib » .

Подпишусь
Affail
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 17:55

Сообщение Affail » .

Итак, насколько я понял, можно законно стрелять из большинства моделей пневматики до 7.5 Дж в охот. угодьях по баночкам? Достаточно взять с собой родной сертификат о спортивном происхождении винтовки. Ведь в ст. 57 закона 'Об охоте' сказано, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. Но спортивная винтовка к ним не относится.
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13809
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

Affail писал(а): Ведь в ст. 57 закона 'Об охоте' сказано, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. Но спортивная винтовка к ним не относится.
По этой-то статье Вы, наверное, соскочите.
Но получите типовой КоАП 20.13 за "стрельбу в других не отведенных для этого местах". Ибо охотугодья предназначены для охоты, а не для развлекательной\спортивной стрельбы из нелицензионного пневматического оружия.
К слову, народ ныне проблем огребает и тупо за пристрелку охотничьего оружия в охотугодьях. Ибо не охота...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Affail
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 17:55

Сообщение Affail » .

Жестоко, конечно. С другой стороны егерь забрать винтовку и выписать КоАП 20.13 не сможет? А полицию в лесу маловероятно встретить.
Вообще, если возить с собой 3 Дж пистолет из которого "велась стрельба", то доказать факт стрельбы из винтовки будет сильно проблематично для СП?
cruide
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 01 дек 2017, 16:21

Сообщение cruide » .

С другой стороны егерь забрать винтовку и выписать КоАП 20.13 не сможет?
Может вызвать полицию.
Вообще, если возить с собой 3 Дж пистолет из которого "велась стрельба", то доказать факт стрельбы из винтовки будет сильно проблематично для СП?
Если поймали "за руку", пистолет не прокатит. Будет много гемора, но отвертеться возможно.
Если успел убрать винтовку и пистолет пулевой (заряженный), то должно прокатить.
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13809
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

cruide писал(а): Если успел убрать винтовку и пистолет пулевой (заряженный), то должно прокатить.
В сфероконном эльфийском мире - должно.
В реалиях:
1. НОНД, а в протоколе напишут, что стрелял всё же из винтовки, найти её в машине\рюкзаке - нетрудно на месте.
2. Отличить стрельбу из пукли 3дж и винтовки 33дж - как бы нетрудно, даже по следам. В смысле дистанции стрельбы и получающемся разбросе на мишени. Заливать в суде, что с 50м по спичечным коробкам стрелял из шаромёта типа глетчерни, но почему-то за коробками килограмм свинцовых пулек и дырки в каждом коробке строго посередине это всё случайные совпадения - можно, конечно, но без должного "подогрева" суду тоже навряд ли понравится, что за дурака держат...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Пост про конструтивно сходное, полицию, РосГвардию...и прочее :)
Первое и основополагающее, это ни в КоАП, ни в УК нет статьи за хранение и ношение пневматики "мощностью свыше" и "калибра больше", нет ее и за "переделку".
Для осознания этого тезиза, посмотрим на подобные "огнестрельные" статьи:
"УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия"
"УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия...1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия"
...где четко прописано - "хранение, перевозка". Теперь смотрим нашу "пневматическую":
"КоАП РФ Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия"
...и в упор не видим - "хранение, перевозка"
Далее, если внимательно прочесть ст.223, то видим, что изготовление и переделка, это разные юридические термины...они, если заметили, идут через запятую.
В 20.10 есть "изготовление", но так-же в упор не видим - "переделка"
Если изъято официальное конструктивно сходное, то вы автоматом не являетесь его изготовителем, его "изготовили" до вас и у вас есть на то документы, подтверждающие этот факт.
И да-же если допустить, что вы под страшными пытками, сознались, что "переделали" его, то статья 20.10 не предусматривает за это ответственность, а ведь можно проявить чудеса стойкости и... не обращая внимания на отбитые почки, выбитые зубы и вырванные ногти...не сознаться в этом.
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13809
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

xAndrey писал(а): В 20.10 есть "изготовление", но так-же в упор не видим - "переделка"
Не советовал бы в реальности на это упирать.
Простой пример. Берём сигнальник и, прямо на глазах охреневающих пентов, перепиливаем в огнестрел. Было оружие, стало оружие. Правда, было сигнальное, стало огнестрельное. Тем не менее, статья будет не за переделку сигнального оружия, а именно за ИЗГОТОВЛЕНИЕ огнестрела. А уж как это изготовление проходило - дендро-фекальным методом, из ММГ, из сигнальника или из газового или ОООП - для норм статьи пофик. Изготовлено и всё тут.
Тут аналогично могут построить логику: было конструктивно сходное, а стало лицензионное пневматическое оружие. Если можно как-то обосновать, кто это сделал - лепить будут именно изготовление пневматического оружия свыше 7.5дж и, скорее всего, такой приговор устоит и в следующих инстанциях...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано Ignat:

Не советовал бы в реальности на это упирать.
Простой пример. Берём сигнальник и, прямо на глазах охреневающих пентов, перепиливаем в огнестрел. Было оружие, стало оружие. Правда, было сигнальное, стало огнестрельное. Тем не менее, статья будет не за переделку сигнального оружия, а именно за ИЗГОТОВЛЕНИЕ огнестрела. А уж как это изготовление проходило - дендро-фекальным методом, из ММГ, из сигнальника или из газового или ОООП - для норм статьи пофик. Изготовлено и всё тут.
Тут аналогично могут построить логику: было конструктивно сходное, а стало лицензионное пневматическое оружие. Если можно как-то обосновать, кто это сделал - лепить будут именно изготовление пневматического оружия свыше 7.5дж и, скорее всего, такой приговор устоит и в следующих инстанциях...
тогда прикидываться немым и не обученным грамоте :D
...но, видишь-ли суть в чем, переделка сигнальника в огнестрельное подразумевает изготовление ОЧ, которых в сигнальнике или нет, или деактивированы и именно за изготовление ОЧ в первую очередь будет 223.
С конструктивно-сходным все иначе. Конструкция остается неизменной, переделываются некоторые детали не становясь при этом ОЧ. Перепуск остается перепуском, но с большим отверстием, пружина остается пружиной, но жестче. Да, по формальным признакам оно перестало быть конструктивно сходным, но это именно переделка, а не изготовление.
Хотя, согласен, лучше упирать, что купил у дяди за углом и знать не знаю, что там не 3Дж.
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13809
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

xAndrey писал(а): Да, по формальным признакам оно перестало быть конструктивно сходным, но это именно переделка, а не изготовление.
Хорошо. Берём патрон типовой, резиновый. УКНим. ОЧ не добавляли. Переделка?! Однозначно. А статья будет за что? Таки за изготовление патронов.
Ну такое вот у нас зкаонодательство, что много где термин переделка просто не используется. Не было и вдруг стало - значит, изготовил. А то разбирайся потом, переделал - не переделал, из насколько легального источника и т.д.
xAndrey писал(а): Хотя, согласен, лучше упирать, что купил у дяди за углом и знать не знаю, что там не 3Дж.
"Незнание закона не освобождает от ответственности" (с).

Тоже так себе отмазка, конечно, но учитывая, что за ПОКУПКУ статьи нет, то в принципе есть некий шанс отмазаться от статьи. Хотя с нелегальной ружбайкой больше увидеться уже, скорее всего, не удастся...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

По огнестрельным тонкостям не силен, что есть УКНем?
В любом случае, патрон в 222 и 223 присутствует и формулировка "изготовление" и "переделка" присутствуют, через запятую.
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано Ignat:

"Незнание закона не освобождает от ответственности" (с).

Тоже так себе отмазка, конечно, но учитывая, что за ПОКУПКУ статьи нет, то в принципе есть некий шанс отмазаться от статьи. Хотя с нелегальной ружбайкой больше увидеться уже, скорее всего, не удастся...
немного не так, про ответственность за изготовление знаю, но ничего с ней не делал, хрона у меня нет, я из нее еще да-же не стрелял, по документам 3Дж...если-бы ТТ за углом купил, то да..."Незнание закона не освобождает от ответственности" (с)
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано Ignat:
Ну такое вот у нас зкаонодательство, что много где термин переделка просто не используется. Не было и вдруг стало - значит, изготовил. А то разбирайся потом, переделал - не переделал, из насколько легального источника и т.д.

если есть разделение этих двух понятий, значит есть критерии изготовления и переделки, все будет зависеть, от того что напишет эксперт :)...напишет переделано из конструктивно сходного - статьи нет, напишет изготовлено...ищем грамотного юриста, который докажет, что изготовлено на заводе, а подозреваемый именно переделал
тут ведь как, конструктивно сходное, это:
ГОСТ Р 51612-2000 (Оружие пневматическое):
2.2 конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия: Пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0.5 до 3 Дж.
...и в данном случае, мы не изготавливаем, оно уже изготовлено, ну не возможно его еще раз изготовить, мы его именно переделываем, изменяя ТТХ...вот если-бы конструктивно сходное не имело в определении "пневматические винтовки и пистолеты", то да, мы из одного изделия, изготовили другое
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Ещё в 20.10 есть слово "оружие" чем конструктивно сходное не является!
20.10 к конструктивно сходному вообще не применима.
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13809
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

xAndrey писал(а): По огнестрельным тонкостям не силен, что есть УКНем?
Разборка и последующая сборка патрона с изменением его характеристик. Но сохраняя его общую канву в виде резинового шарика и порохового заряда...
xAndrey писал(а): 20.10 к конструктивно сходному вообще не применима.
Так это и будет основной точкой для предъявы: оружия не было, оружие появилось. Следовательно - изготовление. А уж из водопроводной трубы, из ММГ или конструктивно-сходного - уже нюансы...
Другое дело, съезжать, что в таком виде и куплено, тогда да, если покупалось не у официалов, теоретически есть шанс от изготовления отмазаться. Но в итоге это повлияет только на наличие административки и штраф - ружбайку по-любому должны изъять и уничтожить.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10386
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано Ignat:
...ружбайку по-любому должны изъять и уничтожить.
нет такой нормы
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя