Закон об оружии применительно к пневматике.

Общий форум по пневматическому оружию

Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO

Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ADF писал(а): Оч - это только части заводских образцов. Внутри самоделки оно обязано полностью функционрировать, эксперт по правилам только боеприпас может сделать.
Крайне спорно, честно говоря... Ес-сно я не имею в виду ситуацию, когда лежит дома заготовка для рамки самопального револьвера. А лежит допустим сам револьвер, у которого вместо бойка только гвоздик на это место остается вставить. Или пружина со штифта соскочила, и из-за этого курок по бойку не тюкает. Дык пол страны бы таким добром запаслось бы, коли за это ничего не будет... :)
Да и думается мне (хоть и не уверен) что и просто за один кустарно изготовленный ствол с казенником под стандартный патрон (от того же ТТ), могут нехило поиметь...
Это я всё к тому, что в пневме такого пока нет. И ежели от пневмо-рейлгана ствол откручен, то его никак незаконной пневмой считать нельзя по определению. Ибо к выстрелу не готов, а понятия ОЧ применительно к пневме, просто нету... А вот ежели ствол прикрутил, то уже вроде как оружие, т.к. сей рэйлган готов к выстрелу...
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано Beltzer:
Крайне спорно, честно говоря...

Смотри, какая фигня.
С одной стороны - есть правила проведения экспертизы "на огнестрельность".
С другой стороны - если у тебя дома лежит почти собраный кустарный огнестрел, то это реально очень спорная, мутная и вообще стрёмная тема. :P
Изначально написано Beltzer:
от пневмо-рейлгана ствол откручен, то его никак незаконной пневмой считать нельзя по определению. Ибо к выстрелу не готов, а...

- Надо понимать, что в любом случае сотрудники имеют 146% полномочия забрать подозрительное устройство на экспертизу. Лично я считаю, что пусть лучше пневмопуколка будет собрана и пусть работает, но при этом не превышает разрешеный порог в 0 промиле. Телескоп сверху зачем прикручен? Так это для фотосессии :P
liforlog
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 07:25

Сообщение liforlog » .

Изначально написано Beltzer:

Это я к тому, что в пневме такого пока нет. И ежели от пневмо-рейлгана ствол откручен, то его никак незаконной пневмой считать нельзя по определению. Ибо к выстрелу не готов, а понятия ОЧ применительно к пневме, просто нету... А вот ежели ствол прикрутил, то уже вроде как оружие, т.к. сей рэйлган готов к выстрелу...

а как звучит определение ОЧ? чем, допустим, стволы отличаются невооруженным глазом и что говорить СП, доказывая что это пневмат, да и еще не подходит под определение оружия(даже пневматического)?
liforlog
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 07:25

Сообщение liforlog » .

Изначально написано ADF:

- Надо понимать, что в любом случае сотрудники имеют 146% полномочия забрать подозрительное устройство на экспертизу. Лично я считаю, что пусть лучше пневмопуколка будет собрана и пусть работает, но при этом не превышает разрешеный порог в 0 промиле. Телескоп сверху зачем прикручен? Так это для фотосессии :P

но ведь даже если изымут, то конфисковать не имеют права? экспертиза же не сможет подтвердить, что это оружие.
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

...не все так просто, к примеру, на сертификации, крутят все до чего могут дотянуться руки, вплоть до проверки соответствия проходных на чертеже в ТУ и по факту...отсутствие ствола, может и прокатит, а вот всякие бздуны, отсутствие пружин и поджима ударника, не проскочит 100%...единственное!...нужно помнить, ответственности за хранение да-же пневмогаубици ни в УК, ни в КоАП не предусмотрено, изготавливать/продавать - штраф, хранение/ношение - статьи нет...упираться бараном - купил такой, ничего не делал, понятия не имею!
Знаю реальные случаи возврата Крюгерок через неделю-две, ввиду отсутствия состава.
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано ADF:
С другой стороны - если у тебя дома лежит почти собраный кустарный огнестрел, то это реально очень спорная, мутная и вообще стрёмная тема.
вообще не мутная, а на статью УК
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано liforlog:

но ведь даже если изымут, то конфисковать не имеют права? экспертиза же не сможет подтвердить, что это оружие.
если про отсутствующий ствол, то х.з...у нас законы "веселые" из СХП легко и не принужденно, эксперты выдают ОЧ и т.д.!
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ADF писал(а): С одной стороны - есть правила проведения экспертизы "на огнестрельность".
С другой стороны - если у тебя дома лежит почти собраный кустарный огнестрел, то это реально очень спорная, мутная и вообще стрёмная тема.
Вот и я о том же. :) И думается мне, что где-то таки это регламентировано...
ADF писал(а): - Надо понимать, что в любом случае сотрудники имеют 146% полномочия забрать подозрительное устройство на экспертизу.
А вот херушки! :) Формально не имеют. Если это не делается в рамках административного или уголовного делопроизводства.
Само владение пневматическим оружием, и транспортировка оного, не запрещены. На каком основании лежащая у меня в багажнике, допустим Ди350, может быть изъята и отправлена на экспертизу?
Я говорю не про беспредел, а про законные основания есс-но.
По беспределу, они у меня и патрон от ПМ "найти" если что могут...
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано liforlog:
но ведь даже если изымут, то конфисковать не имеют права? экспертиза же не сможет подтве...

1. Порча нервов и потеря времени - гарантированы;
2. Если забирают на экспертизу - могут начать крутить-вертеть, мутить, придумывать состав. Да и экспертизы по беспределу могут проводиться (прецеденты уже есть), будут нарушения с их стороны - а доказывать, что не верблюд, надо будет уже тебе! Это конечно крайние случаи, но увы - надо иметь ввиду, что бывает и такое.
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Изначально написано liforlog:

а как звучит определение ОЧ? чем, допустим, стволы отличаются невооруженным глазом и что говорить СП, доказывая что это пневмат, да и еще не подходит под определение оружия(даже пневматического)?

ЗОО
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
... основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
Для пневмы такого определения нет.
liforlog
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 07:25

Сообщение liforlog » .

Изначально написано xAndrey:
если про отсутствующий ствол, то х.з...у нас законы "веселые" из СХП легко и не принужденно, эксперты выдают ОЧ и т.д.!

мда...но с обестволенным железом не проще "отбрехаться"? или может есть еще какие-то варианты более-менее безопасной транспортировки?
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано Beltzer:
не про беспредел, а про законные основания есс-но.

Совершенно законные: по подозрению сотрудника, что (нужное вписать) изъять (вписать название предмета) на экспертизу.
Уж воздушку проще простого: сотрудник видит что-то, похожее на оружие. Он имеет права не знать, что это пневматика, что она в свободной продаже, что на неё не надо документов. И изъять до выяснения. Совершенно законно.
Сейчас у сотрудников полномочия такие, что ты обязан исполнить любые требования сотрудника, а уже ПОТОМ, если хочешь, оспаривать эти требования в суде.
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано liforlog:

мда...но с обестволенным железом не проще "отбрехаться"? или может есть еще какие-то варианты более-менее безопасной транспортировки?
...наличие, так называемой на ганзе "туалетной бумаги" под названием сертификат/паспорт, при транспортировке, это реальные документы идентифицирующие, то страшное оружие, которое обнаружили у вас в багажнике или рюкзаке, далее зависит от стойкости и подвешенности языка, но в целом да-же попав к следаку, состава для возбуждения нет, а вот с бездоками все по другому, как минимум постовой не обязан знать чем пневма оличается от огнестрела и при отсутствии документов имеет все основания для задержания, до выяснения, так-же и следак может быть "упороты", и не отличающим одного от другого и соответственно назначит экспертизу...
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ADF писал(а): 1. Порча нервов и потеря времени - гарантированы;
В эту игру можно играть вдвоём... :) Жалобы на сотрудника тоже подать можно, причем в ряд инстанций...
ADF писал(а): 2. Если забирают на экспертизу - могут начать крутить-вертеть, мутить, придумывать состав. Да и экспертизы по беспределу могут проводиться (прецеденты уже есть), будут нарушения с их стороны - а доказывать, что не верблюд, надо будет уже тебе! Это конечно крайние случаи, но увы - надо иметь ввиду, что бывает и такое.
От беспредела, в этой стране застрахован пока только один человек, ну и часть его окружения... :)
ADF писал(а): Уж воздушку проще простого: сотрудник видит что-то, похожее на оружие. Он имеет права не знать, что это пневматика, что она в свободной продаже, что на неё не надо документов. И изъять до выяснения. Совершенно законно.
А сертификат, паспорт и пр. тады накой?!
ADF писал(а): Сейчас у сотрудников полномочия такие, что ты обязан исполнить любые требования сотрудника, а уже ПОТОМ, если хочешь, оспаривать эти требования в суде.
Зато и за незаконные действия, можно сотруднику потом нервы потрепать... Главное не забыть об этом тактично намекнуть дознавателю, в момент изъятия... :) Но только очень тактично... Наверняка же в отдел изымать повезут, а не прямо на улице будут всё это блядство устраивать...
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано ADF:
...сотрудник видит что-то, похожее на оружие. Он имеет права не знать, что это пневматика, что она в свободной продаже, что на неё не надо документов. И изъять до выяснения. Совершенно законно...
поэтому, для начала разговора, а точнее начинать разговор, нужно с наличия документов, в большинстве случаев, на этом все и заканчивается
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано liforlog:

мда...но с обестволенным железом не проще "отбрехаться"? или может есть еще какие-то варианты более-менее безопасной транспортировки?
Изначально написано Beltzer:
А сертификат, паспорт и пр. тады накой?!
Изначально написано xAndrey:
...наличие, так называемой на ганзе "туалетной бумаги" под названием сертификат/паспорт, при транспортировке, это реальные документы идентифицирующие, то страшное оружие, которое обнаружили у вас в багажнике или рюкзаке, далее зависит от стойкости и подвешенности языка, но в целом да-же попав к следаку, состава для возбуждения нет, а вот с бездоками все по другому, как минимум постовой не обязан знать чем пневма оличается от огнестрела и при отсутствии документов имеет все основания для задержания, до выяснения, так-же и следак может быть "упоротый", и не отличающим одного от другого и соответственно назначит экспертизу...

...но, в очередной раз повторюсь...стоять на своем (пиз**ть, выбивая признание, вас по этой теме, никто не будет)...такую купил (на вторичке, ибо производитель отбрехнется документами), ничего не делал, ниуйха не знаю...тогда нарушение есть, наказания нет! И помним, от стрельбы в не положенных местах не аргумент, 20.13, если по факту стрельбы будет не 3Дж., обоснуют!
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Изначально написано xAndrey:
инать разговор, нужно с наличия документов, в большинстве случаев, на этом все и заканчивается

Дык, тут не всё так просто и очевидно: законодательство РФ не содержит требований таскать такументы на воздушку, что в свободной продаже. Там нет ни слова ни про паспорта, ни про чеки, ни про сертификаты.
Просто напоминаю.
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано ADF:

Дык, тут не всё так просто и очевидно: законодательство РФ не содержит требований таскать такументы на воздушку, что в свободной продаже. Там нет ни слова ни про паспорта, ни про чеки, ни про сертификаты.
Просто напоминаю.
ну на мопэды, как-бы то-же, однако лучше иметь :)
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ADF писал(а): Дык, тут не всё так просто и очевидно: законодательство РФ не содержит требований таскать такументы на воздушку, что в свободной продаже. Там нет ни слова ни про паспорта, ни про чеки, ни про сертификаты.
Зато в сертификате имеется информация о соответствии предмета, требованиям законодательства. Какбэ, можно и не предьявлять... Но проще предъявить во избежание ненужных лишних вопросов...
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Слышал, что есть определенные места, где-то допустим в Корелии, где сотрудников уже приучили, что на правильную воздушку обязательно есть цэртификат. :)
И что сотрудники уже чуть ли не требуют наличие сертификата, даже если у человека простая пацанская мурка или МР-654. Кто-нибудь из вас видел серт на мурку?
Аватара пользователя
xAndrey
Капитан
Капитан
Сообщения: 10392
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение xAndrey » .

Изначально написано ADF:
Слышал, что есть определенные места, где-то допустим в Корелии, где сотрудников уже приучили, что на правильную воздушку обязательно есть цэртификат. :)
И что сотрудники уже чуть ли не требуют наличие сертификата, даже если у человека простая пацанская мурка или МР-654. Кто-нибудь из вас видел серт на мурку?
на нее есть паспорт
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
ADF
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32950
Зарегистрирован: 25 апр 2003, 02:54

Сообщение ADF » .

Дык спрашивают-то именно сертификат. И попробуй потом докажи, что не верблюд. А потом еще спросят: "а чёито она 7,5 дж, когда в сертификатах 3 написано?"
Аватара пользователя
Ignat
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13828
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 10:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Саров

Сообщение Ignat » .

Изначально написано xAndrey:
поэтому, для начала разговора, а точнее начинать разговор, нужно с наличия документов, в большинстве случаев, на этом все и заканчивается

+100500.
Если других нарушений нет, а аппарат не напоминает сцукобластер калибра 12.7 при сертификате на 3дж - в большинстве случаев именно на предъявлении документов всё и закончится.
Изначально написано Beltzer:

Зато в сертификате имеется информация о соответствии предмета, требованиям законодательства.

Ну не совсем. Скорее о том, что на момент сертификации предмет соответствовал требованиям. А что там сейчас - ХЕЗ, может и под мелкашку перепилен быть...
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Ignat писал(а): Скорее о том, что на момент сертификации предмет соответствовал требованиям. А что там сейчас - ХЕЗ, может и под мелкашку перепилен быть...
Именнно о том, что изначально соответствовал, сертификат и говорит. И даже если он переделан в пневморейлган, по закону не имеют права на экспертизу отправлять, без какого либо нарушения...
Да и даже если он в огнестрел переделан, то сначала уголовное дело должны по данному факту возбудить, и только потом отправлять на экспертизу...
А кому охота такой геморрой на себя брать, если явных признаков огнестрела нет и не предвидится!? За это следака по голове явно не погладят. Особенно ежели вонь поднять...
Ну а если явная переделка в огнестрел, то это и без экспертизы, грамотному сотруднику должно быть видно. И он совершенно обосновано может завести уголовное дело...
МОA
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 11:41
Страна: Российская Федерация

Сообщение МОA » .

Не пост... а Ваша гражданская позиции...
Beltzer писал(а): И даже если он переделан в пневморейлган, по закону не имеют права на экспертизу отправлять, без какого либо нарушения...
Предположения  о переделки вполне достаточно...
Beltzer писал(а): если он в огнестрел переделан, то сначала уголовное дело должны по данному факту возбудить, и только потом отправлять на экспертизу...
Вариантов море, что может послужить основание возбуждения уголовного дела, если касаемо только оружия, то только на основании экспертизы...
Beltzer писал(а): За это следака по голове явно не погладят. Особенно ежели вонь поднять...
За направление на экспертизу с нулевым результатом, работнику правопорядка ничего не будет... проявил бдительность... на счет вони - но это естественный процесс в организме, когда индивидуум потерял контроль...
Beltzer писал(а): явная переделка в огнестрел, то это и без экспертизы, грамотному сотруднику должно быть видно.
.....
И самое главное откуда у Вас такие знания, что да как...
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

МОА писал(а): И самое главное откуда у Вас такие знания, что да как...
Почитываю иногда на досуге разную литературку (не художественную)... Есть такой грешок...
Да и знакомых, по разным сторонам барикад, хватает... Плюс свой опыт какой-никакой есть...
МОА писал(а): Вариантов море, что может послужить основание возбуждения уголовного дела, если касаемо только оружия, то только на основании экспертизы...
Читаем УПК РФ ст.57 и ст.80 например...
Можно еще и образец постановления о назначении подобной экспертизы поискать... Там обязательно указывается номер уголовного дела... К чему бы это!?
А я это всё к тому что ЭКСПЕРТИЗА НАЗНАЧАЕТСЯ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, а не наоборот...
МОА писал(а): За направление на экспертизу с нулевым результатом, работнику правопорядка ничего не будет... проявил бдительность...
Бдительность - доблесть ППС. Компетентность следователя-дознавателя, определяется его юридической грамотностью... А за некомпетентность нонче и вы*бать могут... За необоснованное возбуждение уголовного дела например...
А за необоснованное закрытие (а если еще и систематическое), вообще промолчу что быть может... :)
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

МОА писал(а): Предположения  о переделки вполне достаточно...
КоАП РФ читаем вдумчивее... И будет щщасььсье...
Одного предположения ни+уя недостаточно... Необходимо доказать переделку девайса именно принятым поцыентом, а ни кем то другим. А для этого, если он не знает действующие законы, и является "юр-лохом", не напрягаясь получить его соответствующие письменные показания... И на этом основании начать делопроизводство по факту административного правонарушения... И далее поиметь несчастного невежду по полной...
А теперь викторина!!! Вопрос к знатоку МОА: - По какой статье ?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

МОА писал(а): На вскидку от знатока МОА... Статья 223 УК.
За базар отвечаете?
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Вы ранее писали:
_____________________________________________________________________
"Не пост... а Ваша гражданская позиции...
Beltzer писал(а): И даже если он переделан в пневморейлган, по закону не имеют права на экспертизу отправлять, без какого либо нарушения...
Предположения  о переделки вполне достаточно..."
_____________________________________________________________________
Вы уверенны в правильности Вашего ответа?
МОA
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 11:41
Страна: Российская Федерация

Сообщение МОA » .

Как я понял изначально... Что у гражданина при совершении как минимум правонарушение и в довесок обнаружили пневмоган при нем... а грамотный следователь, думает как можно обосновать направление оружия на экспертизу...
Ну раз вопрос стоит, по закону в принципе... то пожалую гражданину не нарушившему правила транспортировки, хранения, и общественный порядок за переделанный не им пневматическое оружие в огнестрел, то следователь не может обосновать направление на экспертизу... Вы правы ... даже если всё же экспертиза проведена не законно и гражданин не знал, что имеет распоряжении передел в огнестрел, то ему ничего не грозит, если он сможет доказать это... максимум конфискация передела на основании экспертизы...,.
Не могу понять почему органы до сих пор не протолкнули вопрос об упрощении обоснования законных оснований направления на оружейную экспертизу... бояться лишней работы, да и профилактика правонарушений с участием самодельными стреляющими устройствами была бы на высоте.
Ответить

Вернуться в «Общий»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя