Интересный случай.

[дрвад]

почему это данная полоса должна "изгибаться"?

По земле.
Так построен перекрёсток.
А Вы кау считаете?

[mnkuzn]

Знак сужение дороги может быть установлен как перед уменьшением количества полос, так и сужение одной полосы.

ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения
5.2.22 Знаки 1.20.1-1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и
тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему.
Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.
Знаки 1.20.1-1.20.3 дублируют в соответствии с 5.1.6.

[Омуль+]

А как тогда быть с этим?

А хрен его знает Косячок.

[mnkuzn]

Замечательно дорога сужается справа. Рег не перестраивается и не изменяет направление движения.

А ПЧ не сужается. Или если и сужается, то правового значения это не имеет. ПЧ лишь меняет свое направление. Поэтому ТС, находящиеся на ПЧ, как ехали ранее в "своих" полосах, так и едут дальше.

[mnkuzn]

Originally posted by Омуль+:
До перекрестка две полосы движения и ТП попутного направления

то-есть 3 полосы?

1.2. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Вы понимаете разницу между ПЧ и ТП?

[mnkuzn]

До и после перекрёстка - как было так и осталось 2 полосы.
На перекрёстке левая полоса изогнулась.

Ну и на перекрестке тоже - как было две полосы, так и осталось.

ВР ехал прямо, но при прямолинейном движении перестроился с трамвайных путей на полосу движения. То есть он должен был уступить дорогу машинам, едущим в левой полосе.

Именно так. ВР при прямолинейном движении перестроился в изгибающуюся полосу. Читай - въехал на ПЧ хер знает откуда.

[Alexandr13]

Вы понимаете разницу между ПЧ и ТП?

А какая между ними разница если ТП не выделена от ДОП и является ПЧ????
----------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

[mnkuzn]

В ПДД нет логики

Странное утверждение. Логика - точная наука, ее закона объективны. Она везде.

[Alexandr13]

Логика - точная наука,

Правильно!!!
А ПДД - не наука.

[mnkuzn]

значит это полоса для движения.

Полоса для движения - это элемент (часть и т.д.) ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

[mnkuzn]

Да даже больше скажу - это зачем то прописали как разрешенное.

Вы не поймете.

и лопух из среднего ряда не имел права таранить ВР

Лопух из среднего ряда - это Мерс, который двигался по левой полосе двухполосной ПЧ?

[mnkuzn]

А почему это данная полоса должна "изгибаться"?

А кто вам сказал, что она должна изгибаться?

[Alexandr13]

А кто вам сказал, что она должна изгибаться?

буковки которым я отвечаю так мне сообщили!

Вы не поймете.

А вдруг случится чудо - и пойму? попробуйте, я открыт к диалогу.

Лопух из среднего ряда - это Мерс

Да именно так - который зачем то пытался въехать в зянятый машиной ВР левый ряд - из своего среднего

[mnkuzn]

А какая между ними разница если ТП не выделена от ДОП и является ПЧ????

Блин. Да не может один элемент дороги являться другим. Не может. Это РАЗНЫЕ элементы ОДНОЙ дороги. Не может тротуар быть ПЧ, хотя в исключительных случаях движение по нему разрешается.
Какую бы аналогию вам привести... Нужно различать технические характеристики вещи и ее функциональное назначение. Вот такой пример: замороженную курицу можно приготовить и съесть, а можно положить ее в пакет и дать человеку по башке. Т.е. курица в обоих случаях в плане техническом не перестанет быть курицей, но во втором случае ее функционально можно использовать в ином качестве, а именно, в качестве оружия - технически это курица, а функционально это оружие.
Понятна аналогия? Или поинтересуйтесь у женщин, к примеру, можно ли использовать огурец в ином качестве, чем еда. Думаю, можно. Но едой он от этого быть не перестанет.
Надо дальше продолжать?
Так и тут. ТП и ПЧ - технически разные вещи и ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ разные функционально. При этом иногда ТП можно использовать по иному назначению - в качестве ПЧ. При этом эти ТП - в случае использования их в качестве ПЧ - таковой не становятся, как и курица не превратится в оружие, а огурец - в дильду.
Я понятно выразился?

[mnkuzn]

Правильно!!!
А ПДД - не наука.

ПДД - не наука. Это нормативный правовой акт, регулирующей общественные отношения в сфере дорожного движения. И изучаемый в рамках науки "Административное право".

[mnkuzn]

буковки которым я отвечаю так мне сообщили!

Ладно хоть не человечки в ухо нашептали.

А вдруг случится чудо - и пойму? попробуйте, я открыт к диалогу.

ОК. Звук на видосах настроили? Ладно, я без видоса и без звука. Ситуации на дороге бывают разные. Например, разметка скрыта снегом. Или - что допускается ПДД - в одной полосе расположены (с учетом требований ПДД) два ТС. И т.д.

Да именно так - который зачем то пытался въехать в зянятый машиной ВР левый ряд - из своего среднего

Да, формально ВР образовал третий ряд. И этот ряд имеет преимущество, с учетом того, что ВР вообще не находится на ПЧ? Которая лишь меняет свою конфигурацию с прямой на изогнутую.

[Alexandr13]

Звук на видосах настроили?

нет
но тут звуки не важны?

[carrier]

левой полосе двухполосной ПЧ?

В среднем ряду.

[mnkuzn]

В среднем ряду.

И? Дальше-то развивайте.

[дрвад]

В среднем ряду.

Там нет среднего ряда

[carrier]

И? Дальше-то развивайте.

А что развивать? Мерседес стал перестраиваться в левый ряд и совершил дтп.

Там нет среднего ряда

Ну да, жопа есть, а слова нет. Если бы не было, мерин там бы и не ехал.

[Омуль+]

В среднем ряду.

Какой полосы?

[дрвад]

Ну да, жопа есть, а слова нет. Если бы не было, мерин там бы и не ехал.

Мерин ехал в левом ряду
ВР перестраивался с трамвайных путей в левый ряд. Вр должен уступать дорогу мерину, ехавшему в левом ряду

[carrier]

Какой полосы?

А без разницы.

[carrier]

ехал в левом ряду

В среднем.

[дрвад]

Вы утверждаете, что трамвайные пути являются полосой движения? Я правильно Вас понял?

[дрвад]

Ну и ещё вопрос. Машина, перестраивающаяся с трамвайных полос в полосу движения дожна или не должна уступать дорогу другим ТС, двигающимся в полосе движения или нет?

[ALEX55555]

Изначально написано дрвад:
Вы утверждаете, что трамвайные пути являются полосой движения? Я правильно Вас понял?

Да, если нет знаков по полосам.

[mnkuzn]

Там нет среднего ряда

Ну, почему нет? Есть. Когда ВР встал третьим рядом, левый превратился в средний.

Мерседес стал перестраиваться в левый ряд и совершил дтп.

Мерс находился всю дорогу в левой полосе двухполосной дороги, которая меняет профиль. ВР, создав на этой дороге третий ряд, причем не на ПЧ, перестроился В ПОЛОСУ Мерса. И Мерс должен уступать?

Мерин ехал в левом ряду

Мерс ехал в левом ряду и одновременно в левой полосе.

ВР перестраивался с трамвайных путей в левый ряд.

ВР перестроился с ТП, где он образовал третий ряд, во вторую полосу и во второй ряд.

Вр должен уступать дорогу мерину, ехавшему в левом ряду

ВР должен уступить дорогу Мерину, ехавшему в первую очередь в левой полосе.

Изначально написано дрвад:
Вы утверждаете, что трамвайные пути являются полосой движения? Я правильно Вас понял?
Да, если нет знаков по полосам.

А на что вы ссылаетесь, говоря, что в этом случае ТП являются полосой? Ведь полоса - это полоса на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

[дрвад]

Интересная точка зрения. Про то, что трамвайные пути полоса движения
Вы не знаете, а что там ГАИ решило?