Логика

[evil_laugh]

Изначально написано mnkuzn:

Пардоньте, дальше без меня. Я просто не понимаю, что вам не ясно в моих словах - как общих характеристиках, так и частных ответах/примерах, поэтому - увольте. "Я и так уже сказал слишком много".

Нет-нет, извольте, мы только подобрались к ключевому моменту нашей обширной дискуссии! На фото тротуар? Да или нет, чего проще ответить?

[SwD]

С таким же успехом можете пожелать человеку

Не с таким же.
Если светофор светит недокументированными цветами - он заведомо неисправен и заведомо показывает другим хрен знает что. В т.ч. м.б. четкий зеленый.

едущему на нормальный зелёный

Было дело - секция светофора у поперечных пеших погасла.
У людей конфликт был Благо, улица тихая и без трупов

Свистун с палкой отменяет вообще всё

Не-не, в постановке задачи было - показывает что угодно, кроме жестов регулирования.

[SwD]

А вы добрый, камаза людям желать

Это из эгоизма - чем быстрее камазы переедут всех стремящихся проехать на гирлянду по знакам, тем безопаснее мне будет на дорогах

[Rusl@]

Не с таким же.
Если светофор светит недокументированными цветами - он заведомо неисправен и заведомо показывает другим хрен знает что. В т.ч. м.б. четкий зеленый

Именно с таким же. Даже хуже, ибо неисправный, показывающий зелёный везде, не даёт ни одному участнику альтернативы. Тогда как кажущий зелёный только одному уменьшает вероятность дтп вдвое, ибо тот, у кого гирлянда, будет проявлять осторожность, руководствуясь другими пунктами пдд

Не-не, в постановке задачи было - показывает что угодно, кроме жестов регулирования.

Так "свистун с палкой" - это и есть регулировщик, отменяющий другие средства регулирования. А умеет он выполнять функции регулировщика или нет - это уже дело десятое

[SwD]

Именно с таким же.

Отказать.
Видя нормальный сигнал на светофоре, ты можешь только допускать, что он неисправен. А когда видишь хрень на нем - четко знаешь.
Это - разное.
Ну и это мы еще как минимум не коснулись необходимости пропуска тех, кто имеет право и приоритет ехать на свой красный.

А умеет он выполнять функции регулировщика или нет - это уже дело десятое

Так это-то тут причем? В постановке задана аналогия с неисправным светофором, причем если на светофор еще некоторые могут сказать "не работает" и поехать по знакам, то интересно, как они поедут по "неисправному" сержанту.

[evil_laugh]

как они поедут по "неисправному" сержанту.

Ну, я лично по неисправному сержанту еду очень просто.
Было несколько раз, когда мент на посту показывал мне что угодно, только не жест "остановитесь здесь". Реально было непонятно, что от меня хотят, то ли "ехай быстрей", то ли "ехай в соседнюю полосу", то ли в бейсбол сыграть хотел. Ну, я мимо и проезжал. Догоняли аж с сиреной! И глаза потом пучили: "почему вы не остановились???". Я в ответ говорил совершенно спокойно, что таащ сержант, жест регулировщика об остановке прописан в ПДД и он выглядит совершенно не так, как Вы мне показали минуту назад. Тащемто, сержанты соглашались.

[Rusl@]

Видя нормальный сигнал на светофоре, ты можешь только допускать, что он неисправен

С чего бы кто-то будет это допускать?

это мы еще как минимум не коснулись необходимости пропуска тех, кто имеет право и приоритет ехать на свой красный

Как это вообще связано с работой светофора? Поэтому и не коснулись

если на светофор еще некоторые могут сказать "не работает" и поехать по знакам, то интересно, как они поедут по "неисправному" сержанту

Тоже никакой связи. В пдд ни слова про "неисправного сержанта"