Интересные вопросы ПДД.

[Xatxi]

Изначально написано mnkuzn:

Несомненно. Но они не должны создаваться не только при маневрировании, но и при движении в целом. Почему вы умалчиваете о том, кто движется в полосе? Разве его движение и маневры не должны не создавать помех?

Стоящим ТС водитель не уступает:
"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
И "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
тоже не работает.
А по пункту
"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
и тот и другой должны уступить, соответственно смотрим на приоритеты из других пунктов.

[Xatxi]

Изначально написано mnkuzn:

А стоящие ТС маневрируют?

Если считать что маневр - это переход ТС из одного состояния в другое, то да, маневрируют. Стояние - один из этапов маневров "остановка" и "начало движения".
Заодно - относится ли к движению ёрзанье на парковочном месте в пределах разметки?

[mnkuzn]

Я правильно понял, что, по-вашему, уступать дорогу другим участникам дорожного движения при начале движения не нужно?

Нет, вы поняли меня не правильно.

Стоящим ТС водитель не уступает:

Ну, и то хорошо.

Если считать что маневр - это переход ТС из одного состояния в другое, то да, маневрируют. Стояние - один из этапов маневров "остановка" и "начало движения".

А, ну, ладно.

[mnkuzn]

На 8 видно что специально дал в жопу. Со словами "з...". Делает ли это врезавшегося виновником ДТП?

То, что он сматерился?
На мой взгляд, в данном случае его мат является следствием оценки ситуации, а не словами, предшествующими умышленной авариями. Было другое видео, где ВР говорит что-то типа "Да на!" - и тут же удар. Думаю, вот здесь есть умысел на совершение ДТП. В нашем случае, думаю, нет.

[carrier]

Считать, что находишься на второстепенной, ПДД предписывают при невозможности определить тип дорожного покрытия.
А если знаков на перекрёстке не висит, а покрытие одинаковое, то нужно считать, что это перекрёсток равнозначных дорог.

Так по условию задачи знаки присутствуют.

[evil_laugh]

Изначально написано carrier:

Так по условию задачи знаки присутствуют.

Если будет доказано, что водитель не имел физической возможности увидеть знак (закрыт кустами, украден, повален ветром в канаву итд) - думаю, вопросы к нему будут только за непропуск помехи справа. В

[Seytar]

7 авария. За дальнюю дорогу насмотрелся на таких мудаков как регик. Если не было соприкосновения - он виноват или тот кто улетел сам виноват?

[panzerhaubitz]

Изначально написано Seytar:

7 авария. За дальнюю дорогу насмотрелся на таких мудаков как регик. Если не было соприкосновения - он виноват или тот кто улетел сам виноват?

Надо журналы-то старинные почитывать: https://www.zr.ru/content/docs...-mozhet-sluchi/

[Alexandr13]

Надо почитывать

Можно почитывать, но реальность грит что реально неконтактных делают виновными. И это хорошо.

[Seytar]

Вот интересный вопрос. По знакам полоса одна. Но обычно на светофоре постоянно горит стрелка, которая разрешает поворот направо. Поэтому все кто едут прямо и налево смещаются к осевой линии. И к моменту разрешающего сигнала светофора скапливается много машин. Умники, на картинке зеленым объезжают всех и едут прямо. Кто будет виноват в случае ДТП?

[evil_laugh]

Вангую что красный, т.к. знаков, определяющих движение по полосам, там нет, и зелёный двигается без изменения направления движения, так-то по правилам он ничего не нарушает.
Я очень люблю на таких перекрёстках встать справа и стоять на красный. Загорается зелёная стрелка, я естественно стою, мне-то прямо. Дудят... )))

[mnkuzn]

По знакам полоса одна.

А что за знак, который устанавливает одну полосу? 5.15.7? А где он на фото?

Кто будет виноват в случае ДТП?

Полагаю, что красный, т.к. при отсутствии знаков о направлении движения по полосам мы получаем возможность двигаться в любом направлении (ну, разрешенном, конечно же) из каждой полосы, которую водители определили сами. При этом, судя по схеме, если зеленый двигается без перестроения, т.е. прямо, а красный перестраивается в полосу зеленого, то преимущество у зеленого - как у едущего прямо. Или же мы получим одновременное перестроение, которое тоже можно усмотреть на схеме, и тогда зеленый снова имеет преимущество - как находящийся справа.
Так что при любом раскладе (при движении их обоих прямо) виноват будет красный.

[Seytar]

А там в прлшлом году махач замутил когда не пропустил газель. Будучи как раз красным. Но я сразу после старта подрезал его и сместился в середину полосы. А на его сигналы показал средний палец. Он в ответ меня подрезал и оттормозил. Вылез, а я его матом обложил и его маму. Он кавказец был. Ну и понеслась. Монтировка против травмата. Оказывается я не прав был.....

[evil_laugh]

Кто имеет преимущество?

Походу никто ))) знаки висят с косяками. Ещё и на знаке "направление главной дороги" правое примыкание не указано

[evil_laugh]

У красной машины дорога - грунтовка

Не имеет значения при наличии знаков.

[kot4674]

Походу никто ))) знаки висят с косяками. Ещё и на знаке "направление главной дороги" правое примыкание не указано

Не имеет значения при наличии знаков

Моя имхо.У красного табличка о смене направления главной,у зеленого главная.Дальше правила проезда перекрестков равнозначных дорог

[carrier]

А можно ссылку на карту, где там этот перекрёсток?

[Seytar]

А можно ссылку на карту, где там этот перекрёсток?

55.756862, 37.947661
Вообще в поселке знаки полиморфизмом страдают То кирпичи появляются/пропадают, то главная дорога меняется на уступи дорогу и наоборот. Сегодня вот ехал по траектории зеленого - так от знаков только столб остался
А недавно на одно из перекрестков висело сразу два знака - 2.1 и 2.5. И понимай как хочешь.

[carrier]

55.756862, 37.947661

Спасибо

[carrier]

Сегодня вот ехал по траектории зеленого - так от знаков только столб остался

А на фото морковка.

[Seytar]

А на фото морковка.

Ну так фото 2021 года.

[Seytar]

Так, уступить обязан красный автомобиль помехе справа (зленому автомобилю).

зато видно что перед перекрестком места достаточно для двух машин параллельно - это означает что полос две, согласно определению ПДД

Если рассматривать что полос две - визуально правая полоса (по которой едет зеленый) упирается в обочину. А вот левая полоса по осевой идет дальше.
Тоже самое что и здесь:


Из левой полосы едут налево или прямо. Из правой направо или прямо. За перекрестком сужение. Но разметки и знаков чья полоса сужается нет. Фуры часто по правой полосе неглядя шпарят прямо, выталкивая левый ряд на встречку. Пару раз было ДТП когда легковушку из правой полосы по прямой выносили на тротуар.

[evil_laugh]

Из левой полосы едут налево или прямо. Из правой направо или прямо. За перекрестком сужение. Но разметки и знаков чья полоса сужается нет. Фуры часто по правой полосе неглядя шпарят прямо, выталкивая левый ряд на встречку. Пару раз было ДТП когда легковушку из правой полосы по прямой выносили на тротуар.

Ублюдское место. Меня вот именно за тем перекрёстком фура чуть не втесала в тросовый отбойник.
Помеха справа, помеха справа... Вопрос в том, кто по ПДД в такой ситуации осуществляет манёвр перестроения в соседнюю полосу (у кого заканчивается полоса).

[Seytar]

Раньше там висел знак движения по полосам. Сейчас куда то делся вместе со столбом. И правая полоса только направо была.

[mnkuzn]

Раньше там висел знак движения по полосам. Сейчас куда то делся вместе со столбом. И правая полоса только направо была.

Это, конечно, упрощало ситуацию. Но конфигурация проезжей части не изменилась ведь. У кого полоса заканчивается, тот и уступает.

[mnkuzn]

Блин, как-то мало стало последнее время тем по ПДД и дорожной тактике... Вот лет десять назад какие темы, какие баталии были! И с мудаками, и с лысыми п...ми, и кого только не было, по словам оппонентов! А сейчас - эх... Парни, накидайте вопросиков интересных, а?

[evil_laugh]

Парни, накидайте вопросиков интересных, а?

Вы сами и накидайте

[mnkuzn]

Вы сами и накидайте

За лопатой далеко идти. Я лучше от других подожду.

[Seytar]

Ну вот такая схема:


Красный хочет налево - знаков приоритета у него нет. На пересекаемой у зеленого главная дорога. Знак от красного загорожен знаком пешпера. Он в праве полагать про равнозначный перекресток и поворачивает "с приоритетом".
Далее, у зеленого после первого перекрестка, перед вторым сочетание главной дороги и стопа. Причем стоп висит на отдельном столбе с табличкой видеофиксации, т.е. нужно полюбому остановиться перед стоплинией. И пропустить всех. Но знак "главная дорога" предписывает другое. С правой стороны трехрядное шоссе. Разметки движения по полосам нет. Знаки давно спиздили. То же самое - желтая и синяя машины хотят повернуть налево - запрета нет, имеют право.
Вопросы:
1. Кто будет виноват в ДТП между зеленой и красной?
2. Между зеленой и желтой?
3. Желтой и синей?
Для наглядности состояние на 2021 год. Сейчас состояние - рисованная картинка.
Общая схема на карте:

Первый перекресток глазами зеленого:

Второй перекресток глазами зеленого:

Ну и глазами желтого и синего (сейчас знака уступи дорогу нет):

И в давершение ДТП, которое случилось в прошлом году там - по траектории синего ехал новенький бентли, а ему в борт влетело зубило по траектории зеленого. Водитель бентли в пояснении написал что ожидал, что жигуль выполнить предписание знака СТОП и решил повернуть. Водителя жигулей признали виновным в ДТП. Видео со столба и магазина само собой пропали. Бент вылез из-за желтого резво. Надеюсь в суде джигит докажет правоту и водила бента отсосет.

[evil_laugh]

Кто разрешил синему повернуть налево не из крайнего левого положения на ПЧ?
Сочетание знака стоп и главной дороги обычное дело в тех краях. На переезде в электроуглях такая же шляпа висит, причем сначала висит главная дорога и потом в полуметре от неё стоп. Стоп перекрывает главную дорогу просто по факту появления позже,хоть и на полметра.
Между зеленым и красным в дтп будут виноваты дорожные службы.
Между желтой и синей - синий. Перед поворотом налево нужно занять крайнее левое положение.
Между зеленой и синей неизвестно. Есть ППВС, говорящее, что у выполняющего маневр по запрещённой траектории (а синий его выполняет не по ПДД) отсутствует приоритет, причем безусловно. С другой стороны это: а) нужно доказать; б) не имеет прямой причинно-следственной связи с дтп. С третьей стороны, у зеленого висит сочетание знаков, противоречащее ПДД и друг другу, но один знак говорит, что у него приоритет, другой, что нет. Думаю, что выполнять зеленый должен требование знака СТОП. ПДД это акт запретительный, всё что не запрещено - разрешено. Зеленому знаком СТОП прямо запрещено ехать, не уступив дорогу.
Синий бентли вообще не имел права указывать зеленому жигулю, что он что-то там ожидал. У синего, с его т.з., если отбросить поворот по запрещённой траектории - перекресток равнозначных дорог, он имеет право полагать и ожидать лишь это.

Надеюсь в суде джигит докажет правоту и водила бента отсосет.

Очень сомнительно, аргументации нет. Почему водила бента должен отсосать? Со своей т.з. он требования ПДД по предоставлению приоритета выполнил. А к джигиту один совершенно логичный вопрос: "висел знак стоп, почему вы не выполнили его требование?".
Джигит может попробовать доказать правоту, если он предоставит видеозапись того, что бентли вылез из-за желтого (т.е. выполнял поворот по запрещённой траектории), и сошлется на ППВС, которое говорит, что совершающий маневр по запрещенной траектории не имеет приоритета.
С другой стороны, судья задаст джигиту тот же вопрос: почему, если вы видели бентли, вы не пропустили его согласно установленному приоритету? Направление движения бентли не имеет принципиального значения, ведь если бентли вылез бы не налево, а направо - было бы точно такое же ДТП.