Стрелять или не стрелять - вот в чем вопрос (погоня за нарушителем)

[mnkuzn]

СП сами грубо нарушили ПДД когда справа пытались его обойти.

Но вы же САМИ выше написали:

когда слышу философские измышления о непрофессионализме, но не подкрепленные конструктивкой в виде анализа норм закона, у меня прежде всего возникают мысли о полном непрофессионализме философа.

Вы уж или крестик снимите, или того...

Плюс пошли на обгон по встречке, когда была сплошная.

Конечно, они НЕ ИМЕЛИ ПРАВА так делать! На кол их!

Да и говорить, что он их прям "подсек под зад" как тут выразились, не приходится. Он вилял по дороге, не давая им себя обогнать. Произошло касание машин.

Где там видос из "Последнего бойскаута" про "Случайно шел мимо, случайно зашел к тебе домой, случайно упал на твою жену и совершенно случайно засунул в нее свой член. Ну, извини, бро, так получилось!"?
Ни один суд в данной ситуации не признает неумышленность действий водителя по тарану полицейского автомобиля. И не потому, что они все государствоохранители. А потому что!

их создатели хоть немного потрудились обосновать свои выводы, желательно со ссылками на закон.

Какое может быть обоснование, когда гайцы в пикулях подбежали без оружия, без страховки к остановившемуся автомобилю, который ранее сбросил патрульную машину с трассы, и НАЧАЛИ ДЕРГАТЬ ДВЕРИ? У них разве нет иных методов воздействия на нарушителей?

Сам то хоть один день в органах работал, прежде чем давать идиотские оценки их деятельности......

Например, я. Я не проработал ни дня в органах. Но проработал довольно много дней в адвокатуре - у меня есть право давать идиотские оценки их деятельности?

[mnkuzn]

Мигалки-сирены (а вообще проблесковые маячки определенного цвета, так правильно называется)

И это говорит человек, который выше написал:

СП сами грубо нарушили ПДД когда справа пытались его обойти.

В данном конкретном случае, нарушитель не принял вправо и не остановился/не давал им себя обогнать. Значит воспользоваться преимуществом нельзя.
Освежите в памяти пункт 3.1 ПДД.

Вы предлагаете наказать гайцов по КоАП за нарушение ПДД?

[mixram2013]

Адвокат - нет. Он находится по другую сторону баррикад. Не он будет давать скажем так правовую оценку действиям СП если что. Но адвокат (теоретически) может попробовать вместе с подзащитным обосновать свою позицию судье/гособвинителю, если не дай Бог СКР покажется, что СП нарубили дров. Но, как правило, это дохлый номер, и если Вы действительно адвокат, сами прекрасно это знаете. Ну и потом, Вы же не автор ролика, а ТС темы. Просто привели его без каких-либо комментариев, вроде нет их в теме, если не просмотрел. Привели и привели, Ваше право. И очень отлично, что привели, есть повод обсудить такую немаловажную, на мой взгляд тему.
Лихачей/хамов к сожалению на дорогах немало. А вот автору (как я понял его пост 2) не мешало бы хоть малость обосновать свои выводы. Удивляется он там чему-то, обивинил в непрофессионализме. Да если каждый начнет приводить свои удивления, поди ни один сервер мира не выдержит.....
П.С. Да и мне по большому счёту все равно. Не я же буду если что перед прокурором объясняться. Что касается стрельбы по машине, никто не спорит, но вот на поражение, не знаю...... Ситуация очень спорная. Очень. ИМХО.

[mnkuzn]

Адвокат - нет. Он находится по другую сторону баррикад.

Есть, во-первых, НПА, на которых основаны действия гайцов по остановке ТС. Во-вторых, есть судебная практика и практика судов (я разделяю эти понятия). В-третьих, есть негласные правила решения подобных ситуаций с последующим покрыванием превышений и т.д. и т.п. Вот мы, как простые люди, вполне можем знать первый и второй пункты.

Не он будет давать скажем так правовую оценку действиям СП если что.

Да, не он. Суд. Ну или прокуратура. И?

и если Вы действительно адвокат,

Я уже давно отошел от юридической работы.

[mixram2013]

И?! Во всяком случае, Вы, как имеющий как понимаю, юридическое образование, наверно сильно не будите спорить, что ролик автора, с его так сказать 'комментариями', даже курам на смех не тянет. А за язык его никто не тянул.
П.С. По судебной практике, у нас по субьекту был такой случай. У одного СП (участкового) была оперативная информация, что в одном из домов организован бордель, с торговлей фальшивой водкой и возможно даже наркотики. Это был даже не его рапорт, а прям реальные заявления в милицию (так тогда она ещё), жители жаловались. Он решил проверить полученную информацию и нагрянул так сказать 'на огонёк'. Там - мат перемат, водка/бабы льются рекою. Его в общем-то законные требования были не то, что проигнорированы. Его окружили, попытались отобрать табельный ПМ. Нанесли пару-тройку ударов. Несильных, но следы боиьбы на теле остались. Он сумел применить оружие, которое уже практическт переходило в руки смутьянов и по моему слегка ранил одного изрядно пьяного дебошира. Толи в руку попал, толи в ногу, в общем всего на средней тяжести вред здоровью потянуло. Итог? 4 или 5 лет реально (должен правда признать, что были и другие эпизоды, но этот основной по тяжести). Вышестоящий суд приговор засилил, только точно не помню, снизил наказание или сжалился и дал условно. Но этот эпизод устоял. Вот так то, а по сравнению с этим случаем, в случае из данного топика, на мой взгляд основания для применения оружия на поражение раз в 10 меньше. Конечно, были и другие случаи, но этот прям врезался в память. Хотя по долгу службы я не мог проявлять сентиментальность к подсудимым, мне думалось, что по этому эпизоду суд должен был его оправдать. Но наш, самый гуманный суд в мире, имел другое мнение.....

[Rusl@]

у нас по субьекту был такой случай

Вполне может оказаться как в том анекдоте: Да... но не в лотерею, а в покер, и не миллион, а сто тысяч, и не выиграл, а проиграл

[mixram2013]

Не может. Основная проблема на мой взгляд в том, что законы в России, к сожалению, частенько малоконкретные. Например, очень много возникает разночтения по 'необходимой обороне' и превышению её пределов. Такие случаи бывают, что людей осуждают, у меня волосы даже на пятой точке шевелиться начинают от ужаса. Очень многое неконкретно. Взять хотя-бы простое, ст. 105 ч.1 УК РФ, санкция 6 - 15 лет. А между 6 и 15 ооооочень большая разница. Я уже не говорю о ст. 64 УК РФ, которая теоретически может светить при хороших заслугах перед Отечеством.

[mnkuzn]

Во всяком случае, Вы, как имеющий как понимаю, юридическое образование, наверно сильно не будите спорить, что ролик автора, с его так сказать 'комментариями', даже курам на смех не тянет. А за язык его никто не тянул.

Честно говоря, я уже и забыл, что он говорил - а специально ради этого пересматривать ролик я не хочу. При этом правовые основания действий гайцов по остановке автомобиля посредством стрельбы, использования инженерных средств и т.п., несомненно, есть. О чем и говорят участники этой темы.

[Rusl@]

Не может

Это по вашему мнению не может. А я подобных историй наслушался, потом, когда получаешь информацию из других источников - оказывается, что всё было совсем не так

[mixram2013]

Разница в том, что Вы-слушаете, а я принимал участие. Так сказать был на одной из сторон баррикад. Хотя вы там вроде в Прибалтике где-то живете, возможно там законы/практика другие.

[skif009]

Гайцов на пенсию , пацана - личным водителем )))
------------------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате

[Rusl@]

я принимал участие. Так сказать был на одной из сторон баррикад

Я правильно понял, что вы были среди той компашки, пытавшейся отобрать табельное у участкового?

[mixram2013]

что вы были среди той компашки, пытавшейся отобрать табельное у участкового?

Нет, я был на той стороне баррикад, которая давала так сказать правовую оценку его деятельности.......

[T-L7]

Это не сотрудники.. Им надо было на машину знак "Инвалид" наклеить...

[Rusl@]

я был на той стороне баррикад, которая давала так сказать правовую оценку его деятельности

Тогда вы ни в чём не принимали участие. То, что сказал участковый - это только ЕГО версия