Основная цель любого коммерческого предприятия

[Уснаас Хурдан]

Основная конечная цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли.
Кто-нибудь хочет оспорить этот постулат?
В математике, логике: постулат - исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.

[Уснаас Хурдан]

Попытка номер один:

[Уснаас Хурдан]

Дядечка из первого ролика посмотрел второй ролик (см. 19:19)
и пересказал увиденное собственными словами, сделав некоторые добавления.

[spirikraft]

Основная конечная цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли.

ОАО РЖД ?

[Sraptak]

Изначально написано Уснаас Хурдан:
Основная конечная цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли.
Кто-нибудь хочет оспорить этот постулат?

Сейчас вам члены секты праведного либерализма подробно расскажут про совестливых предпринимателей, чиновников-бессеребренников и пришествие "правильного" президента и депутатов, призываемых в результате чуда посредством ритуала посещения выборов в правильном капитализме в условиях невидимой руки рыночка. И в качестве примеров нарисуют круги мишеней вокруг некоторых примеров, ко всей этой тоталитарной требесне из культа карго и геббельсовщины, замешанной на догматах авраамических религий о чудесном пришествии "спасителя", не имеющих совершенно.
И это не постулат, это как бы экономический закон при капитализме, живущим от преумножения прибыли.

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано Sraptak:
это не постулат, это как бы экономический закон

прикольно
это "как бы экономический закон"

[kodec]

ИМХО такую пургу несет, коучер очередной.
Товары и деньги это параллельные субстанции.
Товары существовали всегда , но менять товары на товары сложно, поэтому придумали деньги.
Так же и услуги, их тоже меняли на деньги , ну можно конечно прийти в публичный дом и пытаться получить массаж за банку тушенки , но это намного сложнее чем за 100 баксов.
Но для производства товара/услуг нужны деньги.
Даже деду , который вырастил репу вроде бы забесплатно, тоже нужны деньги. Он же должен что то есть и пить пока репа растет.
Поэтому форма "деньги-товар-деньги" и есть формула деятельности любого коммерческого предприятия.
И денег должно получится больше, ибо иначе предприятие не выживет.
Сорри , америку не открыл, об этом и так большинство наверняка знает
Ну, а дальше пошло наслоение и прочие национальные особенности работы этой формулы.

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано kodec:
пургу несет, коучер очередной

В мультике ясно излагается суть денег, банкиров и ростовщиков.
Коучер нахватался по верхушкам, слабо промыслил всосанное - потому излагает сбивчиво и неубедительно.
Говоря про кооперативы, он нарисовал урезанную схему государства - без банковской системы, судов и аппарата принуждения исполнения законов.
А вот если бы он здоровую идею объединения усилий людей конкретизировал на нейтральном примере, допустим, садового товарищества, и показал бы реальные преимущества членства в СНТ относительно "нечленства в СНТ" - цены бы ролику (и коучеру) не было бы. Вся несостоятельность таких "гуру" заключается в том, что они всегда оперируют выдуманными, слишком общими виртуальными примерами и конструкциями. Свои выступления они обесценивают тем, что на практике их не детализированные советы невозможно конвертировать в полезный результат.

[button]

Кто-нибудь хочет оспорить этот постулат?

Зачем оспаривать очевидное?

[Nick Brake]

ОАО РЖД ?

Этот закон не распространяется на государственные компании.

[Sraptak]

Изначально написано kodec:
и прочие национальные особенности работы этой формулы.

нет никаких национальных особенностей. Есть попытка обманщиков переложить ответственность на обманываемых.
Все те же старые-добрые приемы тоталитарных сект. "не наступило обещанное царствие небесное на земле и не пришел спаситель - плохо молились, много грешили и плохо платили попам". "живете в сырьевой помойке, с уровнем жизни, оскорбляющим человеческое достоинство и у вас неправильный президент и депутаты - мало ходите на выборы, не хотите за МРОТ работать на светлое капиталистическое завтра, слишком долго живете и слишком многого просите".
Хотя на самом деле все всё отлично понимаем. Нет ни царствия, ни правильного капитализма, ни правильного президента-спасителя, пришедшего благодаря чуду на выборах к власти. Есть один и тот же механизм окормление с лохов. Посредством одних и тех же приемов и пропаганды.
И даже реакция на лишние вопросы одна и таже. У одних к задающим слишком много вопросов приходит инквизиторы, неподчиняющиеся мирскому суду. А во втором ультраправые полувоенные организации, занимающиеся внесудебным подавлением несогласных.

[TemkA]

Для начала стоит дать определение

Изначально написано Уснаас Хурдан:
коммерческого предприятия

[TemkA]

Изначально написано spirikraft:
ОАО РЖД ?

Это вы его отдельно рассматриваете зачем-то
Мне тут как-то объясняли, что точки извлечения прибыли могут быть и в иных местах

[Sraptak]

посредством частной собственно на средства производства принуждать население продавать свой труд.

[TemkA]

Частная собственность на средства производства - муйня по сравнению с собственностью контролем над рынками сбыта

[Nick Brake]

Для начала стоит дать определение

Читайте законы.
----------
ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано TemkA:
Это вы его отдельно рассматриваете зачем-то

Если не понимаете - лучше промолчите. Nick Brake всё правильно сказал.

[TemkA]

Изначально написано Уснаас Хурдан:
Если не понимаете

Я, с подачи Джепа, его бухгалтерский баланс как-то смотрел даже
И выводы сделал
Там какая-то отдельная тема
Нужно показывать 0
А вот всякие там вечные облигации и подрядчики...
Это предмет для дополнительного изучения

Изначально написано Уснаас Хурдан:
Nick Brake всё правильно сказал.

Так он вам и определение вон нашел, где чётко написано
Если цели иные значит это - не коммерческое предприятие
Не вижу предмета для спора

[spirikraft]

закон не распространяется на государственные компании.

Устав ОАО РЖД вещает нам об обратном🙂
Одна из целей-извлечение прибыли.

[Nick Brake]

Устав ОАО РЖД вещает нам об обратном🙂
Одна из целей-извлечение прибыли.

Я не о том.
Юридически - ОАО РЖД является коммерческим предприятием. Поэтому действительно одной из его целей числится извлечение прибыли.
Я же имел в виду постулат, указанный ТС-ом в стартовом посте. Частная коммерческая компания не может существовать, если не получает прибыль (то, что потом в балансе она выводится в "ноль" - это уже мухлеж, технология ее взаимоотношений с налоговой системой).
Для государственной же компании это совсем не обязательно. Она может быть полностью убыточной и существовать на дотации государства, если ее цели функционирования для государства важнее прибыли.

[TemkA]

Изначально написано Nick Brake:
Частная коммерческая компания не может существовать, если не получает прибыль

Может
Если у неё есть кеш на счетах, например полученный от IPO
Или она имеет возможность набирать долги

[kodec]

принуждать население продавать свой труд.

любой , на этой земле, продает свой труд, любой.
а иначе люди будут просто не нужны.
просто формы разные
учителя - продают свои знания
проститутки - тело
военные - жизнь
спортсмены - здоровье
рабочие - навыки пользования инструментом
бизнесмены - успех и умение жить в этом мире и т.д.
даже рабы и те продают свой труд, хоть и из под палки, но все равно продают, за кусок хлеба и лишний день жизни. А иначе их просто убъют, это дешевле чем просто кормить.

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано Nick Brake:
Юридически - ОАО РЖД является коммерческим предприятием. Поэтому действительно одной из его целей числится извлечение прибыли.
Я же имел в виду постулат, указанный ТС-ом в стартовом посте.
Частная коммерческая компания не может существовать, если не получает прибыль (то, что потом в балансе она выводится в "ноль" - это уже мухлеж, технология ее взаимоотношений с налоговой системой).
Для государственной же компании это совсем не обязательно. Она может быть полностью убыточной и существовать на дотации государства, если её функционирование для государства важнее прибыли.

Вы правы. Всё так и есть.
Скажу больше.
Частная коммерческая компания может существовать, если не получает прибыль. Как минимум все коммерческие компании на начальном этапе не получают прибыль. Этот этап у разных компаний может длится разное время. Для новорождённой ЧКК год работать без прибыли - нормально.
Когда компания вышла на окупаемость, когда стала получать прибыль, получение прибыли может оказаться не основной целью предприятия.
Состоявшаяся частная коммерческая компания может существовать, даже если не получает прибыль и является полностью убыточной. Она может существовать на средства спонсоров, если её функционирование для спонсоров важнее прибыли. Также ЧКК может "проедать" средства акционеров. И может быть даже создана с единственной этой целью. Пример - китайская компания, анонсировавшая строительство консольных мега-автобусов и развитие сети этого нового вида городского транспорта. Сделали достаточно хорошую подробную модель такого мега-автобуса в натуральную величину, которая могла даже двигаться на выставочной площадке. Всё выглядело очень серьёзно и солидно. Продали много акций. На этом существование частной коммерческой компании было завершено. Деньги, очень немаленькие деньги получили. Организаторы предприятия и не собирались строить ничего, кроме выставочного образца. Ушли с деньгами по-английски, не прощаясь.
Полагаю, описанными двумя случаями не исчерпывается весь богатый спектр существования ЧКК без прибыли.
Так что постулат, вынесенный в заголовок темы, никак не тянет на "экономический закон". Он им и не является.

[PILOT_SVM]

Изначально написано Sraptak:
посредством частной собственно на средства производства принуждать население продавать свой труд.

в мире есть царь, этот царь беспощаден.
голод - названье ему.
Водит он армии; в море судами Правит;
в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие - в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано Генералисимус Сталин:
В Уставе любого ООО написано

На заборе тоже написано. На букву П.
Но не значит, что так оно и есть.

[Цепятыч]

Изначально написано Уснаас Хурдан:
Дядечка из первого ролика посмотрел второй ролик (см. 19:19)
и пересказал увиденное собственными словами, сделав некоторые добавления.

Ну, ты вот, посмотрел оба ролика... А есть чего сказать, собственными словами?
Почитаю дальше... Может, правда, есть...

[Sraptak]

Изначально написано Генералисимус Сталин:

Это единственный стимул для существования человечества да и животного мира тоже

ой, дураааак.....

[Maksim V]

Любое живое существо на земле преследует две цели - других просто нет - покушать и по-ипстись.

[Уснаас Хурдан]

Изначально написано Цепятыч:
А есть чего сказать
Может, правда, есть...

уже сказано, надо только увидеть

Изначально написано Уснаас Хурдан:
Коучер... говоря про кооперативы, нарисовал урезанную схему государства...
вот если бы он здоровую идею объединения усилий людей конкретизировал на нейтральном примере, допустим, садового товарищества, и показал бы реальные преимущества членства в СНТ относительно "нечленства в СНТ" - цены бы ролику (и коучеру) не было бы

готовы говорить на эту тему?
посмотрев оба ролика, какие конкретные изменения в Устав СНТ вы бы предложили сделать в рамках обновления Устава вашего СНТ?
или конкретика - это не ваше?

[Цепятыч]

Я два предприятия организовывал и работал в них... А ролики, я естественно не смотрел, мне эти кучера без интересу