Братцы

[alexkevin]

Есть экранный эффект.

Правда, что у них пилоты асы? Хотя тренировались на Цеснах.

[Skela]

Правда, что у них пилоты асы? Хотя тренировались на Цеснах.

Какие пилоты или автопилоты были, достоверной информации
не знаем.

[Tiberius]

Ладно, официалы меня почти убедили, что я неправ. Я даже нашел доказательство. На самом деле все было так:

[alexkevin]

Какие пилоты или автопилоты были, достоверной информации
не знаем.

Как не знаем? Саудиты же, тренированные на Цеснах. Думаете госдеп врет?

[Skela]

Как не знаем? Саудиты же, тренированные на Цеснах. Думаете госдеп врет?

Вы чего!)
Как такое возможно?))

[Tiberius]

Изначально написано п-ф:

у вам разрыв шаблона штолэ? типа осенило...
дядя, исчо раз, для тупых - подобные "боинги" оснащены бч с массой очень мощного вв типа гекса или октагена 300+ кг. оно йопнет так, что разложит по полкам половину пентагона. но прикол в том, шта взрыва вв не было.
предвосхищая вашу болтовню про иное снаряжение бч типа "нового термитного оружия" или старого доброго напалма, то где гарантия шта весь этот ваш "боинг" сгорит без следа до полной невозможности его идентификацыы как кр?

Как человеку, далекому от военного дела, терпеливо разъясню вам, что спектр БЧ к данному "боингу" несколько шире, чем витрина с ликеро-водочными изделиями в вашем супермаркете за углом. Начиная от инертной БЧ и заканчивая специзделиями с ЯБЧ с регулируемым килотоннажем. Для любых задач и театров военных действий.
Как уже заметил выше уважаемый Nick Brake, силуэт данной херни с крыльями очень напоминает самолет. С учетом скорости полета большинство очевидцев будут уверены, что видели именно самолет, особенно, если им об этом расскажут по телевысеру. Да, эта штуковина, кстати, имеет один двухконтурный турбореактивный маршевый двигатель, по размеру сопоставимый с боинговским. Его-то, судя по всему, и нашли. Один. Ракета дозвуковая, снабжена аппаратурой управления со сложным профилем полета и режимом огибания местности. Прямо идеально для случая с пендогоном. А у боинга вашего при первом же ударе о столб освещения отвалилась бы плоскость в которой 2-е баки находятся, и он размазался бы по территории несколько сотен метров с красивым огненным шоу, не долетев до пендогона. Вспомните Ту-154 качинского и березоньку, а "полтинник" в КБ Туполева делали с запасом прочности куда выше, чем 1.5, используемые в нынешних боингах и арбузах.
Система управления этой, уже устаревшей, но тем не менее вполне годной хреновины такова, что КВО точки попадания составляет не более 10 метров. И никаких рисков, связанных с пелотаме-недоучкаме, что вместо ВТЦ они врежутся в женскую баню, например.
О пилотах отдельно. Для того, чтобы второго пилота ВС класса 767 допустили до самостоятельного выполнения захода на посадку, его несколько сотен часов дрючат КВС, инструкторы и проверяющие. А тут десятка часов налета на сраной цессне хватило храбрым арабским парням, чтобы не моргнув глазом попасть в объект шириной 60 метров самолетом с размахом крыла 47 метров и массой под сотню тонн? Не смешите мои тапочки. С пендогоном - вообще лютая, запредельная лажа хотя бы с точки аэродинамики. Людям, далеким от авиации, невдомек, что пилот оного на самом деле мысленно "летит" впереди своей машины на несколько десятков километров, каждый маневр предварительно просчитывается в голове, а иной раз и на бумаге и штурманской линейке.
FMC на современных гражданских самолетах - вещь нужная и полезная, но ей, во-первых, нужно уметь пользоваться, а во-вторых, чтобы она работала правильно, туда следует внести херову тучу параметров, влияющих на поведение самолета. Сомневаюсь, что зарезанные канцелярскими ножыками пилоты перед смертью успели рассказать тирариздам все, что было записано в загрузочной ведомости - вес, центровку, количество топлива, его расположение в баках, количество и рассадка паксов, вес багажа и расположение его в БО, а также текущий лист MEL - неисправностей, с которыми выполнение полета допускается с ограничениями.
Кроме того та херня, которую все незамутненные граждане называют "автопилотом" работает с приемлемой точностью лишь при определенном наборе обеспечивающей аппаратуры и антенного хозяйства на земле, например, посадочная система аэродрома.
Сомневаюсь, что на крышах обеих башен WTC и в здании пендогона специально для них кто-то установил курсоглиссадные маяки. Кроме того, любое наземное оборудование после установки какое-то время подвергается тестовым облетам, перед тем, как вводится в строй.
Именно поэтому версия с самолетами и арабскими пилотами-камикадзе - полная йухня с точки зрения здравого смысла, это вам любой пилот даже III класса подтвердит ( и, кстати, подтверждает).
Именно поэтому официальная версия ХУ@НЯ. Именно так, с большой буквы

[Yep]

Изначально написано Skela:

Есть экранный эффект.

вот этот эkранны эф. и не даёт боин лететь параллельно - он 3аставляет боин подпрыгивать - лётчиk объяснял

[Rus.36.6]

Изначально написано alexkevin:
Типа здесь все во вспышку ушло, а в ВТЦ еще осталось, чтобы балки подплавить?

Ну представьте себе дом размером с квартал набитый барахлом, оно и горело в основном, пластик, и прочая, вспомните как горела "хромая лошадь"

[alexkevin]

курсоглиссадные маяки

В небоскребы могли и вставить.

[Rus.36.6]

Изначально написано Nick Brake:
Кстати, о реконструкциях.
Как то мудрено чересчур, проще на пентагон сверху рухнуть было, цель не маленькая, такой заход мог сделать на громадном самолете ток ас.

[Skela]

вот этот эkранны эф. и не даёт боин лететь параллельно - он 3аставляет боин подпрыгивать - лётчиk объяснял

Я не против.
Вроде вопрос был может или не может лететь на высоте 6 м.

[Tiberius]

Изначально написано alexkevin:

В небоскребы могли и вставить.

Тогда уж проще обвязать силовые элементы здания сеткой направленных микрозарядов в нужных местах - поверьте, получится быстрее, надежнее и незаметнее. Аэродромы годами сертификацию на CAT3A ICAO проходят.

[Fox7]

Самолёт врезался справа налево?

[Goblin_13]

меня в этой истории единственно что смущает - это подготовка самих пилотов. Очень уж так кажется это сложная и крайне специфическая задача, так впилиться и в башни и в Пентагон....
И понятно, что там сидели люди за штурвалом, машина бы не справилась без долгой и тщательной отладки алгоритмов, но вот кем на самом деле они были и где готовились - большой вопрос.

[Rus.36.6]

но вот кем на самом деле они были и где готовились - большой вопрос.

Фильм Кандагар смотрели? Думается научили таки бородачей, сам вот смотрел и думал, были бы балластом сразу бы в расход пустили, а они сток протянули, история та реальная. Так что, фиг его знает....

[Skela]

https://www.spb.kp.ru/daily/25750.3/2736355/

Можно сказать, а при чем здесь Сильверстайн? Он же не знал про арабов-террористов, совершая сделку!
Фридман: - Все видели на телеэкранах, как падали башни-близнецы. Но мало кто знает, что следом рухнул 47-этажный ВТЦ-7. За него Ларри тоже получил страховку! Самолет в небоскреб не врезался. Пожары внутри не бушевали, лишь в трех местах были локальные очаги возгорания. Почему же он рухнул? Сильверстайн однажды проговорился в интервью общенациональному каналу PBS: 'Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен, что удастся сдержать пламя. Я ответил, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло'. Вот оно, ключевое слово - СНЕСТИ! Но для подготовки СНОСА небоскреба требуются недели, а то и месяцы. А ВТЦ-7 упал спустя 8 с половиной часов после удара первого самолета в ДРУГОЙ небоскреб.

[Tiberius]

Изначально написано Rus.36.6:

Фильм Кандагар смотрели?

"Если хочешь научиться хладнокровно убивать - смотри фильм "Лицо со шрамом" (Ц)
А еще есть фильм "Аватар" - там тоже все правдоподобно рассказано

[Rus.36.6]

А еще есть фильм "Аватар" - там тоже все правдоподобно рассказано

))) ну да,,,не на подумать вполне.
История реальная, оставили в живых ток чтоб научили управлять большим самолетом, они отказались, потом увиливали, но их все ровно оставили в живых, и мы их выдернуть не могли, сами при удобном моменте сбежали, но сток времени продержаться, ни выполняя условия дара жизни, нереально

[Goblin_13]

Изначально написано Rus.36.6:

Фильм Кандагар смотрели? Думается научили таки бородачей, сам вот смотрел и думал, были бы балластом сразу бы в расход пустили, а они сток протянули, история та реальная. Так что, фиг его знает....

тут есть сложность. Во первых не каждый пилот в состоянии УЧИТЬ. Во вторых пилоты ВТА СССР точно так же НЕ УМЕЮТ попадать самолетом в здание и использовать экранопланирование как и хабибы.

Что же касается ракет - тут все просто. Не бывает таких больших крылатых ракет. Больших и тяжелых, что бы чисто за счет массы на скорость, без взрывов, нанести такие повреждения.

[Nick Brake]

Изначально написано Rus.36.6:

Изначально написано Nick Brake:
Кстати, о реконструкциях.
Как то мудрено чересчур, проще на пентагон сверху рухнуть было, цель не маленькая, такой заход мог сделать на громадном самолете ток ас.

Здесь ХЗ.
С одной стороны, действительно экранный эффект.
С другой - представьте себе, что летчик тупо действовал бы, как при заходе на посадку. Ведь Боинг садиться может?  А ошибка по высоте в 20 метров - критична при посадке (промах по длине полосы), но совершенно некритична при попадании в Пентагон.  Там неважно было бы, в первый этаж или в пятый.
И с третьей - я, как и многие, наверное, в свое время попробовал свои силы в авиасимуляторах. И обнаружил, что попасть в наземную цель сверху (при помощи пикирования) чрезвычайно сложно. Намного сложнее, чем путем пологого снижения. Чуть дрогнула рука - и получается перелет или недолет.

[Nick Brake]

Изначально написано Fox7:
Самолёт врезался справа налево?

Да.

[Tiberius]

Изначально написано Rus.36.6:

История реальная, оставили в живых ток чтоб научили управлять большим самолетом...

Мой хороший знакомый, не бородач в зассаном халате, а военный летчик первого класса, летчик-снайпер, уходя на гражданку убил два(2) года, чтобы переучиться на второго пилота тяжелого гражданского ВС отечественного( руки-ноги нейтрально, сиди, смотри и ничего без команды не трогай) в специальном учебном заведении и зарабатывать на жизнь тем, что хорошо умеет делать. Потом ввелся как КВС уже.
Потом были 737, 757.
Крайний освоенный тип "три топора" - бобинг 777, процесс занял месяц от заселения в гостиницу в Денвере до чек-флайта с позитивной оценкой. Шеф-пилот УТЦ сказал: "Сынок, мне нечему тебя учить, английский только подтяни..."
До сих пор летает, здоровья ему, очень много хорошего он для меня сделал.
Но для этого надо БЫТЬ ЛЕТЧИКОМ, уже быть, и притом хорошим. Так что "Кандагар" - это всего лишь кино.

[Nick Brake]

Изначально написано Tiberius:

Как уже заметил выше уважаемый Nick Brake, силуэт данной херни с крыльями очень напоминает самолет.

Мда... похоже, если не вставить в пост огромный скриншот с плакатом "Сарказм", то кое-кто уже не в состоянии его уловить...
Дело даже не в том, что это фото с раскрашенной ракетой - фейк.
А в том, что эта ракета имеет в длину всего какие-то  4-5 м (в зависимости от модификации), и размах крыльев 3,18 м. Да ее просто не заметили бы, если не знать специально, куда смотреть!
И сравните это с размерами Боинга: 50 метров длины, и 38 метров размах крыла.  Даже если бы ракету и увидели, то перепутать ее в полете с Боингом не мог бы даже ребенок.
И о двигателе: на этой ракете стоит Williams F107. У него ВЕСЬ диаметр составляет 30 сантиметров!
Это вместе с крыльчаткой турбины!
Вот он на фото.
А ступица колеса турбины (если оторвать все лопасти, как на фото из Пентагона) составит едва 10 см в диаметре.

[Tiberius]

Изначально написано Nick Brake:

И о двигателе: на этой ракете стоит Williams F107. У него ВЕСЬ диаметр составляет 30 сантиметров!
Это вместе с крыльчаткой турбины!
Вот он на фото.
А ступица колеса турбины (если оторвать все лопасти, как на фото из Пентагона) составит едва 10 см в диаметре.

Про AGM-86 я написал как предположение. Возможно, другой тип КР, возможно беспилотник, да хоть ведьма на метле. Важно другое: никакой Боинг в пендогон попасть не мог. Просто не мог и все. Не те у него летные характеристики, чтобы исполнить то, о чем официальная версия гласит. Уж поверьте мне.
Погуглите еще SM-62 Snark, тот еще монстр.

[Fox7]

Изначально написано Fox7:
Самолёт врезался справа налево?

Непонятен наклон колонн в сторону от центрального пролома (слева направо). Подкосить их под корень крыло не могло (снизу гондолы двигателей немалой высоты). Покоситься от взрыва не должны (там только вспышка керосина, как нам сказали, не фугас ведь влетел или БЧ крылатой ракеты). Из-за чего же такой странный наклон?

[Nick Brake]

Погуглите еще SM-62 Snark, тот еще монстр.

Да я уже предлагал "Регулус". Он же "Матадор".
А Снарк - КВО в несколько километров, а главное - она попадала в цель по баллистической траектории, а не летела на малой высоте.

[Холодец]

Сильверстайн однажды проговорился в интервью общенациональному каналу PBS: 'Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен, что удастся сдержать пламя. Я ответил, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло'.

Он сказал to pull, что можно интерпретироватьс по-разному. Споры о том, что же он подразумевал по словом PULL, не утихают.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Tra ... y_theories

[п-ф]

Из-за чего же такой странный наклон?

Например Из-за аберрацый обьектива

[п-ф]

Изначально написано Tiberius:

Как человеку, далекому от военного дела, терпеливо разъясню вам, что спектр БЧ к данному "боингу" несколько шире, чем витрина с ликеро-водочными изделиями в вашем супермаркете за углом. Начиная от инертной БЧ и заканчивая специзделиями с ЯБЧ с регулируемым килотоннажем. Для любых задач и театров военных действий.
Как уже заметил выше уважаемый Nick Brake, силуэт данной херни с крыльями очень напоминает самолет. С учетом скорости полета большинство очевидцев будут уверены, что видели именно самолет, особенно, если им об этом расскажут по телевысеру. Да, эта штуковина, кстати, имеет один двухконтурный турбореактивный маршевый двигатель, по размеру сопоставимый с боинговским. Его-то, судя по всему, и нашли. Один. Ракета дозвуковая, снабжена аппаратурой управления со сложным профилем полета и режимом огибания местности. Прямо идеально для случая с пендогоном. А у боинга вашего при первом же ударе о столб освещения отвалилась бы плоскость в которой 2-е баки находятся, и он размазался бы по территории несколько сотен метров с красивым огненным шоу, не долетев до пендогона. Вспомните Ту-154 качинского и березоньку, а "полтинник" в КБ Туполева делали с запасом прочности куда выше, чем 1.5, используемые в нынешних боингах и арбузах.
Система управления этой, уже устаревшей, но тем не менее вполне годной хреновины такова, что КВО точки попадания составляет не более 10 метров. И никаких рисков, связанных с пелотаме-недоучкаме, что вместо ВТЦ они врежутся в женскую баню, например.
О пилотах отдельно. Для того, чтобы второго пилота ВС класса 767 допустили до самостоятельного выполнения захода на посадку, его несколько сотен часов дрючат КВС, инструкторы и проверяющие. А тут десятка часов налета на сраной цессне хватило храбрым арабским парням, чтобы не моргнув глазом попасть в объект шириной 60 метров самолетом с размахом крыла 47 метров и массой под сотню тонн? Не смешите мои тапочки. С пендогоном - вообще лютая, запредельная лажа хотя бы с точки аэродинамики. Людям, далеким от авиации, невдомек, что пилот оного на самом деле мысленно "летит" впереди своей машины на несколько десятков километров, каждый маневр предварительно просчитывается в голове, а иной раз и на бумаге и штурманской линейке.
FMC на современных гражданских самолетах - вещь нужная и полезная, но ей, во-первых, нужно уметь пользоваться, а во-вторых, чтобы она работала правильно, туда следует внести херову тучу параметров, влияющих на поведение самолета. Сомневаюсь, что зарезанные канцелярскими ножыками пилоты перед смертью успели рассказать тирариздам все, что было записано в загрузочной ведомости - вес, центровку, количество топлива, его расположение в баках, количество и рассадка паксов, вес багажа и расположение его в БО, а также текущий лист MEL - неисправностей, с которыми выполнение полета допускается с ограничениями.
Кроме того та херня, которую все незамутненные граждане называют "автопилотом" работает с приемлемой точностью лишь при определенном наборе обеспечивающей аппаратуры и антенного хозяйства на земле, например, посадочная система аэродрома.
Сомневаюсь, что на крышах обеих башен WTC и в здании пендогона специально для них кто-то установил курсоглиссадные маяки. Кроме того, любое наземное оборудование после установки какое-то время подвергается тестовым облетам, перед тем, как вводится в строй.
Именно поэтому версия с самолетами и арабскими пилотами-камикадзе - полная йухня с точки зрения здравого смысла, это вам любой пилот даже III класса подтвердит ( и, кстати, подтверждает).
Именно поэтому официальная версия ХУ@НЯ. Именно так, с большой буквы

Ну йа не настолько далек от военного дела как вам кааца. Получше некоторых. Поэтому давайте не будем наводить тень на плетень - кароч, какой тип снаряжения из всей этой вашей чепухи выбрать, ась?
Есличо - мне доводилось наблюдать воздействие ударной волны от всего навсего четырех кг гекса при уничтожении немецкой хрени подрывом на месте. За 200 метроф от "эпицентра" не было ни одного целого стекла. Причом выбило окна на стенах параллельных направлению ударной волны. Поэтому лечите своей ботвой кого попроще.
Вновь вопрос - взрывы где? Или так - чем была снаряжена бч воображаемой вами ракеты. Дымовушкой из горючей пленки или серой от спичек. Колитесь

[Fox7]

Изначально написано п-ф:

Например Из-за аберрацый обьектива

Какая-то она избирательная. Окна не затрагивает, а колонны искривляет. Нет, они действительно покосились не по направлению движения самолёта, а в сторону от центральной пробоины. В выходные почитаю вашего "пидорка", там он на много нестыковок указывал.
ПС. Это не для вас, можете не напрягаться. Я просто показываю, что не стыкуется в оф.версии. Свою версию предложить не могу, бо умишком обделён.