На какую сторону застёгивалась одежда раньше

[AllBiBek]

У наших сабель, насколько читал, лезвие очень острым не было.

Да, вплоть до того что специально подтупливали. И не только у наших.
Меньше возни с дальнейшей подправкой, когда его все-таки иззубрят.
У меча так вообще основная задача - работа по щиту противника, а какое там лезвие будет когда железкой такой массы и с таким усилием прилетит в тушку - уже вторично, один хрен противник гарантированно выбыл из боя.
Хотя, захоронения с отрубленной левой ногой у каждого второго - известны. Скандинавы баловались.

[Pragmatik]

Изначально написано AllBiBek:

Но - справедливости ради, последние датировки Сунгири дают цифру 30 с копейками тысячелетий до нашей.

Да, это очень неприятно для норманистов.
Костёнки один американец датирует, ЕМНИП, 47-49 тысяч лет назад.

А в Якутии стоянка Диринг-Юрях (Диринг-Юрэх) - датируют примерно 1,7 миллиона - 2,5 миллиона лет назад. Любители сказок про выход челвоека из Африки нервно бьются в истериках. ))))

Изначально написано AllBiBek:

а так и делают. Там еще и все швы сшивают внахлёст, так что без разницы как носить; мехом наружу, или мехом внутрь.
обычно носят парой, внутренняя - мехом к телу, внешняя - мехом наружу.

ДА, читал про это.

Изначально написано AllBiBek:
деление обуви на "дл правой" и "для левой" ноги - это вообще совсем недавнее изобретение, ему лет триста, максимум - четыреста.

ИМХО, не совсем. Древняя кожаная обувь, скажем, 1000 лет назад, всё же, имеет некоторые отличия для разных ног. Особенно если обувь делали по обводу стопы.

[AllBiBek]

из-за нехватки кальция

на рыбной диете?
шутишь?
там мало того что больше кальция чем в говядине на ту же массу, он еще и усваивается в полтора раза лучше по причине большого количества фосфора.
добавь сюда тофу и прочую сою, в ней кальция больше чем в фасоли.
другое дело что время интенсивной работы тушки падает; там либо короткое ускорение на пределе, а дальше в себя приходить (организм плохо переносит перепады кровяного давления, в любую сторону), либо медленно и неспеша, но очень и очень долго.

[Pragmatik]

Изначально написано AllBiBek:

на рыбной диете?
шутишь?
там мало того что больше кальция чем в говядине на ту же массу, он еще и усваивается в полтора раза лучше по причине большого количества фосфора.
добавь сюда тофу и прочую сою, в ней кальция больше чем в фасоли.
другое дело что время интенсивной работы тушки падает; там либо короткое ускорение на пределе, а дальше в себя приходить (организм плохо переносит перепады кровяного давления, в любую сторону), либо медленно и неспеша, но очень и очень долго.

по японским же источникам - много населения не так сытно и питалось. Вспомним фильм "Семь самураев". Японский фильм японского режиссера. ТАк там плошка риса - для тех же крестьян довольно недешевое удовольствие. И вопрос - много ли рыбы могли позволить себе крестьяне?

[APavel]

Изначально написано дезерт игл:

Есть теория, что из-за нехватки кальция у япов мягкие кости были,вот и рубилка

Ничего подобного. Угол заточки очень острый, а металл можно было закалить на большую твердость, чем современный кованный японский кухонник из вг-10

[AllBiBek]

Древняя кожаная обувь, скажем, 1000 лет назад, всё же, имеет некоторые отличия для разных ног.

Так это штучный продукт и не для бедных, там всё индивидуальное, вплоть до презервативов (находят иногда при мумиях, там даже специальные шовчики по венкам в эрегированном состоянии и при жизни). Либо же полный турнирный доспех, в него другая нога кроме той под которую сделано - в принципе не влезет, а если и влезет - ей там будет некомофортно.
простолюдинская обувь во все времена мало того что бесорменная, она еще и безполая. Что у японцев сандалики с петлёй под большой палец, что у римлян калиги, что у якутов торбасы, что мокасины у индейцев, что лапти и онучи на Руси.
Хотя, сапоги тысячелетней давности всё же имеют деление на "правый-левый". Иногда. Аппликация цветной кожей (если она есть) может идти только по одной стороне. Признак мужских.

[APavel]

Японский фильм японского режиссера.

Куросава режиссёр. Канал история скажет передачу название не помню, кино, потом обсуждение со специалистами. После семи самураев приглашенный спец по истории япов сказал, что это не совсем правда, но очень хорошо передаёт атмосферу и большинство деталей той эпохи. Технику боя можно посмотреть

[AllBiBek]

Диринг-Юрях

1,2 миллиона - это по морфологии, там олдувай олдуваем, с проблесками ашеля.
По морфологии - это значит что аналоги в Африке были датированы именно такой датой. Первичная датировка так и делается, дальше идёт в ход физика.
А вот физика - Диринг можно весьма точно датировать, там кварциты, а раз так, то доступен термолюминисцентный метод по кварцу - дают 250-300 тысяч лет. Один хрен в десять раз древнее Сунгири, но всё-таки хронологически - мустье, а не олдувай.
Но - как бы даже при этом несколько выбивается за пределы карты миграций.
Лет пять назад планировалась повторная экспедиция на тот же памятник, но - сорвалась: там как раз в разгаре была очередная чехарда с правилами оформления открытого листа и сдачи отчётов по нему. Но группа собиралась неплохая.
Насколько знаю, сейчас эта тема еще актуальна: получено два гранта (наш и штатовский), до двадцатого года должно состоятся.
Если так, то публикации будут в 21-22 годах, не раньше А если грантов хватит на сложную физику - более-менее уверенная точка будет поставлена году в 25-м, не раньше.
Я вот придерживаюсь точки зрения, что там меньше ста тысяч лет. Но это потому, что по их морфологии с соотношением к окрестным аналогам работал Николай Николаевич Диков, а из всех имеющих отношение - он единственный, кто плотно работал с Камнем на русском Крайнем Севере, и он как раз и отрыл там этот самый палеолит, и описал, и типологизировал, и датировал в меру своих сил.

[Pragmatik]

Изначально написано AllBiBek:

Так это штучный продукт и не для бедных, там всё индивидуальное, вплоть до презервативов (находят иногда при мумиях, там даже специальные шовчики по венкам в эрегированном состоянии и при жизни). Либо же полный турнирный доспех, в него другая нога кроме той под которую сделано - в принципе не влезет, а если и влезет - ей там будет некомофортно.
простолюдинская обувь во все времена мало того что бесорменная, она еще и безполая. Что у японцев сандалики с петлёй под большой палец, что у римлян калиги, что у якутов торбасы, что мокасины у индейцев, что лапти и онучи на Руси.

Не, не штучный. Да, не для совсем уж крестьян, а для ремесленников - да. Музейное фото в книжке видел, то ли в Великом Новгороде, то ли в Пскове музей, не помню.

Изначально написано AllBiBek:

Хотя, сапоги тысячелетней давности всё же имеют деление на "правый-левый". Иногда.

Вот... А нам говорят - мол, у господ офицеров ещё 200 лет назад, мол, не делились сапоги на правый-левый, мол, господа офицеры сами потом разнашивали. Что-то не верится...

[дезерт игл]

офицеров ещё 200 лет назад, мол, не делились сапоги на правый-левый

А вот х.з.,может господа себе их сами покупали?

[Pragmatik]

Изначально написано AllBiBek:

Я вот придерживаюсь точки зрения, что там меньше ста тысяч лет. Но это потому, что по их морфологии с соотношением к окрестным аналогам работал Николай Николаевич Диков, а из всех имеющих отношение - он единственный, кто плотно работал с Камнем на русском Крайнем Севере, и он как раз и отрыл там этот самый палеолит, и описал, и типологизировал, и датировал в меру своих сил.

Ну не получается 100 тысяч. И даже 300 не получается.
Если в Костёнках вот ТАКИЕ сооружения строили 45-49 тысяч лет назад, то до ТАКОГО уровня люди должны были очень долго идти. Это никак не с точки в 100 тысяч лет, а МНОГО больше. И тут как раз дата в 1 с лишним миллиона лет - вполне себе логичной получается.
ИМХО, конечно.

[Pragmatik]

Изначально написано дезерт игл:

А вот х.з.,может господа себе их сами покупали?

Насколько помню по книгам - и платье, о обувь для господ дворян изготавливались персонально.
Для простых солдат - да, наверняка шили не лично каждому. Но! Сам-то мастер сапоги должен был носить, ну хоть иногда. Поэтому должен был БЫ знать, что всё на одну ногу - это неудобно. А сделать на каждую ногу свой сапог - не так уж и сложно.
ИМХО.

[PILOT_SVM]

Изначально написано Pragmatik:
1. Может, всё дело в том, что катаной, как и шашкой-саблей, рубили с оттягом. Т.е., принцип ножа - не столько рубить, сколько резать? А резать, всё же, эти клинки умели, ибо, вроде бы, были весьма острыми...
2. Хотя, меня давно волнует вопрос. Если лезвие оружия очень острое - то при контакте с другим таким же лезвием должно быть очень зазубрено. Ну это если предположить рубку.
3. У наших сабель, насколько читал, лезвие очень острым не было. Наоборот, у лезвия был достаточно большой угол режущей кромки. Именно для того, чтобы острое лезвие не тупилось, как у ножей.

1. Я думаю, что всякого рода "разрубить от плеча до пояса" - может быть только с оттягом, т.е. когда удар соединяется с резом.
Именно поэтому различают шашки, сабли и пр. изогнутые наружу - и ими рубили с оотягом на себя и ятаганы и кукри (вогнутые лезвием внутрь) и которыми рубили с одновременным движением вперёд.
2. Любой бой подразумевает удары клинка о клинок.
И тут (лично для меня) соединяются два таких момента - если подразумевать, что у бойца-профессионала клинок по прочности в разы превосходит рядовой клинок, то при определённом ударе хороший клинок мог если и не перерубить рядовой клинок, но нанести такое повреждение, которое приведёт к перелому от 2-3 удара. И таким образом профи остаётся с полным клинком а рядовой боец с обломком. Тогда результат поединка наступает быстро. Обратите внимание насколько часто в литературе упоминаются обломанные клинки. (хотя это может быть художественным приёмом - но всё же...)
3. Да, есть большая тема про заточку штык-ножей.
Там много инфы, в т.ч. и от меня, что по чертежам - ШН имели кромку лезвия - 0,3 мм и кончик не острый а 1х1 мм.
Даже нож обр. 1941 года (это типа НР) - не имеет заточки а кромка - у острия - 0,3 мм, а у рукоятки - 0,75 мм.
Но и тут есть антирусские закидоны. И про то, что советские ШН не заточишь. И про то, что некоторые на голубом глазу заявляли, что все иностранные ШН (особенно немецкие) имели чуть ли не бритвенную заточку.
Упс... а это не соответствует чертежам самих же немцев, по которым там никакой бритвенной заточки нет.
Но, тема про заточку клинков сабель и шашек - упоминаются в Оружейном сборнике постоянно.

[AllBiBek]

А нам говорят - мол, у господ офицеров ещё 200 лет назад

да тут всё проще, скореее всего: либо разнашивай что дали, либо - если позволяют средства - заказывай индивидуально.
а по приведенному мной примеру - еще проще; аппликация на сапог со стороны конского брюха - это пустая трата сил, за сутки сотрётся. Так что признак богатого конника. Женские украшались по носку и до мыска, одинаково на оба, а дальше смысла особого и нет, юбка закрывает.
украшенные по всему голенищу - сапоги "выходного дня" для мужчины. для выхода "в люди", повыпендриваться чисто.

Если в Костёнках вот ТАКИЕ сооружения строили 45-49 тысяч лет назад, то до ТАКОГО уровня люди должны были очень долго идти.

а не коррелируется, никак вообще. В плане монументальщины и общего уровня благосостояния.
более того, стремление к гигантизму в монументальщине - признак примитивных культур. Более-менее оседлых, целиком или местами.
тупо дорвались до относительно стабильного и малозатратного источника калорий, и некуда дурь девать.
стабильность источника пищи узурпирует жречество в качестве ключевого компонента оного, и начинается свистопляска со строительством нафиг ненужных монументов для подкрепления власти. Оно так что Африке, что на Востоке, что на Запада, что в Новом Свете, что на острове Пасхи.
С известной поправкой - и в Европе тоже.
А так, при наличии нужного количества сырья - а оно там напрашивается, ибо как раз вымирание мегафауны - те же Костёнки построит племя, в котором есть десяток взрослых мужчин. Не напрягаясь причем.
Они же не забитые были, эти мамонты, следов от лезвий на костях нет практически.
Но так-то внушает, не спорю.

[AllBiBek]

2. Любой бой подразумевает удары клинка о клинок.

Совсем нет.
бой пехоты с пехотой от первых веков н.э и вплоть до появления огнестрела - это в основном мочилово клинком по щиту (топор тоже считается клинком при таком раскладе). Даже в скандинавских сагах расписано; рубились столько-то времени, измочалили столько-то щитов и столько-то мечей (первых в разы больше чем вторых), после сели передохнуть.
До того строевой бой - это давка строем в строй с периодическими попытками присунуть клинок куда-нибудь в незащищенное место противнику, либо отрубить ему то, что слишком сильно - по мнению владельца какой-нибудь махайры - выпирает из-за щита и мешает тебе жить по причине того, что работает копьём.

[APavel]

Пилоту
1. У катаны прогиб - результат термообработки, за шашки с саблями сильно сомневаюсь. Про кукри - если совершить рубящий удар с движением вперёд, рука соскочит на лезвие. Друг мой на день рождения поглумился, я фсякое с кукри попробовал
2. Мнение ошибочное в части такого применения катаны. 2-3 удара создадут такой скол режущей кромки, что меч будет невозможно восстановить или вотребуется длительная переточка и последующая полировка клинка (полагаю тогда проще было новый клинок), которая уничтожала уникальный рисунок на лезвии, появлявшийся в результате термообработки. Япы этот рисунок бог творили

[PILOT_SVM]

Изначально написано AllBiBek:
Совсем нет.
бой пехоты с пехотой от первых веков н.э и вплоть до появления огнестрела - это в основном мочилово клинком по щиту (топор тоже считается клинком при таком раскладе). Даже в скандинавских сагах расписано; рубились столько-то времени, измочалили столько-то щитов и столько-то мечей (первых в разы больше чем вторых), после сели передохнуть.
До того строевой бой - это давка строем в строй с периодическими попытками присунуть клинок куда-нибудь в незащищенное место противнику, либо отрубить ему то, что слишком сильно - по мнению владельца какой-нибудь махайры - выпирает из-за щита и мешает тебе жить по причине того, что работает копьём.

Ну, во-первых: если на щите нет укрепляющих элементов в виде стальных полос, то его не просто измочалит, а скорее расколет, тем более топором.
во-вторых: И наличие щита не означает 100% отсутствие ударов клинка о клинок.
в-третьих: а когда уже не было щитов, и бились на саблях, шашках, палашах и пр. - то тогда как?

[PILOT_SVM]

Изначально написано APavel:
Пилоту
1. У катаны прогиб - результат термообработки, за шашки с саблями сильно сомневаюсь. Про кукри - если совершить рубящий удар с движением вперёд, рука соскочит на лезвие. Друг мой на день рождения поглумился, я фсякое с кукри попробовал
2. Мнение ошибочное в части такого применения катаны. 2-3 удара создадут такой скол режущей кромки, что меч будет невозможно восстановить или вотребуется длительная переточка и последующая полировка клинка (полагаю тогда проще было новый клинок), которая уничтожала уникальный рисунок на лезвии, появлявшийся в результате термообработки. Япы этот рисунок бог творили

1 Да ладна...
Изогнутая форма катан, сабель, шашек и пр. это не заложенная форма, и результат термообработки?
2. И что ж этими катанами делали, если боялись, что на них будут сколы и зазубрины? На стену вешали и молились на них?

[AllBiBek]

если на щите нет укрепляющих элементов в виде стальных полос, то его не просто измочалит, а скорее расколет, тем более топором.

что и наблюдалось!
поймать клинок противника так, чтобы он скользнул на умбон или заклёпку - отдельное искусство.
ёпнуть так, чтобы полопалось определенное количество слоёв кожи на оном - тоже.
но вообще, по ходу истории периодически наблюдается регресс. когда изогнутый щит сменялся простым. Это и афинско-спартанские войны, это и Рим в первых веках нашей, и еще пару раз в других местах. Тупо либо разучивались гнуть дерево, либо кончалось подходящее, либо действовали по принципу "и так сойдет!".

то тогда как?

а в обоих случаях область, которой парируют и область, которая для реза-рубки - не особо совпадают
единственное известное мне исключение - фламберг, но он весьма специфичное оружие, и никак не для всех.

[AllBiBek]

и молились на них?

бОльшую часть времени, когда не носили - таки да!

[APavel]

Пилоту
1. У катаны - однозначно, у остальных просто не уверен, задачи получить слишком твёрдый клинок там не стоит, бо они как раз клинок о клинок часто, скорее такую форму ковали.
2. Грубо, идеальная схватка - один удар победителя в незащищенное место, или укол. Боялись, молились
Это целая культура обращения с оружием, возведенная в абсолют. У дорогого меча было три комплекта 'одежды', парадный, боевой и для отдыха. меч разбирался регулярно, до голого клинка, чистился, смазывался маслом акации (причём хвостовик никогда не очищался как лезвие), потом одевался в нужный набор. Периодически отдавался на полировку клинка специальным людям. Все действия строго регламентированны

[PILOT_SVM]

1. У катаны - однозначно, у остальных просто не уверен, задачи получить слишком твёрдый клинок там не стоит, бо они как раз клинок о клинок часто, скорее такую форму ковали.

Масса примеров прямых клинков. в т.ч. и до изогнутой катаны были прямые обоюдоострые.
Что-то не сходится.

2. Грубо, идеальная схватка - один удар победителя в незащищенное место, или укол.

Это кого можно зарубить с одного удара?
Противника в спину или беззащитного крестьянина?
Тогда получается, что самураи подлые убийцы со спины или палачи простого народа.

Боялись, молились
Это целая культура обращения с оружием, возведенная в абсолют. У дорогого меча было три комплекта 'одежды', парадный, боевой и для отдыха. меч разбирался регулярно, до голого клинка, чистился, смазывался маслом акации (причём хвостовик никогда не очищался как лезвие), потом одевался в нужный набор. Периодически отдавался на полировку клинка специальным людям. Все действия строго регламентированны

Ну, когда коту делать нечего...

[APavel]

до изогнутой катаны были прямые обоюдоострые.

Китайские? Китай опережал технологически и техника боя была другая. Но честно говоря, материалов как делали мало и у меня мотивации упорно копать нет, я не историк. Однако за причину изгиба катаны, как ещё обычно понимают уверен, бо по этой теме материалы есть

Тогда получается, что самураи подлые убийцы со спины или палачи простого народа.

Их и сейчас с т.з. нашей морали оценивать не стоит, а в средние века чисто звери. Могли и со спины, в определённый период самурай имел право проверить, так сказать, меч на крестьянине (при встрече простолюдины падали на колени и мордой в грязь, как в исторических фильмах именно по этому). Там была традиция, молодые самураи с энтузиазмом набрасывались на трупы казненных. А когда произошло об'единение Японии и войны прекратились молодежь рвалась в палачи при казнях.
Зарубить с одного удара можно любого, если не попасть на доспех, меч очень острый, с очень твёрдой рк (все мои знакомые владельцы современных японских кухонников при первом пользовании сильно резались, я чуть фалангу не оттяпал, как даже не заметил)
Кстати да, после об'единения Японии и почти до конца 19 года века когда эти традиции окончательно сформировались делать им было практически нечего. Их отношение к традициям и вообще своей истории лично мне симпатично

[paradox]

Это кого можно зарубить с одного удара?
Противника в спину или беззащитного крестьянина?

в европе даже мечи по разному точили.
поменьше угол на крестьянина и побольше на рыцаря.

[дезерт игл]

Это кого можно зарубить с одного удара?
Противника в спину или беззащитного крестьянина?

Легко. А Вы верите в сказки о благородных воинах?

[Pragmatik]

Изначально написано APavel:
Пилоту
1. У катаны прогиб - результат термообработки, за шашки с саблями сильно сомневаюсь.

Категорически не согласен с Вами!!!!!
У оружия погиб - он закладывается уже в форму оружия. Это не результат термообработки, это функционал оружия. Чем теснее планируется рубка, тем больший изгиб.
Скажем, всадник против пешего - прямой меч, палаш. Всадник против всадника - сабля с изгибом. То же - в пешем строю. В давке работать прямым мечом просто неудобно.

[Pragmatik]

Изначально написано PILOT_SVM:

Обратите внимание насколько часто в литературе упоминаются обломанные клинки. (хотя это может быть художественным приёмом - но всё же...)

Сергей, тут может быть чистое металловедение. Твердость и хрупкость. Идеальный клинок должен БЫ быть твёрдым и пластичным. Но бывает что-то одно. Твёрдый - он при этом хрупок.
Поэтому у катан и у многих других типов клинков (в т.ч. у ножей) лезвия были сварными - твёрдая режущая кромка и более мягкий и пластичный обух, так сказать. Ну, коряво сказал, конечно, но как-то так.

Кстати, такая же тема была, помнится, про штыки. Что многие считали, что лучше, когда штык хрупкий - если застрянет во враге, то бойцу просто обломить его и бежать дальше, не тратя время на вытаскивание застрявшего штыка.

Изначально написано PILOT_SVM:

3. Да, есть большая тема про заточку штык-ножей.
Там много инфы, в т.ч. и от меня, что по чертежам - ШН имели кромку лезвия - 0,3 мм и кончик не острый а 1х1 мм.
Даже нож обр. 1941 года (это типа НР) - не имеет заточки а кромка - у острия - 0,3 мм, а у рукоятки - 0,75 мм.
Но и тут есть антирусские закидоны. И про то, что советские ШН не заточишь. И про то, что некоторые на голубом глазу заявляли, что все иностранные ШН (особенно немецкие) имели чуть ли не бритвенную заточку.
Упс... а это не соответствует чертежам самих же немцев, по которым там никакой бритвенной заточки нет.
Но, тема про заточку клинков сабель и шашек - упоминаются в Оружейном сборнике постоянно.

Я ещё в молодости по опыту как-то сермяжно понял, что идти в лес с ножиком, имеющим бритвенную заточку - как то оно того... не феншуйно... Тупится мгновенно...

[Pragmatik]

Изначально написано PILOT_SVM:
Это кого можно зарубить с одного удара?
Противника в спину или беззащитного крестьянина?
Тогда получается, что самураи подлые убийцы со спины или палачи простого народа.

Можно вспомнить фильм "Последний самурай", там показано, как "разсамураивали" Японию.
Самураи немало насолили и простым людям, и друг дружке. Поэтому эталоном, если уж честно, не были. Как и европейские рыцари. Рыцарь в европейском рыцарском дамском романе типа ВальтерСкотта и рыцарь на самом деле - ну очень две большие разницы. ))))
В Японии есть искусство - йайдо. Выхват меча и нанесение первого разящего удара.
Опять же, вспоминаем ножевой бой. Настоящие спецы говорят, что в реальности на ножах не рубятся, как дартаньянцы на дуэли,а схватка быстро заканчивается.
Кстати, смотрел как-то передачу про наших гусар. ТАм говорили, что, вроде бы, гусары наши тоже не были такими уж дартаньянцами. В реальности, вроде бы, их учили паре атакующих ударов и паре защит. Вот и всё реально боевое фехтование.
При таком подходе - получается да, несколько ударов - и или победил, или нет...
ИМХО, конечно.

Изначально написано PILOT_SVM:

Ну, когда коту делать нечего...

Сергей, если посмотреть именно японские фильмы - то там владельцы мечей типа качаются их лёгкими движениями кисточки, протирают тряпочкой... Меня вот давно интересовало, как челвоека, некогда немного не чуждому материаловедению - это зачем же меч кисточкой легонько поглаживать, а потом им рубиться? Одно не стыкуется с другим. Но если принять, что на мечах не рубились, а наносили лишь несколько ударов - то всё сходится. Получается, меч бОльшую часть времени холили и лелеяли... Тогда всё сходится.

[Pragmatik]

Изначально написано AllBiBek:

а не коррелируется, никак вообще. В плане монументальщины и общего уровня благосостояния.
более того, стремление к гигантизму в монументальщине - признак примитивных культур. Более-менее оседлых, целиком или местами.

Я не про монументальщину, а про общее развитие и становление челвоека. Если предположить, что челвоек не прилетел из космоса, а возник сам - то сие возникновение и эволюция должны были иметь громадные временнЫе рамки! ВОт про это речь.

Изначально написано AllBiBek:

тупо дорвались до относительно стабильного и малозатратного источника калорий, и некуда дурь девать.

Стабильный и малозатратный источник калорий - он у папуасов в Африке. Но они и остались папуасами прям до наших дней. Ходят голышом с копьями, бананы кушают да зверюшек охотят. И от хищников ховаются кто как может.
У остальных же добыча пищи была трудной. Более того - не забываем про ледниковые периоды, а их было несколько.

Изначально написано AllBiBek:

стабильность источника пищи узурпирует жречество в качестве ключевого компонента оного, и начинается свистопляска со строительством нафиг ненужных монументов для подкрепления власти. Оно так что Африке, что на Востоке, что на Запада, что в Новом Свете, что на острове Пасхи.
С известной поправкой - и в Европе тоже.

ИМХО - стабильности с пищей не было. ДА, скажем, мамонта вокруг много - но попробуйте того мамонта заохотить, когда из оружия - камень и палка. Да и мамонты не дураки, просто так на шашлык не хотели. И бегали, поди, быстро. Это только в Африке бананы сами растут, только срывать успевай.

Изначально написано AllBiBek:
А так, при наличии нужного количества сырья - а оно там напрашивается, ибо как раз вымирание мегафауны - те же Костёнки построит племя, в котором есть десяток взрослых мужчин. Не напрягаясь причем.
Они же не забитые были, эти мамонты, следов от лезвий на костях нет практически.

Как раз есть где-то экспонат в музее - мамонт со следами воздействия стрелы или копья. Не так давно читал про это.
А вымирание мегафауны оно ж не единомоментно было. Вот раз - и нате, древние люди, вам мяса горку.
Те же ледники, опять же, приходили медленно и медленно уходили. Тысячелетия...

[sergei_0987]

Получается, меч бОльшую часть времени холили и лелеяли... Тогда всё сходится.

Так ведь они ржавеют во влажном климате и падать на них нельзя, как слышал, лопнут.