Новая теория памяти - прорыв или утопия?

[T55M]

Изначально написано Гоминид:
Можно пример "нестандартной задачи"?

выиграть футбольный матч.
число, определяющее количество необходимых к расчету уравнений мне не даже представляется

[genium]

" Новая теория памяти" не является научной, а фантазией, к тому же не связной, с наукой нигде не пересекающейся.
Память человека является динамической, образуется связями между нейронами.
Знание об этом называется морфология сознания.
Исходя из этого,
Примитивную модель представить можно попытаться связав представление о нейроне с количеством связей-синапсов с усреднённой моделью мозга.
В качестве обывательских колупаний на эту тему - например сколько у нейрона синапсов и сколько нейронов в мозге.
Мозг примата имеет как лимбическую систему в качестве эволюционной основы, так и неокортикальную, где и существуют его сознание - фантазии (условно назову так) социальной группы .
Механизм памяти обладает индивидуальными особенностями, исходя из того что мозг индивидуален, особенно примата нашего вида - сравнительные отличия их между собой в части неокортикальных образований превышают таковые у разных котов например на порядок или порядки.
В этом отношении человека можно назвать цветком эволюции мозга, с его исключительной изменчивостью морфологии неокортекса, превышающей разницу между другими видами существ в рамках одного вида.
Единственным состоятельным явления личности , сознания и памяти является рассмотрение этой индивидуальной структуры как нормально функционирующей, то есть с постоянно изменяемыми связями между нейронами.
Учитывая вышеозначенное, память есть свойство уникального неокортекса, и настолько же индивидуальна и изменчива.

[boris65]

я спокойно продолжил обгон и вошёл в закрытый поворот по встрече - я точно знал, что там никого нет

Это 9 раз входишь в закрытый поворот и там никого нет , а на 10 раз кто-то есть. Теория вероятности.

[Grossvater]

Изначально написано Гоминид:

Кот тоже не может. Зато он отзывается на кис-кис. Я ещё не видел комп, который бы прибегал с мявом на кис-кис...

!

[Grossvater]

как из поворота показался КАМАЗ - ровно тот который привиделся мне 10 секунд назад.

Любой водитель со стажем может вспомнить несколько подобных ситуаций. Причем, это не быстрая реакция на уже происходящие события, а спокойное, неторопливое и уверенное знание предстоящего.
Я знаю, что когда я остановлюсь на красный, на поворот вылетит офуевший зилок и выпишет пируэт точно там где я должен бы был встать. Поэтому я спокойно и неторопливо забираюсь на тротуар. Успеваю остановится и повернуть голову в сторону предстоящего балета.

[genium]

Изначально написано Grossvater:

Любой водитель со стажем может вспомнить несколько подобных ситуаций. Причем, это не быстрая реакция на уже происходящие события, а спокойное, неторопливое и уверенное знание предстоящего.
Я знаю, что когда я остановлюсь на красный, на поворот вылетит офуевший зилок и выпишет пируэт точно там где я должен бы был встать. Поэтому я спокойно и неторопливо забираюсь на тротуар. Успеваю остановится и повернуть голову в сторону предстоящего балета.

Действия управляемые лимбической системой , затем анализируемые с помощью неокортекса сознательно.
Лимбическая самая быстрая, поэтому берёт на себя контроль при обнаруженной угрозе.
Объяснять же это себе можно божественным вмещательством, третьими силами, ясновидением и прочим, если об этом не знать.

[Grossvater]

обнаруженной

Ключевое слово!
Ещё раз о ситуации.
Перекресток, мне загорается красный. Вместо того, что бы смиренно остановится и ждать зелёного, я смотрю в правое зеркало, неторопливо перестраиваюсь в правой ряд, выбираю место, заезжаю на пустой, слава Богу тротуар. Останавливаюсь. Все это неторопливо. Поворачиваю голову и любуюсь, как там, где я должен был стоять, крутится на первом ледке ЗИЛ-130.
Процедура обнаружения опасности в этом действе пропущена. Судя по скорости вылета на перекресток и по моим действиям, на момент, когда я решаю свалить с проезжей части, зилку оставалось до перекрестка минимум сотня метров и видеть его за домами я не мог никак.

[Grossvater]

То, о чем Вы пишете, немного другое: едешь себе подремывая на дачу, мол машина сама дорогу знает.
Вдруг резко сбавляешь скорость и в следующее мгновение у встречной Газели выползает левая полуось, она ровненько перед моим носом съезжает в кювет и ложится на бок. Тут все, как Вы пишете, глаз замечает необычность поведения встречной машины, а нижнее полушарие головного мозга принимает решение избежать на себя приключений.

[genium]

Изначально написано Grossvater:

Ключевое слово!
Ещё раз о ситуации.
Перекресток, мне загорается красный. Вместо того, что бы смиренно остановится и ждать зелёного, я смотрю в правое зеркало, неторопливо перестраиваюсь в правой ряд, выбираю место, заезжаю на пустой, слава Богу тротуар. Останавливаюсь. Все это неторопливо. Поворачиваю голову и любуюсь, как там где я должен был стоять крутится на первом ледке зилок.
Процедура обнаружения опасности в этом действе пропущена. Судя по скорости вылета на перекресток и по моим действиям, на момент, когда я решаю свалить с проезжей части, зилку оставалось до перекрестка минимум сотня метров и видеть его я не мог никак.

Обнаруженное лимбической системой не значит осознанно!
Вы значение своего сознательного в управлении своими действиями сильно преувеличиваете, как любой примат имеющий сознание по умолчанию.
Если таковое теоретически исключается, то имеет место случайность и последующая её ложная сознательная трактовка на фоне гормонального всплеска.
Ледок-конфигурация проезжей части-опасность это не предел для постоянно неосознанно работающей лимбической системы, если механизм принятия Вами неосознанных решений вызывает вопросы.
Сознательно это осознаётся как выбор более комфортного места например.
Лимбическая система обучаема и предпочтительна , потому как более стабильна и менее энергозатратна, при том сознательная часть может либо бездействовать, либо занята другим менее важным.
Двойственность мышления приматов.
У человека по мнению специалистов в этом вопросе, имеется ещё и возможность тройственного мышления, возможно уникальная среди всего живого .
При том лимбическая система как первичная может использовать потенциал неокортекса без осознания этого - отражение исследований чего мы наблюдаем в буддизме.

[Grossvater]

Вы значение своего сознательного в управлении своими действиями сильно преувеличиваете,

Ну, кто бы спорил!

[Grossvater]

Ледок-конфигурация проезжей части-опасность это не предел для постоянно неосознанно работающей лимбической системы

Видите ли, я по этому месту езжу кажный Божий день и не по разу и лёд там в наших краях чуть не полгода. А вот на тротуар мне настоятельно захотелось только один раз. Второй же описанный мною случай, под Вашу теорию подходит один в один!

[genium]

имеет место случайность и последующая её ложная сознательная трактовка на фоне гормонального всплеска
А как Вам такая версия?

[Maksim V]

Не годная версия. Понятно, что мозг-имея огромный опыт-проанализировал ситуацию с таким редчайшим явлением как лёд на дороге и дал телу команду - на всякий случай-заехать на тротуар - согласен что такое возможно, но как мозг мог спрогнозировать и предположить - на данный момент времени, что эти автомобилем будет ЗИЛок?

[genium]

Изначально написано Maksim V:
Не годная версия. Понятно, что мозг-имея огромный опыт-проанализировал ситуацию с таким редчайшим явлением как лёд на дороге и дал телу команду - на всякий случай-заехать на тротуар - согласен что такое возможно, но как мозг мог спрогнозировать и предположить - на данный момент времени, что эти автомобилем будет ЗИЛок?

А почему не годная? Знание о вдруг появившемся ЗИЛе это разве не чистая фантазия?

[Maksim V]

Нет-это не фантазия. И когда я не пошёл на обгон перед закрытым поворотом - я точно знал, что там именно КАМАЗ груженый ПГС и ни какой-то абстрактный КАМАЗ, а именно оранжевый, но с зелёным капотом.
И когда мне сон приснился о ДТП - за три часа до ДТП - там тоже было все в подробностях - включая запах перегара и 100 000 р одной бумажкой в потной руке водителя.

[genium]

Изначально написано Maksim V:
Нет-это не фантазия. И когда я не пошёл на обгон перед закрытым поворотом - я точно знал, что там именно КАМАЗ груженый ПГС и ни какой-то абстрактный КАМАЗ, а именно оранжевый, но с зелёным капотом.
И когда мне сон приснился о ДТП - за три часа до ДТП - там тоже было все в подробностях - включая запах перегара и 100 000 р одной бумажкой в потной руке водителя.

Хорошо. Вы точно знаете что было в случае описанным другим человеком - тогда почему бы Вам не утверждать, что Вы считаете, что точно знали что-то до того как это стало возможным?
Нарушение восприятия ретроградными и личностными замещениями.
Себя полностью ассоциируете с другими людьми, точнее других с собою, настоящее с прошлым.
У Вас батенька целый букет расстройств восприятия.
К специалисту бы Вам, и не за справочкой , а с жалобами на исключительный дар.
Уверен объяснение такового Вам будет не столь интересно, как вера в него, и даже отторгаемо.
Давно ли это было, можете ли вспомнить сопутствующие этим иллюзиям подробности ?

[ryzhov]

По старорежимному лимбическую систему именуют подсознанием.
Если её проецировать на компьютер то она подобна оперативной памяти, биосу и виндовсу.
Там интересна амигдала куда зашиваются наследственные фобии и прочие памяти об ощущениях не совместимых с жизнью. В гипокампе зашиты все "кайфы" и наследственные склонности к зависимостям от таковых.
Тоесть там находится остро пережитый опыт наших предков.
Вся информация от наших датчиков в первую очередь проходит через амигдалу. И если полученная информация ассоциируется с прошитыми фобиями или любым другим крайне негативным опытом, то амигдала отрубает от управления лобную долю и включает тему "бей, беги, замри" с прочими парасимпатическими штучками типа быстрого кишечника или раздраженного мочевого пузыря. Поэтому лобную долю нужно качать!
Единственным объяснением феномена камаза может быть возможность индивидуума видеть четырехмерное пространство, где четвертая ось время. Астрологи и прочие шаманы называют это "связь с космосом". Физика пока описала эту возможность только в теории, с практикой дело темное. Мы то толком и трехмерное пространство не можем видеть, всё проецируем его на двухмерную плоскость глаз а потом додумываем стереоскопией. Это псевдо трехмерное зрение. Лучше никому не говорить о третьем глазе, а то лекарствами умучают.

[Maksim V]

Было два случая о которых точно нельзя рассказывать. В лучшем случае посоветуют :
-С такой фантазией тебе надо книжки писать.

[Grossvater]

Изначально написано genium:
имеет место случайность и последующая её ложная сознательная трактовка на фоне гормонального всплеска
А как Вам такая версия?

Да, знаете, учитывая, что благодаря этой версии, я жив здоров и с целой машиной остался, я вполне на эту самую версию согласен ! Как гритца, хоть горшком назови, только в печь не сажай!

[Grossvater]

Изначально написано Maksim V:
Было два случая о которых точно нельзя рассказывать. В лучшем случае посоветуют :
-С такой фантазией тебе надо книжки писать.

Охотно верю!

[ryzhov]

А как Вам такая версия?

Версия не особо годная, но лишь потому что перепроверить её соответствующим полноценным и повторяемым научным опытом никак нельзя.
Хотя никто не сомневается в том что множество существующих биологических организмов чувствуют волновые диапазоны на порядок большие нежели люди. Змеи видят как тепловизор, мыши общаются ультразвуком, птицы чувствуют слабые магнитные поля и т.п.
Вроде находят единичные архаичные нейроны в нашей лимбической системе которые отвечают на эти-же раздражители, но их кол-во и сила ответа на столько мала что не могут пробить даже рецепторы на своих-же дендритах. А если учесть мощь нашей лобной доли (воля, прагматизм, закон) то ими нужно перенебрегать.
Но они есть, и из песни слов не выплюнешь.
Никто толком не понимает зачем существуют капа и кю опиоидные рецепторы, зачем нужны гетеромеры смежных рецепторов. Да кучу вещей мы не можем объяснить. Как о том суслике - ты его не видишь, а он есть и неплохо себя чувствует. А ведь организм такая штука которая не терпит паразитарных органов и функций.
Здается мне что не все так просто. Я бы сказал что не знаю с какого такой камаз привиделся.
Вы не поверите, но иногда натуральные суды не в состояние опровергнуть подобные ситуации. На очень высоком уровне расследований)) Ученые (не британские) играючи докажут что такое возможно на основании общедоступной серьезной научной информации)

[genium]

Изначально написано ryzhov:

Версия не особо годная, но лишь потому что перепроверить её соответствующим полноценным и повторяемым научным опытом никак нельзя.
Хотя никто не сомневается в том что множество существующих биологических организмов чувствуют волновые диапазоны на порядок большие нежели люди. Змеи видят как тепловизор, мыши общаются ультразвуком, птицы чувствуют слабые магнитные поля и т.п.
Вроде находят единичные архаичные нейроны в нашей лимбической системе которые отвечают на эти-же раздражители, но их кол-во и сила ответа на столько мала что не могут пробить даже рецепторы на своих-же дендритах. А если учесть мощь нашей лобной доли (воля, прагматизм, закон) то ими нужно перенебрегать.
Но они есть, и из песни слов не выплюнешь.
Никто толком не понимает зачем существуют капа и кю опиоидные рецепторы, зачем нужны гетеромеры смежных рецепторов. Да кучу вещей мы не можем объяснить. Как о том суслике - ты его не видишь, а он есть и неплохо себя чувствует. А ведь организм такая штука которая не терпит паразитарных органов и функций.
Здается мне что не все так просто. Я бы сказал что не знаю с какого такой камаз привиделся.
Вы не поверите, но иногда натуральные суды не в состояние опровергнуть подобные ситуации. На очень высоком уровне расследований)) Ученые (не британские) играючи докажут что такое возможно на основании общедоступной серьезной научной информации)

В теме уже смешались рассматриваемые случаи, Вы видимо напутали - эта версия была о случае с ЗИЛом, а не КАМАЗом.
Одиночные нейроны реагирующие на раздражители - это же не научно, насколько я понимаю.
Опиодные рецепторы - разве не участвуют в эндорфинной стимуляции посредством эндогенных регуляторов?
В обоих рассматриваемых случаях (дорожных историй) мы не имеем каких либо состоятельных фактов , которые могли бы сколько-то предметно рассматривать в описываемом либо трактуемом виде.
Восприятие иллюзорно, ибо по сути ассоциативно - в гораздо большей степени, чем не знакомые с этим люди могут осознавать либо диагностировать обычным критическим анализом, тем более бОльшая часть людей к нему совершенно не предрасположены по различным так же причинам.
Проверить научным способом версию возможно.
В качестве объекта исследования не нужно моделировать ситуацию, а исследовать свойства восприятия субъекта на предмет девиаций, объясняющих такую сознательную трактовку восприятия.

[ryzhov]

Вы видимо напутали - эта версия была о случае с ЗИЛом, а не КАМАЗом.

Я обобщил ситуацию, ибо она "типична"

Одиночные нейроны реагирующие на раздражители - это же не научно, насколько я понимаю.

Почему? А разве фоторецепторы не есть нейроны?
Хотя наверно правильней не одиночные а единичные нейроны.
Сказывается моё постоянное общение на родственном русскому языке (чешском), а в нем окончания слов, склонения и прочие выверты речи "немного" отличаются.
Так вот. Существуют люди тетрахроматы. Чаще это женщины, ибо опсины зашиты в Х хромосоме. Соответственно есть ситуации когда колбочек с четвертым вариантом пигмента очень мало, пару сотен штук, но и они вносят свой вклад в цветовые ощущения человека.
Далее. Одна колбочка связана только с одним биполярным нейроном, соответственно две колбы могут передавать в мозг два изолированных импульса, а мозг их прекрасно отличает.
Мы не видим ультрафиолет только лишь потому что имеем хрусталик это думаю Вам известно. Хотя многие копытные видят его и с хрусталиком.

Проверить научным способом версию возможно.
В качестве объекта исследования не нужно моделировать ситуацию, а исследовать свойства восприятия субъекта на предмет девиаций, объясняющих такую сознательную трактовку восприятия.

Вы сразу ставите диагноз)) Тоесть исходите из презумпции виновности. Тогда как-же вот это?

Восприятие иллюзорно, ибо по сути ассоциативно - в гораздо большей степени, чем не знакомые с этим люди могут осознавать либо диагностировать обычным критическим анализом, тем более бОльшая часть людей к нему совершенно не предрасположены по различным так же причинам.

[genium]

О самом рецепторном механизме зрительного восприятия мои знания ничтожны, чтоб так глубоко обсуждать.
В вопросе же изучения общего для сознательного восприятия - я вовсе не ставлю диагноз , а предлогаю подход с позиции наиболее рационального объяснения, использовать его как версию, требующую доказательств своей состоятельности.
Насколько мне известно, моделированные эксперименты с позиции ситуативной слепой встречной проверки таких декларируемых свойств мозга на протяжении столетий показывают одинаковый результат - отрицательный уровень со случайной погрешностью менее процента.

[Grossvater]

Я обобщил ситуацию, ибо она "типична"

Нуу... Все таки не совсем !
Есть чеканное выражение: информация, мать интуиции! Она стопроцентно сработала, когда я, подъезжая к перерестку на загоревшийся зелёный, вдруг остановился рядом с "не успевшим ещё тронутся троллейбусом" и только поэтому не получил в бочину охреневшее зубило с сопляком за рулём. Но там все просто, тролик полностью закрывал обзор вправо, а я этого не люблю.
В описанном же случае, мне нужно было иметь не УФ зрение, а радар миллиметрового диапазона, что бы увидеть летящий грузовик и хорошо бы ещё томографию мозгов водилы сделать, что бы прочитать, что он поворачивать собирается. Ибо если бы он ехал прямо, то и ехал бы себе.
Кстати элементы этой самой ...бической системы таки были. Мои действия не были связаны с осознанием опасности. Просто прошла команда: взгромоздиться на тротуар .

[genium]

Изначально написано Grossvater:

Нуу... Все таки не совсем !
Есть чеканное выражение: информация, мать интуиции! Она стопроцентно сработала, когда я, подъезжая к перерестку на загоревшийся зелёный, вдруг остановился рядом с "не успевшим ещё тронутся троллейбусом" и только поэтому не получил в бочину охреневшее зубило с сопляком за рулём. Но там все просто, тролик полностью закрывал обзор вправо, а я этого не люблю.
В описанном же случае, мне нужно было иметь не УФ зрение, а радар миллиметрового диапазона, что бы увидеть летящий грузовик и хорошо бы ещё томографию мозгов водилы сделать, что бы прочитать, что он поворачивать собирается. Ибо если бы он ехал прямо, то и ехал бы себе.
Кстати элементы этой самой ...бической системы таки были. Мои действия не были связаны с осознанием опасности. Просто прошла команда: взгромоздиться на тротуар .

Триггером могли быть например автомобили, проезжающие перекрёсток прямо - со скоростью характеризующей условия движения на нём , т.е. высокую скорость потока.
Или не проежающие - но означающее по накопленному опыту, что появятся они на высокой скорости.

[Grossvater]

ХЗ конечно! Самому до сих пор интересно. Насчёт пустого перекрестка и высокой скорости весьма вероятно, но пустая дорога вовсе не значила, что этот колхозник соберётся поворачивать направо, мне навстречу.
В общем: голова предмет темный, исследованию не подлежит .

[ryzhov]

В вопросе же изучения общего для сознательного восприятия - я вовсе не ставлю диагноз , а предлогаю подход с позиции наиболее рационального объяснения, использовать его как версию, требующую доказательств своей состоятельности.

Давайте рассуждать логично.
Ниже я объясняю моё отношения вот к этому тексту.

Проверить научным способом версию возможно.
В качестве объекта исследования не нужно моделировать ситуацию, а исследовать свойства восприятия субъекта на предмет девиаций, объясняющих такую сознательную трактовку восприятия.

Соглашусь что Ваше объяснение может быть причиной спорной ситуации. Однако оно никак не может быть единственным верным. Соответственно такое объяснение носит вероятностный характер.
Также я убежден что "девиация" это есть отклонение от нормы. Различные девиативные свойства восприятия субьекта кодируются в МКБ-10 шифром Ф, и все эти варианты обобщаются одним словом - диагноз.
Теперь возьмем такое ключевое свойство личности как "ошибочное глубинное убеждение". Оно никак не есть диагноз. И в то-же время оно тоже может быть причиной спорной ситуации.
Дело в том, что "девиации" под кодом Ф чаще всего требуют вмешательства в личные свойства субъекта без учета его воли. Или - насилия. Соответственно объясняя ситуацию только девиацией, и отклоняя другие возможные варианты БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, мы совершаем противоправное действие по отношению к субъекту.
Гдето так. Муторно конечно, но иначе появятся распятые мальчики и тысячи лично убитых.

[genium]

Соглашусь что Ваше объяснение может быть причиной спорной ситуации. Однако оно никак не может быть единственным верным. Соответственно такое объяснение носит вероятностный характер.

Кристально.

[genium]

Соглашусь что Ваше объяснение может быть причиной спорной ситуации. Однако оно никак не может быть единственным верным. Соответственно такое объяснение носит вероятностный характер.
Также я убежден что "девиация" это есть отклонение от нормы. Различные девиативные свойства восприятия субьекта кодируются в МКБ-10 шифром Ф, и все эти варианты обобщаются одним словом - диагноз.
Теперь возьмем такое ключевое свойство личности как "ошибочное глубинное убеждение". Оно никак не есть диагноз. И в то-же время оно тоже может быть причиной спорной ситуации.
Дело в том, что "девиации" под кодом Ф чаще всего требуют вмешательства в личные свойства субъекта без учета его воли. Или - насилия. Соответственно объясняя ситуацию только девиацией, и отклоняя другие возможные варианты БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, мы совершаем противоправное действие по отношению к субъекту.
Гдето так. Муторно конечно, но иначе появятся распятые мальчики и тысячи лично убитых.

Это контекст узкоспециализированный, да он профильный с позиции приемемой социальности гражданина, но сужать в данном случае интересующий объект до таких рамок не имеет смысла.
Девиация если не приемлем термин - учту.
Индивидуальность восприятия вследствии индивидуальности строения мозга у человека с порядковыми сравнительными отличиями в его структурах и сопутствующих факторов.