Стальной пресс по типу lee breech lock challenger

[shustr282]

Доброго дня, тема создана для обсуждения/модернизации/решения технических проблем. На данный момент подготовлена документация, тех. процесс и собственно пресс. Сохранены все рабочие размеры, включая каналы штока для капсюлей и капсулятора, кинематики пресса lee breech lock challenger. Внесены изменения, дабы убрать болячки пресса lee:
1. Стальная станина
2. Подшипник скольжения
3. Усилена кинематика
Собственно первоочередные вопросы:
1. Какой зазор в идеале должен быть в паре трения бронзовая втулка/стальной шток, оси кинематики/рычаги кинематики? (предполагаю 0.05 мм.)
2. Выбор стали для узлов? (думается, выбор стали критичен для штока и узлов кинематики, этот образец из ст3 (отходы производства), проба пера так сказать)
3. Желательные изменения конструкции? (либо в сторону усложнения, повышения эргономики, либо наоборот в сторону минимализма)
4. Усилие пружины шеллхолдера? (В данный момент не изготовлена, в наличии проволока, сечение которой немного отличается от оригинала, пока не решил как лучше)
5. Имеет ли смысл сделать регулируемую ручку по длине и расположению (слева/справа)?
Станочный парк, сталь разных марок, термичка, сварочный участок и т.д. в достатке. Литейка и гальваника есть, но совсем не бюджетно((
Так же буду рад замечаниям, советам, идеям. Надеюсь на интерес к моей теме и заранее благодарю за ответы.
Теперь немного оффтопа))) Пресс сделан на заводе Пензтяжпромарматура в г. Пензе, где я и работаю. Сделан официально, через кассу. Давно занимаюсь самоделками: мотоциклетно-автомобильно-строительно-бесполезноразвлекательной тематики, в этот раз решил попробовать оружейную. Скорое получение розовой всем оружейным коллективом, подтолкнуло к этому. Коммерческого интереса не преследую, это скорее удовлетворение любопытства и рукоблудие))))) В идеале было бы, с помощью Ваших советов, получить готовое, практичное изделие, затем попросить потестить и после проверки практикой, выпустить маленькой партией.
ПС сейчас попробую добавить фотки...)))

[волчара_67]

Изначально написано shustr282:
Так же буду рад замечаниям ...
[/B]

Воспользуюсь таким любезным разрешением и замечу, что называть это изделие "репликой lee breech lock challenger" абсолютно некорректно по множеству причин. Пресс с доработанной кинематикой по типу lee challenger - да, а реплика, да ёщё с breech lock?...
Но это так, занудство
Понаблюдать за темой, почитать опытных коллег и мне будет интересно.

[shustr282]

Изначально написано волчара_67:

Воспользуюсь таким любезным разрешением и замечу, что называть это изделие "репликой lee breech lock challenger" абсолютно некорректно по множеству причин. Пресс с доработанной кинематикой по типу lee challenger - да, а реплика, да ёщё с breech lock?...
Но это так, занудство
Понаблюдать за темой, почитать опытных коллег и мне будет интересно.

Принято))) Репликой назвал из-за схожей кинематики и сохраненных рабочих размеров. Название темы пожалуй подправлю.

[DeniskaDav]

Раз уж с нуля делаете - может револьверный или вообще прогрессивный собирать?
Сингловых мощных полно...

[shustr282]

Изначально написано DeniskaDav:
Раз уж с нуля делаете - может револьверный или вообще прогрессивный собирать?
Сингловых мощных полно...

Задача изготовить простой, недорогой пресс, набраться знаний....остальное вторично. ПС про прогрессивный пресс думал, про пресс для штамповки пуль думал...даже примерно продумал концепцию...но...не готов еще лезть в те дебри, так что пока сингловый, от простого к сложному. То, что сингловых полно...да я ж не ради коммерции)))

[DeniskaDav]

- пружина должна держать шеллхолдер как можно лучше. Даже если усилие по его выниманию/вставлению будет больше оригинала
- регулируемая рукоятка - излишество. Оставьте ее как есть симметрично оси пресса, длину штока можно чуть добавить или просто оставить как есть
- продумайте отверстия под податчик капсюлей.

[Artishok]

Хочу прихода Neck-а в эту тему, надеюсь человеку дадут дельные советы и он покажет результат!

[ovod1]

Изначально написано Artishok:
Хочу прихода Neck-а в эту тему, надеюсь человеку дадут дельные советы и он покажет результат!

а Neck вроде сам из Пензы ...

[neck]

а Neck вроде сам из Пензы

Нет, я не с Пензы.
Смотрю, мои прессы уже подделывать начали
Автор темы, вам этот пресс ничего не напоминает?

Обратите внимание на год, когда была сделана фотография
Но это так, к слову.

[Fatalist]

Бросьте самохвальство,nek. Не вы открыли Америку.
Ваш пресс, по сути, скопирован с простых зарубежных синглсейджей
ли, рцбс, реддинг, хорнади.
То же самое про пресс, представленный топикстартером.
Мое личное мнение - конкуренция среди российских производителей-это гут для меня как покупателя.

[neck]

Задам автору темы всего три вопроса.
1) каким образом обеспечивалась при изготовлении пресса соосность канала штока и канала, в котором нарезалась резьба 7/8 ??
2) Каким способом обеспечивалось при нарезании резьбы 7/8 отсутствие перекоса оной резьбы относительно канала для штока ?
3) Каким измерительным инструментом замерялось наличие соосности двух разнесённых каналов ( для штока и матрицы) и отсутствие вертикального перекоса одного канала от другого?
Да, кинематика у вас явно с ошибкой сделана. Не верю, что китайСа могли так лажануться, вроде как не первое десятилетие они прессы выпускают.
Если вы их копировали, то у вас такого быть не должно было.
А вы прямо таки повторили все мои ошибки десятилетней давности

[neck]

Ваш пресс, по сути, скопирован с простых зарубежных синглсейджей
ли, рцбс, реддинг, хорнади.

Хорошо, покажите мне, с какого пресса какой фирмы я скопировал вот этот пресс:

Это вот самый первый наш пресс.

[neck]

Мое личное мнение - конкуренция среди российских производителей-это гут для меня как покупателя.

На этом рынке уже не протолкнёшься от количества производимых моделей.
Туева хуча фирм, от Лимана до Ли и АрСиБиЭс с Реддингом производят прессы на любой вкус и кошелёк.
Причем, модели эти давно не имеют косяков как проектирования, так и изготовления.
А автор еще пока не представляет, сколько косяков вылезет.
и сколько спецовой оснастки сделать придется.
Хотя бы для того, что бы можно было измерить отклонение в соосности двух разнесённых отверстий. Причем, когда двух одинаковых диаметров у этих отверстий не будет.

[Fatalist]

Мне совершенно не интересна история развития вашего ип. Какая модель первая, какая десятая. В девятом посте вы выложили иное фото. Об нем и была речь.
Топикстартеру: для потенциального покупателя самоделки в сегодняшних реалиях огромное значеие имеет цена...наверно, первостепенное.
Те 100%, которые накидывают нашинские барыганы на все что тащут "оттуда" - это свинство.
На первый взгляд с конструкцией у вас все нормально.
Правда рама трындец какая тяжелая. Пересыл будет не дешев. С учетом бронзовых втулок, может из Д16 делать?

[Vlad_III]

5. Имеет ли смысл сделать регулируемую ручку по длине и расположению (слева/справа)?

На мой взгляд пользователя исходного челенжера - однозначно стоит.
Пресс сингловый, а значит на нем делаешь массово только одну операцию и под нее настраиваешь пресс.
Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока.
Сайзинг и посадку вверху и с длинным ходом штока. И величина этого хода зависит от длины гильзы. Врядли обладателю пистолетного калибра махать рычагом на весь размах длинного рычага понравится.
А капсюляцию же делаем внизу и с коротким ходом. И хорошо бы при этом отрегулировать рычаг так, чтобы саму посадку капсюля делать зажимая вместе в кулаке рычаг и тонкую стойку пресса - удобнее контролировать усилие посадки. Винтовочные капсюля еще терпят большое усилие, а вот ЦБ, который использую массово - может провалиться в капсюльное гнездо при повышенном усилии на рычаге.
Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и лево/право - люди разные бывают.
Ну и последнее замечание - некоторая монстроидальность конструкции. Можно бы полегче - шелезяка ведь все же. Люминиевый челенжер у меня вполне себе переживает самую тяжелую по усилию операцию полного фулсайза и даже стальных гильз.
Так что можно и станину и рычаг немного поизящнее, мне кажется...

[neck]

В девятом посте вы выложили иное фото. Об нем и была речь.

Хорошо, приведите модель пресса, внешний вид которого я беззастенчиво стырил на том фото, которое приведено в девятом посте

На первый взгляд с конструкцией у вас все нормально.

Вы просто не внимательно смотрели приведённые автором фотографии.
А вообще, вы зря на меня наезжаете. Я не просто так автору вопросы задаю.
В планах восстановить в кооперации с кем то производство пресса с револьверной головкой, и сейчас ведутся переговоры с потенциальными партнёрами, кто имеет производственную базу и может по-участвовать в изготовлении хотя бы самих револьверных головок.
По прессу же топикстартера говорить пока что нечего. Вопросы автору заданы, от его ответов зависит, имеет ли смысл продолжать дискуссию.

[shustr282]

Изначально написано DeniskaDav:
- пружина должна держать шеллхолдер как можно лучше. Даже если усилие по его выниманию/вставлению будет больше оригинала
- регулируемая рукоятка - излишество. Оставьте ее как есть симметрично оси пресса, длину штока можно чуть добавить или просто оставить как есть
- продумайте отверстия под податчик капсюлей.

Про пружину-принято,
про рукоятку, ну так рассуждения вслух....регулируемая же не только удобнее в плане эргономики, но и делает пресс более универсальным при разных операциях?
Про отверстия под датчик, не могли бы вы написать по подробнее? для капсюляции предусмотрен паз под штатный капсюлятор lee...но возможно ваш вариант лучше, прошу подробнее расписать. Спасибо.

[shustr282]

Изначально написано Artishok:
Хочу прихода Neck-а в эту тему, надеюсь человеку дадут дельные советы и он покажет результат!

Я тоже ждал, так...очень наивно думая, что разговор пойдет не как обычно, а по делу....НО...к сожалению Нек по инерции начал с намеков на плагиат, соосность штока и космические технологии. Предсказуемо очень.

[shustr282]

Изначально написано neck:

Нет, я не с Пензы.
Смотрю, мои прессы уже подделывать начали
Автор темы, вам этот пресс ничего не напоминает?

Обратите внимание на год, когда была сделана фотография
Но это так, к слову.

Нек, на будущее, прошу общаться корректно и доброжелательно, ну если вы конечно хотите, что бы и с вами так же общались)))
Подделывать вашу подделку (это же подделка оригинального пресса, не правда ли?), я не начинал, советую еще раз прочитать стартовое сообщение, там "внезапно" написано с какого пресса был скопирован мой пресс.

[shustr282]

Изначально написано neck:
Задам автору темы всего три вопроса.
1) каким образом обеспечивалась при изготовлении пресса соосность канала штока и канала, в котором нарезалась резьба 7/8 ??
2) Каким способом обеспечивалось при нарезании резьбы 7/8 отсутствие перекоса оной резьбы относительно канала для штока ?
3) Каким измерительным инструментом замерялось наличие соосности двух разнесённых каналов ( для штока и матрицы) и отсутствие вертикального перекоса одного канала от другого?
Да, кинематика у вас явно с ошибкой сделана. Не верю, что китайСа могли так лажануться, вроде как не первое десятилетие они прессы выпускают.
Если вы их копировали, то у вас такого быть не должно было.
А вы прямо таки повторили все мои ошибки десятилетней давности

Ураааа......как я этого ждал.....Нек....это не наигранная радость, ну я очень рад, что не ошибся в вас, я ждал подобного сообщения и угадал почти слово в слово.
ПС расскажите как надо? Я же вам не конкурент, ах да...на ганзе постов не читают....а в первом сообщении написано, что пресс НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ, это !внимание! значит, что вам можно не боятся, и если вы первоклассный специалист, с огроооомным опытом, подскажите, буду весьма благодарен. Я понимаю, что для изготовления такого мегасложного изделия, нужны космические технологии, ну вдруг у нас на заводе, они все такие есть))))))))))
У вас есть замечания по кинематике? Расскажите, не стесняйтесь. ПС насколько я знаю, lee прессы делает реально в США, и рабочие размеры и ход кинематики 1:1 с этим прессом.
Заранее благодарю за ответы.

[shustr282]

Изначально написано Vlad_III:

На мой взгляд пользователя исходного челенжера - однозначно стоит.
Пресс сингловый, а значит на нем делаешь массово только одну операцию и под нее настраиваешь пресс.
Разные операции делаешь на разном ходе и положении штока.
Сайзинг и посадку вверху и с длинным ходом штока. И величина этого хода зависит от длины гильзы. Врядли обладателю пистолетного калибра махать рычагом на весь размах длинного рычага понравится.
А капсюляцию же делаем внизу и с коротким ходом. И хорошо бы при этом отрегулировать рычаг так, чтобы саму посадку капсюля делать зажимая вместе в кулаке рычаг и тонкую стойку пресса - удобнее контролировать усилие посадки. Винтовочные капсюля еще терпят большое усилие, а вот ЦБ, который использую массово - может провалиться в капсюльное гнездо при повышенном усилии на рычаге.
Так что по моему мнению желательна регулировка как у исходного челенжера: по длине рычага, углу его постановки, ну и ливо/право - люди разные бывают.
Ну и последнее замечание - некоторая монстроидальность конструкции. Можно бы полегче - шелезяка ведь все же. Люминиевый челенжер у меня вполне себе переживает самую тяжелую по усилию операцию полного фулсайза и даже стальных гильз.
Так что можно и станину и рычаг немного поизящнее, мне кажется...

Спасибо, очень информативное сообщение, в принципе немного обдумал концепцию с поправками.
ПС монстроидальность да)))))))))))))) думаю слегка облагородить конструкцию, без ущерба к прочности))))

[shustr282]

Уважаемые участники, благодарю вас за ответы, концепция вырисовывается, но и появляются новые вопросы:
1. Стоит ли стремится к уменьшению веса пресса?
2. Нужна ли струбцина? Была ли у вас необходимость в ней? Конструкция придумана, но не реализована. Струбцина будет крепится "болт-он" надежно к станине.
3. Нужна ли возможность использования штатных капсюляторов lee?
Спасибо.

[dmitriy336]

Если можно выскажусь. Поскольку проект не коммерческий и у вас в команде все будут обладать оружием мощных калибров то ваш пресс самое то, а если взять например меня, то у меня нет крупных калибров и не будет и поэтому станина могла бы быть короче, как уже заметил Vlad для малых калибров это лишнее. Что касается капсулятора, черт его знает, многие переходят на ручные, как по мне это удобнее, не надо дергать длиннющий шток. Все сказанное всего лишь личное мнение.... С уважением Дмитрий

[neck]

Нек, на будущее, прошу общаться корректно и доброжелательно, ну если вы конечно хотите, что бы и с вами так же общались)))

А вам вроде никто и не хамил. Я всего лишь сказал то, что сказал. И слов ругательных не употреблял, за которые пришлось бы стыдиться.

Подделывать вашу подделку (это же подделка оригинального пресса, не правда ли?), я не начинал.

Вот на первой страницы темы есть фото двух наших древних прессов.
Если эти фото показать людям, интересующимся релоудом, они однозначно скажут, что по внешнему виду - это НЕК.
Не Реддинг, не Ли и не Харелл, а именно НЕК. Без тени сомнения.
Так внешний вид пресса какой фирмы я подделал??

я не начинал, советую еще раз прочитать стартовое сообщение, там "внезапно" написано с какого пресса был скопирован мой пресс.

Вы уже не первый, кто пытается скопировать пресс от ЛИ. Только получается по внешнему виду всегда пресс от НЕКа
Впрочем ладно, ваша попытка сэкономить на инжиниринге все равно ничем хорошим не кончится. Шишки надо набивать самому.

[neck]

Я же вам не конкурент, ах да...на ганзе постов не читают....а в первом сообщении написано, что пресс НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ

Вообще то те, кто хочет сделать пресс для себя, берут и делают хорошо зарекомендовавшую модель Игоря Дондукова. Просто повторяют её. Автор выложил чертежи, и нет надобности морочить ни себе, ни другим голову вопросами, ответы на которые уже давно 100 раз обсосали.
Тем более, не надо отлавливать косяки конструкции и изобретать технологии.
Технология изготовления то же описана. Хоть и достаточно сложная, но рабочая.
А вы для чего то готовите документацию и техпроцесс
Но я отвлёкся. Улыбнуло, как вы кокетничаете
Что же, как понимаю, инструмента, контролирующего соосность и надёжной технологии изготовления соосного канала в станине у вас нет.
А ещё надо контролировать конусность канала штока. Потому как зазоры в паре трения мизерные и конусность канала не допускается.
Должен быть в наличии хотя бы профессиональный трёхточечный нутромер.
Собственно, на этом можно было бы и закончить - при отсутствии средств контроля соосности даже при малом выпуске хороший процент брака вам гарантирован.
Но вы просили подсказать по кинематике.
Что бы поговорить о ней, сначала задам вам вопрос - а вы задумывались, почему обе модели силуминовых прессов от ЛИ сделаны с одним типом кинематической схемы, а тот же пресс ЛИ с чугунной станиной, сделан с кинематикой другого типа??
Для чего такой изврат то?

[АнтитерроР]

Как тема про пресс так в ней уважаемый Нек войну и мир описывает в -цати томах. Что все дураки и у него одного оснастка и знания. Хоть я и сам владелец пресса от Нека и всем он мне нравится, но пиздоболию читать одну и туже в каждой теме устал..

[Vlad_III]

Изначально написано shustr282:
Уважаемые участники, благодарю вас за ответы, концепция вырисовывается, но и появляются новые вопросы:
1. Стоит ли стремится к уменьшению веса пресса?
2. Нужна ли струбцина? Была ли у вас необходимость в ней? Конструкция придумана, но не реализована. Струбцина будет крепится "болт-он" надежно к станине.
3. Нужна ли возможность использования штатных капсюляторов lee?
Спасибо.

По п.1 уже сказал.
По п.2 - как-то струбцина лично меня не прельщает. Болты для меня - преимущество реально крепкой установки серьезного пресса. Струбцина хороша бы для ручного пресса.
По п.3, опять же по мне - штатный капсюлятор - это удобно, что не обрастаешь доп приблудами. Многовато их становится. Да и работает штатный нормально. Хотя шаловливость рук так и тянет его мудюрнизировать...
Кроме того пластиковые капсюляторы как-то не вызывают у меня доверия, а металл - поднебесной цены. А тут все в одном флаконе и в металле...

[neck]

В стартовом посте, я просил подсказать размер этого зазора, ну вы же тут не для этого, правда?

Спасибо, посмешили
Чуть выше вы пишите, что внимательно уже читали мои темы, и готовы были к моим вопросам.
И потом спрашиваете, какой должен быть зазор в паре трения
А мной про это уже давно написано соседней теме. Которую вы непременно должны были прочесть, если интересуетесь созданием пресса.
Кстати, если были готовы к вопросам, можно было и подготовить краткие аргументированные ответы.
Теперь касательно кинематики, используемой на силуминовых прессах от Ли.
Данные прессы позиционируются производителем либо как "пистолетные", либо как мобильные прессы, которые благодаря малому весу можно взять с собой на соревнования.
Для того, что бы можно было подкорректировать навеску в зависимости от погодных условий.
То есть, разобрать патрон депулером, и потом посадить её назад, в гильзу.
Да длительное применение значительных усилий они не рассчитаны.
Основное достоинство данных прессов - малый вес.
Соответственно, выбирается кинематическая схема, позволяющая этот вес уменьшить.
А это как раз схема с расположением верхней оси кинематики перед штоком, что позволяет уменьшить длину (а значит и вес) боковых рычагов.
Соответственно, и пресс получается компактнее.
Однако за все приходится платить. И такая схема кинематики имеет помимо вышеуказанного достоинства ещё и недостатки,ограничивающие её применение в стационарных прессах.
Чуть позже про них можно будет поговорить.
А пока надо ещё раз упомянуть про пресс из сообщения #9
Вот про этот:

Вы пишите, что он ничем не отличается от вашего.
Это не так.
Данный пресс имеет ход штока 130 мм и вырез в станине высотой 150 мм.
И чугунную станину.
По этому у меня выхода не было, как использовать именно такую кинематическую схему.
Потому как если использовать классическую кинематику, то вес этого пресса был бы 15 кг, что не лезет ни в какие ворота.
А вот вас что заставило использовать такую кинематическую схему на стационарном прессе, мне не понятно.

[neck]

АнтитерроР - вам если не нравится что я пишу, можно просто не читать

[АнтитерроР]

Изначально написано shustr282:

Согласен. Я наблюдал это уже в других темах, перед созданием своей, уже был готов слушать про соосность и космические технологии))

Мое мнение со стороны, Ваш пресс вполне достоин стать даже коммерческим. А если цену еще сделаете в 5-7 рублей, не знаю правда на сколько это рентабельно, то успех Вам обеспечен.
У друзей 4 пресса помимо моего, у одного тоже нек, рцбс, лии и у четвертого некрокапро вундервафля сделанная из уголка мотоциклетной цепи и звезды, гайки, уголка, ржавой трубы в виде рычага и немного сварки.. Мы сначала все ржали над ним, а как оказалось если туда вкрутить мои матрицы то до минуты оно вполне себе патроны собирает, результат был 0.8моа... К слову сказать я на прессе от Нека на этом же блейзере Р8 стреляю 0.5-0.8моа
При создании своего говнопресса товарищ вдохновился картинкой с ганзы где было нечто подобное. Кто гонится за точностью меньше 0.5 моа думаю возьмет или пресс от Нека или рцбс, хотя тут тоже спорно и надо это проверить как будет в таких условиях работать Ваш.
По конструкции тут только можно посоветовать убрать лишнее чтоб туда лезла гильза максимум 30-06. Больше нафиг не нужно реальному охотнику. Тупо лишний вес, громоздкие габариты. И был капсюлятор встроенный. У кого есть 338lm, 12,7мм в любом случае возмет рцбс, причем самый крутой возможно даже не понимая зачем он ему.