Товарищ автор, а почему вы молчите - скромничаете?
ПОСТУПИЛА В ПРОДАЖУ КНИГА
Р.Н. ЧУМАКА
"Клейма и обозначения на русском и советском стрелковом оружии"
Вышла книга "Самозарядные и автоматические винтовки Токарева"
-
KurtzFunkman
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 23 апр 2020, 14:54
R_S писал(а): У Ляльковой снайперская СВТ позднего выпуска, в период когда обычные СВТ не выпускались.
Господа, благодарю вас за ответ! Снайпера в современных частных коллекциях мне попадались на раннем авт дереве, но их достоверность и комплектность под вопросом.БудемЖить писал(а): Думаю, если такая автоматическая снайперская СВТ-40 где-то найдется, это будет какой-то переделкой.
Если винтовка прошла послевоенный ремонт, это норма - у нее "родные" (остались с момента выпуска на заводе) только ствол, ствольная коробка и основание прицельной планки. Все остальное, даже если клеймо завода изготовителя детали совпадает с клеймом завода на ствольной коробке, не родное, просто совпадениеKurtzFunkman писал(а): Снайпера в современных частных коллекциях мне попадались на раннем авт дереве, но их достоверность и комплектность под вопросом.
Ккак-то там не нашел.Почему скромничаю - отдельную тему на этот счет уже создал, в "Истории оружия". Там и превьюшки страниц есть, можно присмотреться к книге. Приглашаю!
Изначально написано slawuta5:
Товарищ автор, а почему вы молчите - скромничаете?
ПОСТУПИЛА В ПРОДАЖУ КНИГА
Р.Н. ЧУМАКА
"Клейма и обозначения на русском и советском стрелковом оружии"
Почему скромничаю - отдельную тему на этот счет уже создал, в "Истории оружия". Там и превьюшки страниц есть, можно присмотреться к книге. Приглашаю!
Вот она.slawuta5 писал(а): Ккак-то там не нашел.
Книга Р. Чумака "Клейма и обозначения на русском и советском стрелковом оружии"
Спасибо за подсказку.
В избранное.
Примите мои поздравления.
Здравствуте. Как я понял СВТ исытывалась на НИСПВО только сомвестно с G-41(W)( G-43 не было) И у G-41(W) было больше задержек при запылении и заморозки до -50 из-за относительно неудачного ГД?
Не только и, я думаю, даже не столько. В этой винтовке достаточно мест, куда попавшая пыль может привести к отказам.нв90 писал(а): И у G-41(W) было больше задержек при запылении и заморозки до -50 из-за относительно неудачного ГД?
Изначально написано БудемЖить:
Не только и, я думаю, даже не столько. В этой винтовке достаточно мест, куда попавшая пыль может привести к отказам.
Ясно, а как же быть с этим ...На стр 454. "Несмотря на довольно примитивную схему базирования затвора в оржужии, она обеспечивает большие зазоры внутри системы, делая автоматику винтовки малочувствительной к загрязнению и запылению" и дальше по тексту про минимизацию влияния расклинивания, а так же про "хорошее" соотношение масс затвора и затворной рамы+ избыточная мощность гд(стр 457)
Запыление, тем более искусственное, а в то время еще и цементной пылью - тяжелое испытания для оружия. Там где один образец даст задержку, другой может заклинить намертво. Факт налицо: у Г-41В движение затворной рамы по расположенным на внешней поверхности крышки ствольной коробки направляющим, создает серьезные предпосылки к торможению рамы и подвижной системы в целом, как бы свободно ни двигался затвор внутри этой самой крышки. А вот про то, что конкретно "затерло" в этой винтовке при испытаниях, насколько помню, не упоминается.нв90 писал(а): а как же быть с этим ...
Изначально написано БудемЖить:
Запыление, тем более искусственное, а в то время еще и цементной пылью - тяжелое испытания для оружия.
Кстати,почему-то при смазанных и запыленных деталях, что, как я понимаю, более тяжелое испытание, чем просто сухие и запыленные детали у G-41(w) была одна задержка на 50 выстрелов, у СВТ прочерк, а при сухих и запыленных 6 задержек(поровну с СВТ)
Кто ж ее теперь разберет? Может пыль набилась через щели внутрь оружия и при имеющемся у обоих винтовках расклинивании запирающих элементов тормозила накат подвижной системы. А при наличии смазки эффект расклинивания был минимальным. Такая версия.нв90 писал(а): Кстати,почему-то при смазанных и запыленных деталях, что, как я понимаю, более тяжелое испытание,
Изначально написано БудемЖить:
Кто ж ее теперь разберет? Может пыль набилась через щели внутрь оружия и при имеющемся у обоих винтовках расклинивании запирающих элементов тормозила накат подвижной системы. А при наличии смазки эффект расклинивания был минимальным. Такая версия.
Но у G-41(w) как раз эффект рассклинивания минимизирован из нахождения боевых упоров выше боковых стенок ствольной коробки. А вообще как-то странно получается, что в наших отчетах конструкция G-41(w) положительно оценивалась в плане работы в затрудненных услових, хотя наши же испытания и отзовы самих же немцев говорят об обратном. А вообще ,на мой взгляд, по этим испытаниям трудно делать какой-либо вывод без типа и причин возникновения каждой задержки. Кстати, а есть данные по задержкам у G-43?
-
John Fisher
- Фельдфебель
- Сообщения: 802
- Зарегистрирован: 08 май 2019, 16:10
Возник такой вопрос теоретический. Когда обнаружилась недостаточная жесткость патронника СВТ, то могла ли быть сделана попытка устранения такого недостатка путем насаживания на казенник ствола скрепляющей втулки с сильным предварительным натягом? По типу составных (точнее скрепленных) стволов артиллерийских орудий конца 19 - начала 20 в. Могло ли при таком техническом решении получено преимущество в массе и жёсткости ствола по сравнению с монолитным утолщенным в казенной части стволом?
Изначально написано John Fisher:
Возник такой вопрос теоретический. Когда обнаружилась недостаточная жесткость патронника СВТ, то могла ли быть сделана попытка устранения такого недостатка путем насаживания на казенник ствола скрепляющей втулки с сильным предварительным натягом? По типу составных стволов артиллерийских орудий конца 19 - начала 20 в. Могло ли при таком техническом решении получено преимущество в массе и жёсткости ствола по сравнению с монолитным утолщенным в казенной части стволом?
Добрый день.
Патронник является частью ствола и полностью ввинчен в ствольную коробку. Насадить на него какую-либо втулку без увеличения габаритов по диаметру. не представляется возможным. Передняя часть ствольной коробки, куда ввинчивается ствол, уже является своего рода скрепляющей втулкой. Возможно лучше было бы увеличить диаметр именно этой части коробки, подобрав оптимальный режим закалки его и патронника. Но любые изменения габаритов влекут за собой изменения в чертежах, оснастке, литьевых формах, и ещё прочего о чём мы даже не подозреваем. Что, скорее всего, и являлось причиной того что с недугом СВТ пытались бороться иными способами.
-
John Fisher
- Фельдфебель
- Сообщения: 802
- Зарегистрирован: 08 май 2019, 16:10
Передняя часть ствольной коробки изменится, тут бесспорно. Но для эффекта скрепления обязательно нужно создание остаточных напряжений, сжимающих ствол. Поэтому передняя часть ствольной не играет необходимой роли. Требование относительно легкой разборности ствола с коробкой не позволят скорее всего напрессовывать её на ствол для соответствующих натяга и напряжений.Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Патронник является частью ствола и полностью ввинчен в ствольную коробку. Насадить на него какую-либо втулку без увеличения габаритов по диаметру. не представляется возможным. Передняя часть ствольной коробки, куда ввинчивается ствол, уже является своего рода скрепляющей втулкой...
Я так же задавался подобным вопросом. Что мешало усилить патронник СВТ? Казалось, что проще, сделать его таким же как на винтовке образца 1891/30 г. и делов-то. То есть взять готовое решение проверенное временем. А вот нет... Не случилось.
У кого нибудь есть данные по по скорости откатных частей винтовки СВТ? начальные, после отпирания и тд?
Усилили его, усилили. Вместо скрепляющей втулки в 1944 г ввели подкалку задней части патронника. И еще кое-что о чем в книге написано. В итоге тугие экстракции гильз и их обрывы прекратились, проблему решили. Только что поздно до этого дошли.lisasever писал(а): Что мешало усилить патронник СВТ?
Кстати, в этом видео на 6:20-6:30 говорится, что переход на газоотводную автоматику был неособо оправдан , даже, можно сказать, ошибочен...
Руслан, не подскажете - вот этот образец калибра 5.45мм (!) в вашей книге где-то описан? Есть по нему (и патрону к нему) информация?
Если этот карабин из ЦМВС, то есть. Глава 2 в конце. Страница 320. Здесь этот образец уже обсуждали. Обычная АВТ перестволенная под 5,6-мм охотничий патрон. В книге имеется изображение слепка патронника и изображение патрона. С которым я несколько ошибся - пуля имеет иную форму.mpopenker писал(а): не подскажете - вот этот образец калибра 5.45мм (!) в вашей книге где-то описан? Есть по нему (и патрону к нему) информация?
спасибо!БудемЖить писал(а): Если этот карабин из ЦМВС, то есть. Глава 2 в конце. Страница 320
Добрый день всему уважаемому сообществу. Можно ли опубликовать фотографию чертежа ложа СВТ-38.
Изначально написано itsol:
Добрый день всему уважаемому сообществу. Можно ли опубликовать фотографию чертежа ложа СВТ-38.
Добрый.
Можно.
Публикуйте.
С удовольствием, но как я не пытался найти не смог .Похоже что эта военная тайна хорошо охраняется.
Изначально написано itsol:
С удовольствием, но как я не пытался найти не смог .Похоже что эта военная тайна хорошо охраняется.
От чего же. Копии ложи для СВТ-38 успешно продаются, и очень хорошего качества. У мастеров ложевщиков есть и чертежи и всё прочее необходимое. Вот только делиться этими чертежами никто не хочет, и причины тому понятны.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
