А ВПО-185 уже обсуждали?
Проблему ударника на Калашах решили 70 лет назад, отработав форму ударника, выход за зеркало затвора, подобрав сталь и твёрдость закалки, плюс всякие зазоры, допуски и т. п.
В ВПО-185 что-то действительно намудрили с этим, может и правда просто брак попался.
А вот с ловером обычное дело, практически все западные производители через это прошли. На Глоках и других пистолетах, на всяких пистолетах-пулемётах у всех были проблемы с прочностью пластика в нагруженных местах. В основном решали запрессовкой металлического шасси или направляющих затвора.
Скорее всего, у Молота сказывается недостаточный опыт работы с пластмассами для основных частей оружия. Может быть некачественная партия пластика была и/или слишком удешевить пытались.
То же Тульское ЦКИБ СОО в процессе создания неоднократно дорабатывало свои изделия в этом плане, усиливая конструкцию и подбирая более прочные и термостойкие полимеры для своих пистолетов и ПП. Ещё при этом и смежники неоднократно подводили, не могли стабильно выдерживать качество поставляемого пластика. Возможно, Молот столкнулся с теми же проблемами.
В ВПО-185 что-то действительно намудрили с этим, может и правда просто брак попался.
А вот с ловером обычное дело, практически все западные производители через это прошли. На Глоках и других пистолетах, на всяких пистолетах-пулемётах у всех были проблемы с прочностью пластика в нагруженных местах. В основном решали запрессовкой металлического шасси или направляющих затвора.
Скорее всего, у Молота сказывается недостаточный опыт работы с пластмассами для основных частей оружия. Может быть некачественная партия пластика была и/или слишком удешевить пытались.
То же Тульское ЦКИБ СОО в процессе создания неоднократно дорабатывало свои изделия в этом плане, усиливая конструкцию и подбирая более прочные и термостойкие полимеры для своих пистолетов и ПП. Ещё при этом и смежники неоднократно подводили, не могли стабильно выдерживать качество поставляемого пластика. Возможно, Молот столкнулся с теми же проблемами.
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Ловер не нагружен, и нет там основной части, там именно не предусмотрели защиты от дурака который будет делать холостые спуски при снятом ловере. При стрельбе курок останавливается об затвор и ловер никаких нагрузок не испытывает.Макс1 писал(а): Скорее всего, у Молота сказывается недостаточный опыт работы с пластмассами для основных частей оружия.
Что касаемо ударника - если автор ролика не сгущает краски, то по его словам, когда он показывали свой аппарат конструктору ему сказали что да, такая проблема с заклиниванием есть и мы о ней знаем.
P.S. кто в курсе ударник с принудительным выходом или инерционный?
эт точноgross kaput писал(а): защиты от дурака который будет делать холостые спуски при снятом ловере.
Согласен, про основную часть сказал по привычке (типа, ствольная коробка, хотя в данном случае её роль выполняет аппер). Защиты от дурака действительно не предусмотрели.gross kaput писал(а):Ловер не нагружен, и нет там основной части, там именно не предусмотрели защиты от дурака который будет делать холостые спуски при снятом ловере. При стрельбе курок останавливается об затвор и ловер никаких нагрузок не испытывает.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2674
- Зарегистрирован: 03 мар 2008, 12:44
Ну вот не умеют у нас работать с пластмассами, не умеют, и научатся похоже не скоро. А народ, покупая изделия за 50 косарей, будет теперь мучиться. К примеру, не хватило ума армировать ловер металлом в нужных местах, хотя бы в месте удара курком при холостом спуске со снятым аппером - обязаны вообще-то были об этом подумать.А вот с ловером обычное дело, практически все западные производители через это прошли. На Глоках и других пистолетах, на всяких пистолетах-пулемётах у всех были проблемы с прочностью пластика в нагруженных местах. В основном решали запрессовкой металлического шасси или направляющих затвора.
Но уж в штамповке-то ведь собаку съели. Давно всё отработано. Штампо-сварная конструкция ловера, по технологиям ПП времён войны, была бы и надёжнее, и долговечнее. Даже, может быть, легче.
Изначально написано gross kaput:
Ловер не нагружен, и нет там основной части, там именно не предусмотрели защиты от дурака который будет делать холостые спуски при снятом ловере. При стрельбе курок останавливается об затвор и ловер никаких нагрузок не испытывает.
Все равно испытывает. Вращательное движение курка никуда не девается - в момент удара по бойку все равно будет воздействие на ось и коробку, направленное назад. Меньше, но все равно.
Я только не понял, в этой погремушке ось вставлена прямо в пластик или все-таки есть какая-то металлическая втулка, типа подшипника скольжения?
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Можно к числовых выражениях? А то и оси которыми ловер крепится к коробке тож испытывает нагрузки, и качка магазина и даже удержание рукой создает нагрузку. Ну а теперь серьезно - тупо берем курок от АК и боевую пружину, собираем пружину и курок, вставляем ось, берем ось двумя пальчиками упираем перья пружины в стол, подставляем под удар курка что-нибудь жесткое, и другой рукой взводим курок и "стреляем" в жесткую преграду - и о чудо - зажатый между подушечками пальцев курок никуда не убежал, мы даже не почуствовали ни момент нагрузки и на момент срыва ни момент удара - разгадка в геометрии пружины и ее взаимодействии с элементами конструкции, в АК, АР и многих других системах ось курка испытывает очень незначительные нагрузки.AleX413 писал(а): в момент удара по бойку все равно будет воздействие на ось и коробку, направленное назад.
О, уже и тюнинг подоспел! Что за переходник под трубу приклада? Как установлен? Что за банка с покрытием? Рукоятка штатно заменяется, как на АКМ?El Tigro писал(а):[/B]
Вид брутальный получился, когда всё вместе - калик, открытые, банка, фонарь, целеуказатель и передняя рукоятка с антабкой и ремнём. Прямо тактикульный
И весит теперь как мост, наверное.
Вот видео с владельцем:Что за переходник под трубу приклада? Как установлен? Что за банка с покрытием? Рукоятка штатно заменяется, как на АКМ?
Спасибо, познавательно! Весьма неплохо получилось, молодцы парни.El Tigro писал(а):Вот видео с владельцем:
Скопирую и сюда анонс интересных изделий на сабж
« Вот и получили мы патент на Ловер (раму спусковую) для карабинов ВПО 185/285 . Запатентован не только сам ловер ,как полезная модель, но и принцип его крепления к карабину , и куча дополнительных признаков, ограничивающих возможность копирования схемы. Теперь мы можем законодательно регулировать любые вопросы в данном правовом поле 💪 при нарушении любого из признаков.
Но ближе к делу … сейчас уже начато производство ловеров , ведётся патентование расширенной горловины и метода крепления цевья за имеющиеся на штатном цевье м-локи, винты от остановов приклада и планку вивер. По ходу производства будем информировать Вас о ходе работ. Карабин обладает высокой модульностью и при правильном тюнинге вполне может стать заменой Сайги 9 »
Источник оф. группа изготовителя в VK
« Вот и получили мы патент на Ловер (раму спусковую) для карабинов ВПО 185/285 . Запатентован не только сам ловер ,как полезная модель, но и принцип его крепления к карабину , и куча дополнительных признаков, ограничивающих возможность копирования схемы. Теперь мы можем законодательно регулировать любые вопросы в данном правовом поле 💪 при нарушении любого из признаков.
Но ближе к делу … сейчас уже начато производство ловеров , ведётся патентование расширенной горловины и метода крепления цевья за имеющиеся на штатном цевье м-локи, винты от остановов приклада и планку вивер. По ходу производства будем информировать Вас о ходе работ. Карабин обладает высокой модульностью и при правильном тюнинге вполне может стать заменой Сайги 9 »
Источник оф. группа изготовителя в VK
Если в теме присутствует производитель ВПО-185, то рекомендую сделать на заднем вкладыше ловера планку вивера, чтобы без плясок с бубном можно было крепить туда переходнить на арочный приклад. Как это сделано в Sig Sauer MCX
вот пример на видео https://www.youtube.com/watch?v=dHunh9dHKCQ
вот пример на видео https://www.youtube.com/watch?v=dHunh9dHKCQ
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Чей-то ребята как-то скромно, надо было еще и ствол запантентовать.REvgeniy писал(а): Вот и получили мы патент на Ловер (раму спусковую) для карабинов ВПО 185/285
В том виде в котором это представлено на картинках это очень большая возможность налететь на 222/223 если не прихватить трубу эпоксидкой к ловеру.
Изначально написано gross kaput:
Чей-то ребята как-то скромно, надо было еще и ствол запантентовать.
В том виде в котором это представлено на картинках это очень большая возможность налететь на 222/223 если не прихватить трубу эпоксидкой к ловеру.
Что-то не заметил, чтобы на арках трубу на эпоксидку сажали. И да в ловере применёно интересное решение, чтобы установить/снять трубу можно было только разделив их. При этом никаких контрящих винтов не требует я.
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Ну тока в АРках в трубе размещена возвратная система без которой оное не фунциклируетREvgeniy писал(а): Что-то не заметил, чтобы на арках трубу на эпоксидку сажали.
Любое разъемное соединение будет трактоваться как возможность стрельбы без трубы и приклада. И не важно как это реализовано - выкручиванием трубы либо разделением половинок.REvgeniy писал(а): И да в ловере применёно интересное решение, чтобы установить/снять трубу можно было только разделив их. При этом никаких контрящих винтов не требует я.
Изначально написано gross kaput:
Любое разъемное соединение будет трактоваться как возможность стрельбы без трубы и приклада. И не важно как это реализовано - выкручиванием трубы либо разделением половинок.
зачем фантазировать на ровном месте? в любом калашоиде вопрос стрельбы со сложенным прикладом решается выниманием переводчика, что делается очень быстро и без особых проблем, точно так же это решается на впо-185. Возможностей сделать оружие короче требований ЗоО уйма и от этого можно оградиться лишь здравым смыслом. Решение от шаловливых ручек есть - скрутить трубу приклада с карабина в сборе физически невозможно. А собрать после разборки оружие так, чтобы оно не соответствовало ЗоО, можно любое.
-
- Поручик
- Сообщения: 5985
- Зарегистрирован: 16 сен 2013, 19:59
Точно ? У меня арка если что есть .gross kaput писал(а): Ну тока в АРках в трубе размещена возвратная система без которой оное не фунциклирует
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Вот именно, да будет вам известно что на той-же самой сайге уже давненько ось приклада расклепывают, именно чтоб номинально соблюсти кримтребования к оружию и сделать соединение не разъемным.REvgeniy писал(а): зачем фантазировать на ровном месте?
Это решается на многих образцах, только заковыка в том что они сертифицированы в таком виде, т.е. ни каких вопросов к владельцу быть не может. Производитель этого чудесного ловера сертифицировал его в сборе с ВПО185 на соответствие кримтребованиям? Если да то вопрос снимается, и претензий к владельцам возникнуть не должно, если нет то тогда могут возникнуть вопросы. Хотя бывает что вопросы возникают даже к владельцам сертифицированных стрелялок, поищите в форуме как тут недавно РГ щемили владельца CZ Alfa-Hunter за то что на сертифицированной стрелялки можно скрутить приклад и получить револьвер на выходе.REvgeniy писал(а): что делается очень быстро и без особых проблем, точно так же это решается на впо-185.
Изначально написано gross kaput:
Вот именно, да будет вам известно что на той-же самой сайге уже давненько ось приклада расклепывают, именно чтоб номинально соблюсти кримтребования к оружию и сделать соединение не разъемным.
Как расклепанная ось приклада помешает разобрать сайгу и собрать ее обратно без предохранителя? Или как мне расклепанная ось приклада на вепре мешает мне просто вытащить предохранитель?
Приклад у собранного ловера можно открутить только если разобрать карабин. Если вы разбираете карабин и собрали нечто, что не соответствует ЗоО, то ССЗБ, ибо тоже самое можно сделать с любым карабином. Для совсем особенных изделие называется с завода "спусковая коробка в сборе", ловером его называем исключительно для простоты.
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Вы действительно не понимаете или просто троллите? Вам еще раз повторить пох на то возможно или нет это на сайге, вепре и других уже СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ стрелялках, на той-же GSG 5 чтоб снять костыль достаточно выкрутить два винта. Но владельцу и РГ на это по хорошем все равно потому что ТАК оно уже сертифицировано и введено в гражданский оборот - снимите предохранитель получите в пиковом раскладе 222/223, не снимете всем будет пох на такую возможность. Ваше изделие НЕ сертифицировано, поэтому от сюрпризов с РГ/полицией владелец не застрахован, так как возможность снять трубу есть, и оно будет стрелять, причем у грамотного сотрудника, коорый в теме блокировки на ВПО185 первым делом возникнет желание попробовать открутить трубу.REvgeniy писал(а): Как расклепанная ось приклада помешает разобрать сайгу и собрать ее обратно без предохранителя? Или как мне расклепанная ось приклада на вепре мешает мне просто вытащить предохранитель?
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
А так тема конечно интересная, только ценник не интересный, подождем конкурентов.
Изначально написано gross kaput:
коорый в теме блокировки на ВПО185 первым делом возникнет желание попробовать открутить трубу.
И не сможет, физически не сможет, даже очень сильный, даже если ключ газовый возьмет, не разобрав карабин на две части. Опять же для особенных - карабин разобранный на 2 части стрелять никак не может. А разобрав любой карабин его всегда можно собрать "неправильно". К чему тогда все эти навязчивые фантазии о набутыливании?
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Фантазии у вас, у нас "Криминалистические требованияREvgeniy писал(а): К чему тогда все эти навязчивые фантазии о набутыливании?
к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему"
8. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.
труба снимается? Да, и пох что для этого нужна неполная разборка, главное для этого не нарушается целостность деталей и соединений. Карабин без трубы собрать можно? Да. Стрелять он после этого будет? Да.
Что касаемо навязчивых идей - я сам бывший сотрудник, и если-бы работал в разрешиловке и мне притащили на переригистрацию (остановили на улице) карабин в таком виде, то зная устройство системы блокировки ВПО 185 сразу заинтересовался бы именно возможностью скрутить трубу и производства выстрела без нее.
Вам еще раз повторяю не зачем пинать в сторону сертифицированных железок "а вот у них" - они сертифицированы именно в таком виде и всю ответсвенность за возможность "собрать не правильно" несут сертификаторы и производитель. Ну и естественно в случае "сборки не правильно" несет ответсвенность владелец.
В вашем случае все по другому - в таком виде ВПО185 ни кто не сертифицировал, так что вся ответсвенность за возможность не правильной сборки лежит на владельце.
Никто не несёт ответственности за возможность собрать сайгу без предохранителя, кроме владельца. Ну а коли собрал себе из имеющегося набора комплект для набутыливания, то ССЗБ. Приклад на новом ловере никуда не складывается, поэтому никакой блокировки не требуется.
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Ой, на Винторезе от МА и на КО-ВСС от ТОЗа приклад тож никуда не складывается, однако-ж блокировка от выстрела при снятом прикладе присутсвует, в отличии от боевого собрата.
Хорошо еще раз и по буквам - труба приклада на разъемном соединении?REvgeniy писал(а): Приклад на новом ловере никуда не складывается, поэтому никакой блокировки не требуется.
Да, но снять её без разборки карабина не получится. Если вы снимите скобу то карабин в таком виде тем более не стреляет.
-
- Капитан
- Сообщения: 11820
- Зарегистрирован: 09 апр 2014, 11:50
Вопрос номер два - собрать без трубы можно?
Так же как и сайгу без предохранителя. Ответственность за соответствие собранного оружия требованиям ЗоО несёт тот, кто его собирал. Техническая возможность сделать из карабина соответствующего ЗоО нечто не соответствующее без разборки и дальнейшей сборки в отличной конфигурации отсутствует.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя