Ак-47

[п-ф]

Ну вот, опять "сам дурак".

ясен пень. чо сказать то хотите? если лучше - пользуйте что лучше. один хрен калашы будут последними в очереди когда ипать начнут по настоящему

Еще неизвестно "кто кучнее" если поставить на М16 грамотно спроектированный ДТК.

а если по "грамотному дтк" запилить из термобара , то воще писнес

[monkeymouse90]

Не рановато причастились? Или уже обед?

[п-ф]

идите, идите. бог подаст

[monkeymouse90]

Что же это?
Так вот, без обеда, прям чистяком?..
Поберегли бы себя, что ли...
Ну да ничего.
Полагаю, людство ничего не потеряло. LOL

[Ymka]

Если м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м то не сильно. И то это увидеть можно в статичных положениях, со спокойным дыханием, покушав перед этим и поспав, лучше даже к молодой жене сбегать перед стрельбой)))

[monkeymouse90]

Для М16 основной режим-ОД.
АВ предлагается для огня "на подавление". Ну и для очень близких дистанций.
На М16А2 от АВ пытались отказаться, введя отсечку по-три, но быстро поняли что погорячились. И на А3 тут же вернули.
Для "высыпать магазин в сторону противника", высокий темп как раз то что надо.
А если какй-то дятел пытается на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м, то он реально дятел.

[monkeymouse90]

Изначально написано Ymka:
Если м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м то не сильно.

Вы не могли бы не глотать слова?
А то, не понятно, кого "м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м" или кто "м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м"...
Если не затруднит...

[п-ф]

А если какй-то дятел пытается на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м, то он реально дятел.

фееричный бред...

[Бекхан]

на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м

прикольно, а мы и не знали выполняя 2СУУС

[Охотник1975]

А если какй-то дятел пытается на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м, то он реально дятел.

Вы когда из автомата последний раз стреляли-то? Или в ВСУ другой курс стрельб, незалежный?

[Андрей К]

Если м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м то не сильно

На фоне дикой скорострельности и не менее дикого расхода боеприпасов в автоматическом режиме..

[monkeymouse90]

Вас никто не принуждает чему-то учиться.
Можете кайфовать, делая много грохоту, как придурковатый подросток кайфующий от производимого петардами шума.
Ваши попытки натянуть сову на глобус и придумать хоть что-то в чем калашмат хорош, столь же патриотичны и трогательны, сколь смешны и нелепы.
В современном бою рулит не общий вес металла на километр фронта выброшенный в сторону противника, а кто первый попадет.
Счастья, здоровья и долгих лет. В следующей жизни.

[п-ф]

ага. йайцы курицу. остаточнопрощевай....

[smith_SVP]

В современном бою рулит не общий вес металла на километр фронта выброшенный в сторону противника, а кто первый попадет.

А я почему-то думал, что рулят огневые средства и приборы разведки и наведения оружия...

Для М16 основной режим-ОД.

Мнение практиков на эту тему:

[monkeymouse90]

Это о чем?
О том, что если вчерашнему фермеру дать хоть какое современное оружие, ссаться он не перестанет?
Или о том, что во Вьетнаме пуляли в сторону леса как в белый свет?
Или, что для М16 очередь по три почти так же результативна как и одиночный?
Дык, обо всем этом, было выше...
Еще раз.
Очередь из винтовки имеет смысл только накоротке, когда нет возможности толком прицелиться. На дистанции больше броска камня, смысл этот в первую очередь психологический, причем для обеих сторон. Потому как, если просто фигачить "в ту сторону", абсолютно сиренево, насколько винтовка устойчива в АВ режиме.
Если воткнуть на винт сошки да примотать пару кирпичей, можно получить что-то вроде РПК. Но до нормального пулемета оно все равно никак не дотягивает.
А то что "БК не резиновый" никто не отменял.

[Читатель]

Изначально написано Lis-biker:
оно хотелось бы на всю историю посмотреть, с первых экземпляров, с не полной разборкой. а за "ак слизали с stg44" банить надо на вечно.

Нет Коля, не надо, ирония судьбы в том, что даже на памятник ему достался чертеж от СТГ.

[Читатель]

https://www.google.ru/amp/s/ww...p/28751543.html

[Охотник1975]

ирония судьбы в том

Ирония судьбы в том, что люди, которые делают всякие памятники, вообще не разбираются в истории. А худсоветов в нормальном понимании нынче нет.
У нас в городе есть памятник на котором написано 1941-1945 и над всем этим возвышается, то ли МиГ-15, то ли МиГ-17.
И куча Т-34-85, которые появились в 1944г., а город и область освободили в августе 1943г. Но кому это интересно?
Вот и вся ирония.
Так что, надо Коля, надо!

Это о чем?

Это о том, что вместо ответов на конкретные вопросы, вы тележите общие фразы ни о чём, из которых видно, что практической стороны дела, вы не знаете совершенно.
Так чего там с курсом стрельб и чем я там, как пользователь АК, должен быть недоволен, расскажите мне?

[smith_SVP]

В принципе, тут есть противоречие.
С одной стороны, все все исследования стрельбы в полигонных условиях показывают, что эффективен именно одиночный огонь, что в 90..96% случаев (в зависимости от калибра) поражение наносится первым прицельным выстрелом в очереди, а остальные летят в молоко, что при одиночном режиме огня стрелок тщательнее целится и вероятность поражения одним выстрелом получается выше, чем очередью и т.д.
С другой стороны, при анализе применения оружия в боевых условиях, на первое место выходит не оружие, а стрелок с его слабостями - усталостью, нервозностью, страхом, плохим зрением и т.д. И в реальности никто не пользуется прицельными приспособлениями под обстрелом, никто в боевых условиях не переставляет прицелы, огонь ведут на кратно меньшие дистанции, чем на стрельбище (до 200 м, а в основном 70..100 м), и преимущественно очередями длиной 4..6 выстрелом (т.е. приблизительно по 0,5 сек).
И картина меняется очень сильно.
Кучная полуавтоматическая винтовка с диоптрическим прицелом, такая эффективная на освещенном стрельбище, в бою начинает уступать автомату с устойчивым огнем трассерами, с простейшими прицельными приспособлениями открытого типа. Амеры пишут, что в 85% случаев, вооруженный полуавтоматической винтовкой человек вообще не ведет ответного огня под обстрелом. Так какой тогда в ней смысл?
Поэтому надо четко понимать, зачем нужно оружие - для стрельбища, или для войны. Если для войны - то оно должно быть рассчитано на то, чтобы быть эффективной в руках бойца именно в таких условиях.

[monkeymouse90]

"Поэтому надо четко понимать," что бессмысленно пытаться оценивать образцы по какому-то одному критерию, особенно если это надежность.
У пистолета обр. 1848г. она просто феноменальная. По нонешним меркам.
В подавляющем большинстве случаев, в бою, цель либо вообще не видна, либо видна очень недолго. Так же, часто, видна (а значит простреливаема) лишь незначительная часть цели. За прикрытием, через бойницу и т.п.
Конечно, когда кто-то бежит через поле, и можно спокойно "выстроить консоль" и аккуратно 22 метров со 150-200, вероятность поразить цель выше чем одиночным.
На стрельбище, при выполнении курса стрельб, выглядит эффектно. LOL
А в реале, в случаях когда нужен действительно прицельный огонь, гораздо чаще нужно попасть первой пулей по высунувшейся на секунду части тела, в бойницу, под днище транспорта и тд.
Иногда, лучшая устойчивость в АВ, да, помогает.
Но обычно пох.

[smith_SVP]

надежность.У пистолета обр. 1848г. она просто феноменальная. По нонешним меркам

Да? А вы какой пистолет имеете ввиду?
Кремневые давали в среднем 28..30% осечек. Капсюльные не помню, но могу посмотреть.

[Охотник1975]

Да? А вы какой пистолет имеете ввиду?

Вася, это бесполезно, обрати внимание, на всё общие фразы, никаких конкретных ответов нет и не будет

[monkeymouse90]

Изначально написано smith_SVP:

Да? А вы какой пистолет имеете ввиду?
Кремневые давали в среднем 28..30% осечек. Капсюльные не помню, но могу посмотреть.

Он так и называется. Обр. 1848г.
Не суть. Она у всех капсюльников примерно равна надежности пистона и стремится к 1.

[smith_SVP]

Она у всех капсюльников примерно равна надежности пистона и стремится к 1.

Щас гляну, что классики на эту тему писали.
РПК кстати имеет по опыту войсковой эксплуатации к 1974 году в среднем 0,014% задержек при стрельбе, т.е. менее 1 задержки на 5000 выстрелов.
З.Ы. Итак, в 1807 был создан Форсайтом ударный состав для порохов, в 1816 г появились в США капсюли современного типа с медными колпачками, лакированные с 1823 г - в России.
Результатом применения ударного капсюля вместо кремневого замка явилось:
- уменьшение осечек с 10..30% до 0,1% и менее;
- увеличение скорострельности до 1,5..2 в/мин.
Как результат - принятие в 1844 году ударного 7-лин ружья.
После Крымской войны - принятие в 1856 году ударной 6-лин винтовки с пулями Минье, имеющую прицельную дальностью 1000 шагов. Кучность боя винтовки - R50=24 см на 200 м (гладкоствольного ружья - R50=160 см на 210 м, т.е. 6 раз хуже)
В.Н.Дворянинов, "Боевые патроны стрелкового оружия", книга 1, стр 159.
Т.е. имеем 0,1% осечек против 0,014% у РПК. В 6 раз больше у древнего пистоля выходит.

[smith_SVP]

Однако, раз речь зашла о древности, полезно вспомнить, что несмотря на то, что в условиях стрельбища дульнозарядное ударное ружье имело лишь 0,1% задержек, то в условиях боя вероятность задержки составляла в среднем 60%.
Вопрос к знатокам - почему?

[Охотник1975]

Потому что мандражэ и вот это вот все....

[monkeymouse90]

Изначально написано smith_SVP:
Т.е. имеем 0,1% осечек против 0,014% у РПК. В 6 раз больше у древнего пистоля выходит.

Там задержки бывают из-за засорившейся брандтубки и отсыревших капсюлей.
А если еще и в порох налить чего, то будет 100%.
При нормальных, сухих капсюлях, осечек практически не бывает.
А корявыми ручками, можно и на РПК сделать сплошные задержки. При полностью исправном девайсе.
Не важно.

[п-ф]

Изначально написано smith_SVP:
Однако, раз речь зашла о древности, полезно вспомнить, что несмотря на то, что в условиях стрельбища дульнозарядное ударное ружье имело лишь 0,1% задержек, то в условиях боя вероятность задержки составляла в среднем 60%.
Вопрос к знатокам - почему?

По опыту гв юса после обоюдного мочилова стенка на стенку массово находили перданы с несколькими зарядами в дудке. До 16 , а три-четыре воще норма.
И потом - дудку пердана после дымаря нуно было периодически банить, бо через некоторое количество бахов пулька тупо не лезла унутре по причине обильного нагара. А в бою всем было пох на чистку. Бросали свой пердан и брали пердан у жмура.

[smith_SVP]

По опыту гв юса после обоюдного мочилова стенка на стенку массово находили перданы с несколькими зарядами в дудке. До 16 , а три-четыре воще норма.

Да.
У Дворянинова есть данные, что во время войны Севера и Юга (1865-1868 гг) лишь 40% найденных на поле боя заряженных винтовок имели один заряд, а 60% - 2 и более, до 6.
Причина - солдаты боялись остаться с разряженным оружием и в стрессе забывали, что оружие уже заряжено. И заряжали снова, иногда не раз и не два. Поэтому в войсках и практиковали стрельбу залпами, где все делается по команде.
Принципиальное преимущество казнозарядного оружия, даже однозарядной винтовки типа "Бердана" в том, что его нельзя зарядить несколько раз подряд - не залезет.

[п-ф]

У Дворянинова есть данные, что во время войны Севера и Юга (1865-1868 гг) лишь 40% найденных на поле боя заряженных винтовок имели один заряд, а 60% - 2 и более, до 6.

Воще то эти данные из оружейного сборника опубликованы лет так 150 назад