Изначально написано Dmitriz:
Немного не так: поменять технологическую карту, сверло в станке, да выдать другой набор калибров ОТКшкам - много затрат не надо, а вот наполнить тыловые склады и обеспечить с запасом патронами под новое оружие всю армию - совсем другой величины проблема. Понимали, что с логистикой наша страна традиционно недружна, на пороге большой войны решили не дёргаться. По той же причине "не взлетела" Грабинская Ф-22 под 76,2-мм снаряд повышенной мощности: слишком свежа была в памяти история Первой мировой, когда стрелковку разных систем РИ закупала по всему Миру, потом судорожно налаживала производство патронов под них.
И думаю, если бы "смогли" описанное выше, то и ППШ бы не было, было бы что-то типа Гриз-ган или того же МР-38: более короткоствольное, т.к. толстая пуля тогдашнего слабого 9х19 всё равно далеко не улетит
UPD. Поборнику традиционных ценностей предлагаю отказаться от заморских снедей богомерзких, переходить на репу, т.к. репа у русских людей была основой рациона века этак до 18-ого включительно. Ну и с обувью там, транспортом и т.д....
Ошибочка Организовать полный, цикл, производства стволов с другим номиналом дырки - это не станок + новое сверло. Это гора оснастки, мерительного и контрольного инструмента. Помимо томов документации, для технологов. Наган, кстати, при царе, тоже выбран по этому принципу. Экономия на едином размере ствольной заготовки.
А наполнять патронами склады, пришлось бы и так и так. Ибо, патрон 7.62ТТ, по факту, изготавливался полукустарно. до начала 30-х годов. на одном-единственном заводе. И все равно пришлось разворачивать и налаживать масштабное производство.
Сомневаюсь, что смена патрона, повлияла бы на облик ППШ и его существование напомню - бубен ППШ, наследие ППД-40, а с того, цельноперекопировали с Суоми. тут даже ничего и не изобретали, так сказать
Да и не так слаб, был и тогдашний 9х19. По статистике, рана по мясу от 7.62ТТ, лечилась за пару-тройку недель и солдат шел в строй. А раны от 9х19, по статистике, заживали на недельку-две, дольше...