ППШ-Luger 9x19

[RAYnew]

Изначально написано Матрос:
Вчера бахнул более 500 патронов ФМЖ. Не одного затыка. Ради интереса попробовал минорный барнаул. Тоже нормально переварил, хотя навеска там меньше. Обычное отражение гильзы у ППШ вверх-вперед.

Да. Но вот купленная крайняя партия БПЗ, косячит с выбросом люто. 1-2 на пачку. При том, что неск коробок по 1000 шт до этого - вообще без единой проблемы. На других партиях и других производителях и самосаде - полет нормальный.

[Bernhard]

Как я и предполагал, ППШ можно починить молотком и напильником. Но не дай бог перепутать!
Отшлифовал нулевкой сильно побитый выбрасыватель. Все гильзы из 100 добросовестно выбросились из коробки.
В один бубен вставил вставку у горловины, чтобы патроны не болтались. На весь диск делать не стал. Если заряжать по внутреннему кругу, то подает все 30+ патронов, которые туда влезают, нормально. А если по внешнему, то так будто пружина не поджимает или форма подавателя внешнего круга критически отличается от основного подавателя и не компенсирует конусность гильз.
Закажу пару гладких рогов, посмотрю, в чем разница.
Попробовал разные хваты. За бубен - только в кино сниматься. По НСД - нормально из устойчивых положений с опорой для левой руки. Спортивный - вытянутой рукой за "перфорированное трубчатое цевье" впереди магазина - стоя попадаю лучше, чем при хвате по НСД.

[RAYnew]

Изначально написано Bernhard:
Гусь не болтается.
Если дело в том, что патроны с нестабильной навеской, то кто-нибудь проверял с другими патронами? Барнаулом более дорогим, новосибом, тулой.
Или критически важна не навеска, а стальная или латунная гильза?
Я бы сам проверил, но у нас в городе 9х19 нет вообще, только на заказ. Не могу просто пойти и купить по пачке разных.
И поделитесь статистикой, в какую сторону у кого летят гильзы. Я так понял, что вправо-влево затвор, гусь, выбрасыватель симметричные. Гильзы могут вылетать как вправо, так и влево. Но могут лететь назад и вперед. Мы тут засекли, жаль, что не снимали видео, как гильза попыталась вылететь назад, стукнулась о край окна в коробке и вернулась обратно. А в другой раз я обнаружил гильзу впереди на стволе, в первом отверстии коробки над стволом. Думал даже, что они от потолка рикошетят.

Да. Проверял Многократно.
Вкратце - на патронах с латунной гильзой, магтек - ноль проблем. Выброс гильзы заметно выше. На самокруте с б.у. латунной гильзой, пулей от БПЗ и родной навеской пороха(пересобрана косячная партия, дававшая массу задержек) - проблем ноль. На некоторых партиях БПЗ - проблем ноль.
Вывод - дело не только в нестабильности навески. Дело, прежде всего, в качестве стальной гильзы и ее покрытия.
На гильзах в полимере от ТПЗ проблемы зимой выхватывали люди не только с ППШ но и с Сайгой.
Короче, имеет место быть тугая экстракция гильз. Это же обьясняет лотерею с полетом гильзы
Второе. Если патронник загрязнён, экстракция гильзы вообще по анекдоту. Поэтому, кроме тщательной чистки после, я каждые 2-3 тыщи выстрелов теперь чищу ствол и патронник с пастой ДжБи, синей.
Впрочем, если партия патронов косячная, это не спасёт от невыброса гильзы
И да - у родного ППШ, в родном калибре, на родных патронах, выброс гильз так же причудлив и фееричен. Обнажды, словил гильзу за шиворот. Очень горячая
Ну а на это все сверху, может наложиться неудачное совпадение допусков деталей, хреновая подгонка и отладка.
Поэтому не надо кидаться сразу пилить-шлифовать. Примеров, когда это окончательно "не помогло" таки есть.

[RAYnew]

Изначально написано Bernhard:
Как я и предполагал, ППШ можно починить молотком и напильником. Но не дай бог перепутать!
Отшлифовал нулевкой сильно побитый выбрасыватель. Все гильзы из 100 добросовестно выбросились из коробки.
В один бубен вставил вставку у горловины, чтобы патроны не болтались. На весь диск делать не стал. Если заряжать по внутреннему кругу, то подает все 30+ патронов, которые туда влезают, нормально. А если по внешнему, то так будто пружина не поджимает или форма подавателя внешнего круга критически отличается от основного подавателя и не компенсирует конусность гильз.
Закажу пару гладких рогов, посмотрю, в чем разница.
Попробовал разные хваты. За бубен - только в кино сниматься. По НСД - нормально из устойчивых положений с опорой для левой руки. Спортивный - вытянутой рукой за "перфорированное трубчатое цевье" впереди магазина - стоя попадаю лучше, чем при хвате по НСД.

Хват за бубен удобен для "винтовочной" стойки, типа биатлонной. Для выцеливания. На винтовках даже ставили "грибок" под цевье, тут его роль играет бубен. И еще более практичен хват за бубен при быстрой стрельбе, интуитивной, навскидку, в движении. Но там есть ньюанс. Положение кисти и пальцев решает всё
Хваты из НСД - это букварь. Хуже не станет но и с опытом и пониманием, их "подгоняют" под себя.
Вставка у горловины - нуу... так себе решение, если бубен без ограничителя. Дело хозяйское, конечно
Ну и еще раз возвращаясь к проблемам выброса гильзы, добавлю отсылку к истории
В 42-м году, когда кроме довоенных патронов в латунной гильзе, валом пошли патроны в стальной, да еще ничем не покрытой, патронник в ППШ "поправили", увеличив диаметр в задней части на 0.1мм. Что ОБЛЕГЧАЛО(!) экстракцию гильз в затрудненных условиях, при сильном загрязнении и при использовании дефолтных патронов военного выпуска.
Мы же на ППШ-люгер, имеем патронник, сделанный по CIP, "строгий", под латунную гильзу по факту. А жарим стальными. Отсюда уже сама по себе ненулевая вероятность задержек. Схема свободного массивного затвора проста и надежна, но тугие экстракции снижают скорость отката и нарушают рабботу автоматики. тут нет целебного "пинка" рамы под напором газов, как у АК. Когда избыточный импульс выдирает всё, даже то, что с руки хрен выдернуть
Мои эксперименты с латунными гильзами наглядно показали, что при использовании латуни насрать на гуляющую навеску, гильзы экстрагируются одинаково стабильно.
Вот как-то так.

[RAYnew]

Изначально написано Стас:

Только это и останавливает от покупки.

Хрень. Не надо путать исправный и отлаженный ППШ с ушатанным или коряво пересобранными при "огражданивании".
Ну и то, что на патронах БПЗ 9х19 глючило и будет глючить любое оружие - факт медицинский. Зато патрон дешев до безобразия.
Но, что есть, то есть. Если нет желания и понимания, как отладить и подготовить к работе - лучше не покупать. Для тех, кто хочет чтобы "бахало из коробки"- создана платформа АК
Впрочем, Сайги 9х19 тоже глючат. И проблемы с невыбросом есть и коробки трещат с настрелом 3-5 тыщ. Всякое бывает...
Я при покупке смотрел и выбирал, благо было из чего еще выбирать. Ну и "подготовил" к первому выходу. Заметим - не пилил и не шлифовал детали ПРосто расконсервировал, проверил зазоры и подгонку и снял заусенцы под крышкой от вырубания адовым зубилом буковок и надписей, цеплявших затвор в движении
С тех пор, пошла 12-я тысяча выстрелов. Полет нормальный...

[ZND]

тоже пострелял на днях. расстрелял бубен 71, затыков не было. хват - ладонью снизу под бубен. диск у меня тяжелый со стальной вставкой, плюс 71 патрон - ваще даже не качает при стрельбе)) патроны традиционно Барнаул, другие не возят.

[RAYnew]

Изначально написано DemonMSK:
Прикупил пару рогов.
Один подпилил, "опустив" его в коробке. Правда всё равно верхний патрон при взгляде через ствол стоит на уровне гуся.
На ТПЗшных - если набивать 10-12 как часы. Если больше - возможны варианты. Если совсем много - то может даже и не дослать.
А вот на БПЗшных - ап ту 8 задержек на 10 патронов.
вот ещё вопрос - на какой высоте должен стоять верхний патрон?
У "непилёного" рога он даже выше гуся. Но сним и не стреляет толком.

Рога - ребристые, так понимаю? Разбирали их после покупки? Там внутри, особенно в районе горловины - обычно залежи серидола. И в итоге, в месте, где идет перестроение из двух в один ряд - ловится клин. Ессно, 5-10 штук пружина еще толкает, больше - нет...
Вариант два - пружины "устали" сами по себе.
Не пилил ни одного из 9 своих рогов(гладких). Работали все, как часы. Глючил один, на котором вскрытие и показало кучу грязи и смазки изнутри, слоем, в верхней части. После чего - опять-таки, без сбоев.
ТПЗ глючат больше еще и потому, что полимер "шершавее" лака. Увы. на них и тугие экстракции(невыброс) куда чаще. Больше не беру их вообще.

[DemonMSK]

Не, у меня другая проблема.
Возвратно-боевой не хватает силы забить патрон в патронник, прижим патрона к затвору сильный, и затвор ещё прижимает к верху коробки.
по сути патрон без затвора стоит на уровне верхом на уровне верха гуся.
ТПЗ оказались как раз лучше. Причем что лака, что цинка. Возможно латунированые БПЗ будут не хуже.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

Ну и еще раз возвращаясь к проблемам выброса гильзы, добавлю отсылку к истории
В 42-м году, когда кроме довоенных патронов в латунной гильзе, валом пошли патроны в стальной, да еще ничем не покрытой, патронник в ППШ "поправили", увеличив диаметр в задней части на 0.1мм. Что ОБЛЕГЧАЛО(!) экстракцию гильз в затрудненных условиях, при сильном загрязнении и при использовании дефолтных патронов военного выпуска.

Верно, только не на 0.1 мм, а на 0.01 (одну сотку) патронник расширили, и не в 42 году, а после 22.03.1944, когда был утвержден чертеж расширенного патронника на ППС-43. А. С. Ющенко в своей книге про ППС (стр. 118) пишет:
"С 1943 г. ГАУ активно искало способы улучшить работу автоматики валовых пистолетов-пулеметов. Процент задержек у валовых ППШ-41 был гораздо выше допускаемых по ТУ - по результатам испытаний ППШ-41 1942 г. выпуска у образцов всех заводов, без исключения, процент задержек от 2,4 (при использовании патронов с лакированной гильзой) до 4,21."

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Верно, только не на 0.1 мм, а на 0.01 (одну сотку) патронник расширили, и не в 42 году, а после 22.03.1944, когда был утвержден чертеж расширенного патронника на ППС-43. А. С. Ющенко в своей книге про ППС (стр. 118) пишет:
"С 1943 г. ГАУ активно искало способы улучшить работу автоматики валовых пистолетов-пулеметов. Процент задержек у валовых ППШ-41 был гораздо выше допускаемых по ТУ - по результатам испытаний ППШ-41 1942 г. выпуска у образцов всех заводов, без исключения, процент задержек от 2,4 (при использовании патронов с лакированной гильзой) до 4,21."

Да, пардон, на сотку. В остальном - проблема с экстракцией дефолтных патронов была. И вряд ли ее решали аж в 44-м, на ППС.
В книге Болотина еще в советские времена, этот "апгрейд" прописан 42-м годом. Когда про ППС еще и речи не было. И чего там утверждали к ППС в 44-м- я не знаю, а вот применительно к ППШ - Болотин пишет о изменениях, внесенных уже в 42 году.

Ну а то, что стальные гильзы БПЗ и ТПЗ глючат во всех видах оружия без исключения - факт нашей реальности. И причина - именно в гильзе.

[RAYnew]

Изначально написано DemonMSK:
Не, у меня другая проблема.
Возвратно-боевой не хватает силы забить патрон в патронник, прижим патрона к затвору сильный, и затвор ещё прижимает к верху коробки.
по сути патрон без затвора стоит на уровне верхом на уровне верха гуся.
ТПЗ оказались как раз лучше. Причем что лака, что цинка. Возможно латунированые БПЗ будут не хуже.

Думаю, дело все же не в пружине. А именно, в трении патрона.
В общем, по описанию суть проблемы не понимаю. Знаю только одно - даже в НСД, проблем по совместимости с рогами не упомянуто, всуе поминались только бубны. Если патрон вылезает нештатно высоко - это косяк рога или какой-то звиздец с приемником(зубом защелки?)
Возможно, патрон при досыле цепляет переднюю стенку рога. Вот это возможно(хотя такое видел только на ребристых, с гладкими- ни у меня, ни у кого знаю, этой проблемы тоже не было). Отсюда недосылы.
Еще раз - именно, не досылает, патроны ТПЗ, в полимере, даже на Сайге-9 из сайгового магазина. При том, что БПЗ в лаке влетают без задержки.
В общем, довольно непонятная ситуация.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:
В остальном - проблема с экстракцией дефолтных патронов была. И вряд ли ее решали аж в 44-м, на ППС.
В книге Болотина еще в советские времена, этот "апгрейд" прописан 42-м годом. Когда про ППС еще и речи не было. И чего там утверждали к ППС в 44-м- я не знаю, а вот применительно к ППШ - Болотин пишет о изменениях, внесенных уже в 42 году.

Да, проблема была с 42 года. В остальном Болотину доверять слепо не стоит. Ющенко цитирует архивные документы ГАУ. На ППС ленинградского завода N209 (это их рацуха) расширенный патронник испытывали с лета 43 года. 22 марта 44 г. по результатам испытаний ГАУ были утверждены чертежи литеры "А" для валового производства ППС-43 на всех заводах с аргументацией: "Свыше чем шестимесячный опыт ленинградских заводов по выпуску ППС-43 с увеличенным патронником, показывающим более безотказную работу по сравнению с обычным, со всей убедительностью подтверждает правильность этого мероприятия."
В том постановлении (ЦАМО, Ф. 81, оп. 12040, д. 242, л. 186) был и такой пункт:
"2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41".
В результате, по данным НИПСВО, процент задержек, связанных с неполным откатом затвора, сократился с 0,73 (образцы 43 года выпуска) до 0,024% на ППШ с расширенным патронником.

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Да, проблема была с 42 года. В остальном Болотину доверять слепо не стоит. Ющенко цитирует архивные документы ГАУ. На ППС ленинградского завода N209 (это их рацуха) расширенный патронник испытывали с лета 43 года. 22 марта 44 г. по результатам испытаний ГАУ были утверждены чертежи литеры "А" для валового производства ППС-43 на всех заводах с аргументацией: "Свыше чем шестимесячный опыт ленинградских заводов по выпуску ППС-43 с увеличенным патронником, показывающим более безотказную работу по сравнению с обычным, со всей убедительностью подтверждает правильность этого мероприятия."
В том постановлении (ЦАМО, Ф. 81, оп. 12040, д. 242, л. 186) был и такой пункт:
"2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41".
В результате, по данным НИПСВО, процент задержек, связанных с неполным откатом затвора, сократился с 0,73 (образцы 43 года выпуска) до 0,024% на ППШ с расширенным патронником.

Написанное и подтверждает слова Болотина В 42-43 годах, в связи с массовым использованием дефолтной гильзы, патронники расширяли.
Для нас же, сегодня и сейчас, важно понимать - стальная гильза в строгом патроннике, рассчитанном на латунь - задержки даст по определению, в нештатном количестве.
И никакие замены пружин, шлифовки зубов и т.п. от этого НЕ СПАСУТ.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

Написанное и подтверждает слова Болотина В 42-43 годах, в связи с массовым использованием дефолтной гильзы, патронники расширяли.
Для нас же, сегодня и сейчас, важно понимать - стальная гильза в строгом патроннике, рассчитанном на латунь - задержки даст по определению

Слова Болотина никак не подтверждаются, патронник стали расширять только с июля 43-го и только на ППС одного завода 209. На ППШ это стали делать вообще только после марта 44 года. И до этого они как-то же стреляли суррогатом, пусть и с многократным превышением процента задержек по ТУ. Не думаю, что современная стальная гильза хуже той, а патронник ППШ 9х19 - "строгий". Разве где-то упоминается, что он - только под латунь?

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Слова Болотина никак не подтверждаются, патронник стали расширять только с июля 43-го и только на ППС одного завода 209. На ППШ это стали делать вообще только после марта 44 года. И до этого они как-то же стреляли суррогатом, пусть и с многократным превышением процента задержек по ТУ. Не думаю, что современная стальная гильза хуже той, а патронник ППШ 9х19 - "строгий". Разве где-то упоминается, что он - только под латунь?

А как же цитата - "2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41". ??? Слова Болотина "не подтверждаются"?! Это по факту, партия под испытания. Что естественно, и должно предшествовать внедрению. Далее - уже имеющиеся в войсках, можно доработать потом тупо доразвернув патронник. для чего снабдить оружейников нехитрой приспособой. А с завода гнать уже измененные. Еще раз - Техкрим на себе убедился, что ВСЕ доступные ныне им патронники ППШ в 7.62, не соответствуют патронникам ТТ. Они шире. А с какого момента доработаны все - это в нашем контексте, абсолютно НЕ ВАЖНО. Важно, что решение и положительный результат - относятся к 42-43 году. Решение найдено тогда. Об чем спор?!Тупое заклепочничество?
Не, ну а подо ЧТО - мог быть патронник до войны? Если все, до единой, гильзы ТТ до 41 года - латунь? И более того, вынуждены были выпуск военного времени, по возможности, в латуни и лепить? Во всяком случае, гильзы 43-45 годов по копу - латунь. А вот в 42-м, по дефолту, было много гильз стальных, вообще без покрытия. И была с ними проблема.
Ну и патронник 9х19 - делается по СИП, не так ли? Назовите сами, кто из импортных производителей, массово гони стальную гильзу под этот стандарт Да, наши производители типа, соответствуют. Но практика говорит - задержки на стальных гильзах, неизбежны. Из любого оружия под 9х19. Больше или меньше - зависит только от качества конкретной партии.
Однако, даже мой опыт скромный показывает НОЛЬ задержек на латуни(с той же пулей и навеской от БПЗ), при 1-5 невыбросов на 250-300 выстрелов в косячной(исходной) партии БПЗ. Комментарии излишни, как говорится.
И тут вариантов два - доводить патронник под БПЗ или стрелять БПЗ и не париться. Ессно, доступно только второе. Точнее, есть вариант три - переставлять пулю и порох в б.у. латунь. Если хочется бескосячной стрельбы.

[AlecR]

А как же цитата - "2. Внести в утвержденные чертежи размеры увеличенного патронника согласно чертежу... и рекомендовать УЗиПСВ внести эти же размеры в чертежи ППШ-41 при утверждении чертежей литеры " Б". Указанные размеры внести после проверки на серии в 7000 стволов к ППШ-41". ??? Слова Болотина "не подтверждаются"?

Так это цитата из документа от 22.03.44 года. До этого как-то воевали же! И в условиях посложнее наших пострелушек.

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Так это цитата из документа от 22.03.44 года. До этого как-то воевали же! И в условиях посложнее наших пострелушек.

Окей. Цитата из 44-го.
А воевали просто. Еще раз - основная масса гильз к ТТ, 43-45 года - латунь. Довоенные - вообще только латунь.
Вот так и решали проблему. Это при том, что латунную гильзу под винтпатрон, после 41 года, найти просто нереально. Да и довоенные, с 38 года, много уже в биметалле шло.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

Ну и патронник 9х19 - делается по СИП, не так ли? Назовите сами, кто из импортных производителей, массово гони стальную гильзу под этот стандарт Да, наши производители типа, соответствуют. Но практика говорит - задержки на стальных гильзах, неизбежны.

Вот совсем не уверен про строгое выдерживание размеров СИП нашими. Понятно, что латунные гильзы лучше гораздо, но это не значит, что на стальных большой процент задержек неизбежен на исправном и чистом оружии. Тот же Глок нашим БПЗ не давится.

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Вот совсем не уверен про строгое выдерживание размеров СИП нашими. Понятно, что латунные гильзы лучше гораздо, но это не значит, что на стальных большой процент задержек неизбежен на исправном и чистом оружии.

А зря, не уверены Или МА будет сам делать развертки? Да стопудов, те же римеровские куплены были. И как бы не на ганзе
Не значит, значит... я утилизировал более 8 тыщ БПЗ в лаке через свой ППШ.
И могу смело утверждать - есть партии, на которых 400-500 выстрелов за 3 часа, не дают задержек ни зимой ни летом.
И есть партии, стабильно дающие 1-2 задержки на ПАЧКУ(50 штук).
Это - практический опыт.
И то, что пистолетчики, использующие БПЗ на матчах, пшикают патроны баллистолом и трясут их в полиэтиленовом мешке, для уменшения задержек в стрельбе - факт уже исторический. И Глок тут не исключение.
Так что, верите там или нет - реальности на это наплевать

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

я утилизировал более 8 тыщ БПЗ в лаке через свой ППШ.
И могу смело утверждать - есть партии, на которых 400-500 выстрелов за 3 часа, не дают задержек ни зимой ни летом.
И есть партии, стабильно дающие 1-2 задержки на ПАЧКУ(50 штук).
Это - практический опыт.

Вот именно! То есть не сам факт наличия стальной гильзы является причиной задержек, а косячная партия патронов, прежде всего. И только потом уже - конструкция или состояние оружия.

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Вот именно! То есть не сам факт наличия стальной гильзы является причиной задержек, а косячная партия патронов, прежде всего. И только потом уже - конструкция или состояние оружия.

Вы поняли, что написали?!
Т.е. факт проблем с качеством стальной гильзы- не является фактом проблемы?!
Почему-то косячность геометрии и качества латуни - проявляется на порядок более мягко
Еще раз. Откройте глаза и перечитайте написанное мной.
Проблема патронов БПЗ - качество металла, геометрии(неснятые фаски и т.п.), качество лака. Это и есть - проблема стальной гильзы. Была и есть.
Переложенные в б.у. латунь та же пуля с той же навеской - проблем не дают!
Выдержать высокое качество на стальной гильзе труднее намного, чем с латунной. Отсюда и вероятность огрести проблем при стрельбе - заведомо выше. Лотерея.
С латунью - лотереи нет. К тому же. чисто физически, трение в паре латун - сталь на треть меньше, чем сталь-сталь. Т.е. уже исходные данные, гарантируют возможные проблемы с экстракцией, которые надо дополнительно преодолевать- качеством и размерами гильзы и ее допусков, качеством лака, размерами и качеством обработки патронника.
На латуни - все это просто не актуально.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

Вы поняли, что написали?!
Т.е. факт проблем с качеством стальной гиьзы- не является фактом проблемы?!
Почему-то косячность геометрии и качества латуни - проявляется на порядок более мягко
Еще раз. Откройте глаза и перечитайте написанное мной.
Проблема патронов БПЗ - качество металла, геометрии(неснятые фаски и т.п.)

Вы утверждали, что на стальной гильзе задержки НЕИЗБЕЖНЫ. А я писал, что проблема эта есть, но не надо ее преувеличивать. Ваш же собственный опыт говорит, что большинство партий БПЗ в стальной гильзе ваш ППШ ест отлично. Ваш патронник не по стандарту СИП?

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Вы утверждали, что на стальной гильзы задержки НЕИЗБЕЖНЫ. А я писал, что проблема эта есть, но не надо ее преувеличивать. Ваш же собственный опыт говорит, что большинство партий БПЗ в стальной гильзе ваш ППШ ест отлично. Ваш патронник не по стандарту СИП?

Именно. Неизбежны. Потому что НИКТО, на БПЗ, не будет усираться соблюдать качество "по потолку".
И если на более крупных патронах, типа 5.45 и 7.62х39 проблема стальной гильзы решена на нашем оружии уже конструктивно и очень давно, то в применении к пистолетам и ПП - эту проблему никто и решать не собирается на гражданском оружии.
А ППШ, напомню, проектировался и проходил испытания и был принят на вооружение - на патронах с латунной гильзой. Без всяких альтернатив.
Особенно, если учесть, что и раньше партии патронов, не прошедшие на экспорт, могли пойти на внутренний рынок
Мой опыт говорит прежде всего, что для ответственной стрельбы, использовать патроны БПЗ в ППШ-люгер - достаточно самонадеянно.
ПРоблемы МОГУТ быть.
И они есть. Да, 2-3 тыщи могут уйти без единой задержки. А на следующей - их будет 10-30 на тысячу. Это неприемлимо даже для хорошей тренировки.
И предугадать это невозможно. купив этот "тысячник", его придется "достреливать".
В общем, сколько не лукавьте и не передергивайте, но БПЗ 9х19 - приемлим только для бабахинга в расслабленных условиях. ТПЗ в полимере еще хуже.
Для уверенности в оружии и результате - нужно использовать латунь.
Именно об ЭТОМ, говорит мой опыт. С общим настрелом порядка 12 уже, тысяч, на моем ППШ.

[AlecR]

И хотя все согласны, что латунная гильза лучше, даже буржуи массово производят и патроны в стальной гильзе 9х19. Первая попавшаяся ссылка на винчестеровский продукт :
https://www.midwayusa.com/prod...cket-steel-case

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:
И хотя все согласны, что латунная гильза лучше, даже буржуи массово производят и патроны в стальной гильзе 9х19. Вот первая попавшаяся ссылка на винчестеровский продукт :
https://www.midwayusa.com/prod...cket-steel-case

Производят. И мы производим. Основной плюс стальной гильзы - дешевизна в миллионных тиражах. Железо и как сырье, в разы дешевле меди, цинка
Еще раз - оснастка для производства стальных гильз, дороже и требования выше - пластичность стали куда как ниже, чем у латуни. Износ инструментария выше. Мысль ясна?
Для систем типа АК проблема стальной гильзы не существует - оно конструктивно заточено под нее, с ее разбросом свойств и качества.
Для ПП прошлого века - это проблема. не критичная, мы все же не на войне, но она есть.
И учитывать ее владелец должен. Хотя бы для того, чтобы понимать, на что грешить. А не пилить оружие до посинения Без явных улучшений ситуации.
И писать потом- "ППШ-говно и глючный". Глючный не ППШ, а продукция БПЗ.

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

В общем, сколько не лукавьте и не передергивайте, но БПЗ 9х19 - приемлим только для бабахинга в расслабленных условиях. ТПЗ в полимере еще хуже.
Для уверенности в оружии и результате - нужно использовать латунь.

Вам бы неплохо перед тем, как кидаться какашками и развешивать ярлыки, научиться читать посты, на которые отвечаете.
Я нигде не писал, что латунь не нужно использовать, или патроны БПЗ и ТПЗ годятся не только для бабахинга.

[RAYnew]

Изначально написано AlecR:

Вам бы неплохо перед тем, как кидаться какашками и развешивать ярлыки, научиться читать посты, на которые отвечаете.
Я нигде не писал, что латунь не нужно использовать, или патроны БПЗ и ТПЗ годятся не только для бабахинга.

Ну и? Тогда об чем был спич на страницу? Спор ради спора?

[AlecR]

Изначально написано RAYnew:

Тогда об чем был спич на страницу? Спор ради спора?

Вам тут виднее. Я никого не обвинял в передергивании.

[Bernhard]

Отстрелял 900 патронов.
Выводы:
1. После стрельбы обязательно снимать и чистить выбрасыватель с пружиной. Иначе невыбросы.
2. Подшлифовать выбрасыватель, если у него откровенно битая поверхность. Иначе невыбросы.
3. В бубны вставлять вставки, или патроны перекашиваются и недосыл.
4. Заряжать бубны только по внутреннему кругу. По внешнему за счет суммарной конусности они как-то криво выходят и недосыл.
5. Хват спортивный перед магазином, тогда более-менее попадаю.
6. К скачку затвора в момент выстрела привыкнуть можно.
7. С бубном точнее, чем с рогом.
8. Самое теперь грустное - целик у него ближе к глазам, чем у другого оружия. Он у меня постоянно расплывается, не могу нормально прицелиться.
Все равно нет ощущения, что ППШ мне по руке. Как-то напряжно с ним. Патрон и сам по себе точностью не блещет, а тут чуть малейшая ошибка с хватом или плотностью удержания или целик как всегда расплылся - и все, промах и сплошное огорчение. В отличие от моих ВМ и Вз58, не говоря уже о МЕ-16, которые с первого раза как в руки взял, так и удивляют точностью и прикладистостью.
Наверное, все-таки ППШ это не мое. Может и вообще 9х19 не мое, если я точности жду. Скорее всего, буду продавать.

[RAYnew]

Изначально написано Bernhard:
Отстрелял 900 патронов.
Выводы:
1. После стрельбы обязательно снимать и чистить выбрасыватель с пружиной. Иначе невыбросы.
2. Подшлифовать выбрасыватель, если у него откровенно битая поверхность. Иначе невыбросы.
3. В бубны вставлять вставки, или патроны перекашиваются и недосыл.
4. Заряжать бубны только по внутреннему кругу. По внешнему за счет суммарной конусности они как-то криво выходят и недосыл.
5. Хват спортивный перед магазином, тогда более-менее попадаю.
6. К скачку затвора в момент выстрела привыкнуть можно.
7. С бубном точнее, чем с рогом.
8. Самое теперь грустное - целик у него ближе к глазам, чем у другого оружия. Он у меня постоянно расплывается, не могу нормально прицелиться.
Все равно нет ощущения, что ППШ мне по руке. Как-то напряжно с ним. Патрон и сам по себе точностью не блещет, а тут чуть малейшая ошибка с хватом или плотностью удержания или целик как всегда расплылся - и все, промах и сплошное огорчение. В отличие от моих ВМ и Вз58, не говоря уже о МЕ-16, которые с первого раза как в руки взял, так и удивляют точностью и прикладистостью.
Наверное, все-таки ППШ это не мое. Может и вообще 9х19 не мое, если я точности жду. Скорее всего, буду продавать.

Эх, жаль далековато. А то бы покупатель нашелся По профсоюзной цене
ЗЫ. Друг в свое время взыл два. В 7.62 и 9х19. Поигрался... выводы сделал похожие... оба продал. Счас тоскует. Собирается купить снова.
Только у нас уже выбирать не с чего и негде особо...