Кукри

[ГрозаБ]

Вот, скатался поутру на базар. Один кукри, как я понимаю на ПМВ, второй на ВМВ. Оба довольно приятно сделаны, с широкими неглубокими долами на половину ширины клинка - надо будет почистить, а то из-за ржавчины не видно нифига. Кто что скажет? Есть у нам тут специалисты по кукрям?

[ГрозаБ]

Вроде разобрался - верxний MKII, выпускали с 1915-го по 1943-й, нижний MKIII, с 1943. Этот скорее всего сделан после 47-го

[ГрозаБ]

Что, кукриведов сосвсем нет? А то на МК2 обнаружилось несколько непонятных мне моментов. Во первых нет больстера, как на МК3. А в принципе быть должен - модель все таки уставная, хоть и индусы. Во вторых ножны без наконечника. МК2 фуфлят очень давно и с большим размахом, но вот на известных мне фуфловых как раз больстер и наконечник есть...

[saracen]

Больстера, вроде как, на обоих нет.

[ГрозаБ]

На МК3 его и не должно быть в отличии от МК2. Все-таки тяпка более-мение уставная, клепали не сельские кузнецы, а Кашипурский арсенал...

[saracen]

Спс. Я тебя сразу не верно понял.
Возможно рукоять МКII ремонтная и восстановлена в период производства МКIII. Заклепки на них очень уж одинаковые, прямо из одной кучки.
Хотя, может так и должно быть.

[ГрозаБ]

Xрен его знает... Заклепки у ниx и должны быть одинаковые, разный только разклеп затыльника - но так и должно быть...

[rumpel9]

Не хотел быть человеком, приносящим плохие известия, но если вы настаиваете: оба кукри подделка под МК-3,примеерно конца ХХ в, причем невысокого качества.

[ГрозаБ]

Уже сам пришел к такому же выводу Взял в руки и сравнил с оригиналами. Правда по поводу качества немного не соглашусь - сами клинки малость получше, чем на оригинальных

[ГрозаБ]

Впрочем за те деньги, что я за них заплатил и туристический сувенир с головой льва на затыльнике нынче не купить. Вот не надо было по дешевке разпродавать все кукри, которые я 12 лет назад в ИМА купил... Сейчас цены на них в 5-10 раз выросли...

[rumpel9]

Правда по поводу качества немного не соглашусь - сами клинки малость получше, чем на оригинальных

Я имел в виду качество некоторых элементов кукри. Чо и долы сделаны плохо и явно кустарно. Клейма тоже сделаны плохо, а одно из них не соответствует вообще ничему. Что касается качества металл, это вам уже виднее. Бывает так, что на действительно старые кукри изготовленные кустарно из рессор, ставят заводские клейма, чтобы подороже продать.
P.S. Если кому интересно, то вот картинка с конструкцией MK-3

[ГрозаБ]

Я имел в виду качество некоторых элементов кукри. Чо и долы сделаны плохо и явно кустарно. Клейма тоже сделаны плохо, а одно из них не соответствует вообще ничему. Что касается качества металл, это вам уже виднее. Бывает так, что на действительно старые кукри изготовленные кустарно из рессор, ставят заводские клейма, чтобы подороже продать.
P.S. Если кому интересно, то вот картинка с конструкцией MK-3

Чертеж мк3 я уже нашел. ИМХО, первый кукри где-то середины века, сделан по мотивам МК2 с единственой разницей - отсуствие болстера. Поэтому я думаю, что сотворили его когда уже МК3 в ходу был. Клинок на нем своеобразный - явно ручной ковки, нашлось пара мелких непроваров на обухе. В отличии от уставного, который плоский из листа - у этого плоскости акуратно выбраны. Вот только долик пострагали левой пяткой. Ну и какой-то урод макрировку МК2 набил.
Со вторым все еще проще - по мативам Мк3, чертежу более-мение соответствует. С равным успехом может быть и обычным кустарным и уставным - маркировка на индийских кукри в 50-е встречается какая угодно.