Добавлено: 21 янв 2020, 20:22
Пора бы разобраться: что есть камзол, а что кафтан. Пока у меня сложилось впечатление, что камзол это нечто типа красивой рубахи. Но, возможно, я и не прав.
Изначально написано товарисч:
Изначально написано Sergeevich1951:
Выходит на драгунском обр.1732г.оф., такой же эфес как на обр.1731г Н.Ч., но только вызолоченный?
Если судить по обр.выставленным у Кулинского,то так и есть.
Об этих обр. судить по Кулинскому нет возможности. Потомучто их
там нет. Вообще хо 18ст., у Кулинского всё в белых пятнах.
Изначально написано товарисч:
У Кулинского этих образцов нет ВООБЩЕ. Он о них даже и не знал.Изначально написано Sergeevich1951:
Выходит на драгунском обр.1732г.оф., такой же эфес как на обр.1731г Н.Ч., но только вызолоченный?
Если судить по обр.выставленным у Кулинского,то так и есть.
Не возможно - а точно не правы.Изначально написано Arabat:
Пора бы разобраться: что есть камзол, а что кафтан. Пока у меня сложилось впечатление, что камзол это нечто типа красивой рубахи. Но, возможно, я и не прав.
Изначально написано aruna:
А с Минкультом - хорошая идея ) Буду на днях в Москве, попробую )) Я, правда, сам был в шоке, увидев, что имеем )))
Ну конечно не интересный. Согласен. Это же ЕДИНСТВЕННЫЙ сохранившийся русский армейский офицерский камзол на период Елизаветы Петровны. (То есть от Анны Иоанновны с 1730-х до 1760-х гг.) Фигня-то какая. Чего интересного-то...Изначально написано aruna:
Красный камзол в музее в Хантах. Руководство тогдашнее наше не сочло интересным и не было выделено денег на консервацию... Думаю, что задуманную выставку по одежде будем делать вместе с ними.
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
У Кулинского этих образцов нет ВООБЩЕ. Он о них даже и не знал.
По разному. В этот ранний период бывало, что отличался только отделкой и золочением, а с Елизаветы офицерские образцы чаще отличались и конструктивно. Но были случаи что и опять - только отделкой. Денег у большинства офицеров почти не было. Но оружие и "парадная амуниция" покупались не лично, а офицерским сообществом вскладчину. При этом чаще всего это было заёмом. Так как потом стоимость всех вещей частями вычиталась из офицерского жалования долгие годы. Такие дела.Изначально написано товарисч:
Оф.оружие в те времена,как я понял от солдатского мало чем отличалось.Ну разве что клины были поинтереснее.
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Ну конечно не интересный. Согласен. Это же ЕДИНСТВЕННЫЙ сохранившийся русский армейский офицерский камзол на период Елизаветы Петровны. (То есть от Анны Иоанновны с 1730-х до 1760-х гг.) Фигня-то какая. Чего интересного-то...
Блииин...Как же всё-таки нае...то есть обманули манси...Точно больше ни одна экспедиция больше не приблизится к их поселениям.Забрали у людей пару десятков млн...Это так,навскидку.Десяток единиц оружия,плюс униформа😉
Я уже ответил на это. По разному бывало. Вплоть до того, что когда тяжёлую кавалерию перевооружали на палаши, то их офицеры по разным причинам продолжали оставаться со шпагами. Правда там клинки шпаг от палашей не сильно отличались у кавалерии. Кулинский и Леонов радостно называют шпаги палашами, а палаши шпагами. По типу ...эфеса. В 18 веке на них бы за такое посмотрели как не йодо-дифицитных. А у меня только в интернете и личном общении "глас вопиющего в пустыне".Изначально написано товарисч:
Речь не о конкретных образцах,а о том,что солдатское оружие на эти годы,отличается от офицерского,только золочением и клинками(хотя и не всегда)И эта тенденция сохраняется практически до конца 18го века.
Что логично, так как собственный эфес драгунки обр. 1732 г. был полным дерьмом из тонкой латуни. Его не то что золотить, вычистить чтоб не погнуть и сломать было сложно.Изначально написано Sergeevich1951:
Выходит на драгунском обр.1732г.оф., такой же эфес как на обр.1731г Н.Ч., но только вызолоченный?
Денег считай никаких) А проблем много.Так что думаю пока тема и останется неизведанной.товарисч писал(а): А чего в самом деле?Полезное же дело,да и лишние деньги не помешают.Немного,но и пусть.Тема-то неизведанная по-большому счёту.
Изначально написано товарисч:
Так надо этот глас отпечатать😉
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Что логично, так как -собственный эфес драгунки обр. 1732 г,.. был полным дерьмом из тонкой латуни. Его не то что золотить, вычистить чтоб не погнуть и сломать было сложно.
Судя по этому фото, его уже не плохо привели в порядок. Был сильно хуже.Изначально написано aruna:
Красный камзол в музее в Хантах. Руководство тогдашнее наше не сочло интересным и не было выделено денег на консервацию... Думаю, что задуманную выставку по одежде будем делать вместе с ними.
А в артмузее были в запасниках? У них там целый фонд или больше с формойНу конечно не интересный. Согласен. Это же ЕДИНСТВЕННЫЙ сохранившийся русский армейский офицерский камзол на период Елизаветы Петровны. (То есть от Анны Иоанновны с 1730-х до 1760-х гг.) Фигня-то какая. Чего интересного-то...
Можно будет при встрече обсудитьRoberto P.-F. 63 писал(а): Много чего надо напечатать. Только печаталки у меня своей нету
Там до сих пор дело не в продажах и ценах. Для хантов и манси - это предметы культа, связанные (олицетворяющие) семейных духов, духов-покровителей. Каждый случай обретения предметов - индивидуален. А после вылазок "чернушек", ограбивших несколько ДЕЙСТВУЮЩИХ святилищ, контакты и разговоры лишь даже о фотографировании предметов (не говоря уж о предложении как-то их описать и реставрировать) очень затруднены.товарисч писал(а): Забрали у людей пару десятков млн...
Изначально написано Ремингтон:
А в артмузее были в запасниках? У них там целый фонд или больше с формой
Всё и обсудим.Изначально написано aruna:
Можно будет при встрече обсудить