Подскажите по палашам (?), пожалуйста )

[Негоголь]

Изначально написано товарисч:
Ааа,будем ждать Питер😉

Так это только на весну 21 года.Выдержка такая нормальная!😀

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:


К оф.,что из Тюмени,есть вопросы. Совершенно отсутствует позолота,
(разве что на клинке) и навершия не видно.Какое оно? Круглое?
Или как на обр.1731г.Кстати тоже редкий обр.Неописанный.

Вот и начнём разбираться потихоньку... С ТС пообщаемся на эту тему предметнее. Уже скоро лично.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:


К оф.,что из Тюмени,есть вопросы. Совершенно отсутствует позолота,
(разве что на клинке) и навершия не видно.Какое оно? Круглое?
Или как на обр.1731г.Кстати тоже редкий обр.Неописанный.

Навершие скорее круглое (или овальное), как на всех 1731 г. Там всё чистить и смотреть надо внимательно. Рукоять замотали "изолентой" чтоб проволока оторвавшаяся кисть шаманов не портила и т.д.
И если можно, картинки не кидать на Письку как ссылку без фото в теме. Они у меня оттуда не копируются вообще.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано маратх:

Ну, до "носа" ещё 9 месяцев))

Ну тыды рОдим!

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано cook25:
Немца бы показали с которого драли.

Материала уже много. В личку прислать?

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Как вам такой коллаж?

Типа того, Но нужно будет для нижних чинов другую показывать. С таким же эфесом но клинком как у офицерки. Есть у Вас из Днепра такая.

[маратх]

Прекрасная новость!Есть повод свалить в Питер😉[/B]

В Москву) Я имею ввиду конференцию в Оружейной палате

[cook25]

Скинь в личку, буду благодарен.

[cook25]

Что-то я запутался, офицерка- это которая в изоленте, и это она же имеет чеканку на внешней стороне чашек?

[Sergeevich1951]

С чеканкой, это палаш обр.1722г

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Типа того, Но нужно будет для нижних чинов другую показывать. С таким же эфесом но клинком как у офицерки. Есть у Вас из Днепра такая.
Навершие скорее круглое (или овальное), как на всех 1731 г. Там всё чистить и смотреть надо внимательно. Рукоять замотали "изолентой" чтоб проволока оторвавшаяся кисть шаманов не портила и т.д.
И если можно, картинки не кидать на Письку как ссылку без фото в теме. Они у меня оттуда не копируются вообще.

Объясните,почему клинок должен быть не ромбом, как на обр.1746г.?
Из того,что видел я клинки линза-ромб-50% на 50

[Arabat]

Объясните,почему клинок должен быть не ромбом, как на обр.1746г.

Чтобы быть палашом, а не шпагой. Или наоборот. Вроде бы, тут так учили. Я никак в этот странный принцип разделения въехать не могу.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:


Объясните,почему клинок должен быть не ромбом, как на обр.1746г.?

Могу объяснить лишь в качестве предположения. Когда ввели в 1732 году копию прусской шпаги, то с её же клинком. У пруссаков как раз тогда ввели новый тип шпаги для тяж кавалерии (уже по сути чистый палаш) и наши по всем надеялись у них много купить из отменённого. В реальности не получилось, а прусский клинок был довольно дорогим в производстве на собственных заводах. Вот и стали потихоньку сначала использовать трофейные шведские четырёх-гранные, а потом к 1746 году вообще на них перешли. Только покороче их обламывали на 2 вершка.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Arabat:

Чтобы быть палашом, а не шпагой. Или наоборот. Вроде бы, тут так учили. Я никак в этот странный принцип разделения въехать не могу.

Там оба клинка шпаги. Никакой "линзы" там нет. Клинок ровно такой, как у ТС на первой шпаги из шаманского святилища.
Но оба этих ШПАЖНЫХ клинка довольно массивные и широкие. И на них даже спиливали грани для делания псевдо-палашей. В тех полках, что не получили официальных положенных им палашей.

[Sergeevich1951]

Смотрю я на эту шпагу и вспомнился мне недавний новогодний диалог с Негоголем Владимиром.
Новогодние подарки Деда Мороза, кому что подарили?!

[Sergeevich1951]

Изначально написано Roberto P.-F. 63:
Там оба клинка шпаги. Никакой "линзы" там нет.

Вот те на! А как же десятки метров отснятого фотоматериала, и сотни метров текста?

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:

Вот те на! А как же десятки метров отснятого фотоматериала, и сотни метров текста?

Нормально. Такое сечение у того прусского ШПАЖНОГО клинка. Просто плохо понятно под ржой. Я пришлю фоты.

[Sergeevich1951]

В обсуждении двухлетней давности,Вы сами пришли к выводу, что клинок
драгунки,по своей геометрии соответствует линзовидным клинкам петровского периода.

[Roberto P.-F. 63]

Изначально написано Sergeevich1951:
В обсуждении двухлетней давности,Вы сами пришли к выводу, что клинок
драгунки,по своей геометрии соответствует линзовидным клинкам петровского периода.

На тот момент я согласился с Вашим предположением. Потом увидел официальный прусский, принятый в 1732 г. И понял, почему тогда решили так.