Изначально написано Андрей 39:
Внимательно смотрите, это замятие не от пули
Изначально написано Андрей 39:
А вы с чего взяли, что оно от пули? По моему это обычная вмятина которая получилась когда икону уронили например.
Изначально написано И.Л.Калинин:
Андрей 39, Андрей фон Шеффер, душевно благодарю за живейшее участие в топике.
)))).Изначально написано Siniy Borod:
Это замятие не от пули...
Явно видно приложение силы не с плоскости, а с кромки..
Скорей след от крепежа...
Думается иконка была жестко зафиксирована на деревяшке...
Изначально написано андрей фон шеффер:
Ну т.е.вы хотите сказать,что что это след от крепежа?
Что за крепеж такой точечный?
Изначально написано Siniy Borod:
Если зацепить одной стороной за "буртик", а с противоположной вбить гвоздь со шляпкой или вкрутить шуруп, получится очень надежное крепление...
Но это так - домыслы...
Изначально написано андрей фон шеффер:
Фаска скруглена,потерта руками серьезно,а рядом,тут же-облой не тронут рядом практически на следах от касания пулей материала иконки?
Ну или совсем чутка?
Обращаю внимание особое на то,что фаска это не фасадная,наружная,которую допустим могли бы тереть/гладить,снаружи поглаживая,а с задней части!
Вы не совсем понятно относительно снайпера сказали,почему невозможен вариант снайпера то??Причём задняя опора явно была жёсткой (кирпич, оштукатуреная стена, твёрдое дерево), не дающей прогибаться всей "пластине" иконы от попадания пуль. Ребят - кто-нибудь из вас стрелял из винтовки по стальным "поперам"? Они крутятся как волчок. А тут дырки ровные, как с одного угла. Так что версия "...снайпер вынес и ...далее по тексту" - практически невозможна.
Изначально написано андрей фон шеффер:
Вы не совсем понятно относительно снайпера сказали,почему невозможен вариант снайпера то??
И чем отличается "вариант снайпера" по вашейму мнению от в
Подобные иконки либо врезались и вклеивались на сургуч или цемент в, так называемые, ставротеки (сборки) (иконная доска (липа, кипарис), с выборкой под каждый предмет)... либо крепились по периметру гвоздями с шляпками... либо, тупо прибивались гвоздями через пласть (чего в этом случае нет)..Изначально написано Виталий М:
То что икона расстреляна из нарезного оружия (судя по фото) - 100%. Равно как и то,что икона была жёстко закреплена (над воротами, над входом и пр.) в момент "порчи" - 100%. Причём задняя опора явно была жёсткой (кирпич, оштукатуреная стена, твёрдое дерево), не дающей прогибаться всей "пластине" иконы от попадания пуль. Ребят - кто-нибудь из вас стрелял из винтовки по стальным "поперам"? Они крутятся как волчок. А тут дырки ровные, как с одного угла. Так что версия "...снайпер вынес и ...далее по тексту" - практически невозможна. Можно даже предположить (с большой долей вероятности) первое попадание, равно как второе и третье... Последующие попадания определить сложнее, т.к. скорее всего пластина иконы (как бы она ни была закреплена) "расшаталась" от ударов пуль. Что доказывается изменением угла попаданий и выгиба со стороны выходного отверстия. Вполне возможно, при тщательном рассмотрении, найти следы воздействия рикошетирующих частей пули, если это была кирпичная стена. При остутствии этих следов предположительно пули пробивали "подложку" и следов своих частей не оставляли. Замятие с краю, скорее всего, также нанесено пулей, при условиии (что очень вероятно) что пластина иконы была закреплена в некой раме, что доказывает похожий характер выгиба металла с задней стороны пластины как и у сквозных отверстий. Так что, с большой долей вероятности, можно утверждать, что выстрелов было как минимум 8. В принципе определить дистанцию, угол возвышения (обнижения), не говоря про калибр и пр. вполне способен любой маломальски грамотный эксперт-криминалист. Количество дырок вовсе не привязано к "зарядности" используемого оружия - перезарядить любую систему подобного калибра не составляет труда. Согласитесь - подобным варварством могли заниматься не один час. Так что...ТСу стоит обратиться на экспертизу, после получения - в Минкульт...а уж что делать дальше подскажет личное мнение.
Иконка небольшая,13×15 см.Да и термин "снайпер", судя по кучности и характеру попаданий, тоже вызывает некие сомнения. Дистанция, вероятнее всего, была не очень большая (пуля винтовки, например на дальних дистанциях, обычно делает бОльший конус на выходе с длинным пояском осаднения и диаметром близким к калибру, чего на фото не наблюдается).
С чего вы взяли что он "последний"???андрей фон шеффер писал(а): Последний выстрел как раз в десятку.
Siniy Borod писал(а): (иконная доска (липа, кипарис), с выборкой под каждый предмет)...
Возможно я ошибаюсь, но при попадании пули в, скажем так, "стык" основного материала и рамы (представим что это "берёзовая крашеная рамка", я утрирую в предположении) - приложение её сил будет первично равнонаправлено, вне зависимости от пробиваемого материала, что сказывается исключительно на следах воздействия. На металлической части "мишени" (извините за кощунственный термин) - след подобный следу от пули есть (да, следы ослаблены, возможно, ввиду именно стыковой частью с предполагаемой "рамкой", но это их не исключает), а вот предполагаемая "рамка" отсутствует, так что утверждать обратное - нет оснований. Поэтому предположения относительно "не пулевое касание" маловероятно.Siniy Borod писал(а): То есть, вариантов расположения подобных предметов боками вплотную к аналогичным по твердости (плотности) я не припоминаю от слова - совсем...
Изначально написано Виталий М:
С чего вы взяли что он "последний"???
Изначально написано андрей фон шеффер:
С того,что не изрешетили ее почему то,эту цель,а сделал стрелок восемь выстрелов,и успокоился.
Целил в центр первым патроном,но попал вправо,проверился,уже вторым,внес поправку,попал третьим левее,потом два выстрела рядом,чуть ниже......последним попал по центр,и ровно туда,куда хотел...
Расстояние имхо было более 200 метров.
Скорость уже поменьше,и на металле мягком(название ьронза,а посути латунь)-потому облой такой сзади!
А это плохо,как раз аргументы и доказательства нужны.Вам доказывать не стану, но категорически не согласен с вашими
домыслами и выводами.
Это предположение на чём основано? Прицелится в размер 15х13 см. на 200 м. без оптики, учитывая "неконтрастность" цели - нужен "орлиный глаз". Отсюда предположение о "снайпере"? Похожие следы может оставить пистолетная тупоконечная пуля близкого калибра с небольшого расстояния. Как пример - пуля патрона 7,63х25 Маузер. Да и характер группы отверстий может давать основание для предположения типа оружия...только тогда дистанция из предполагаемых 200-т метров уменьшается до, мне кажется, близких к возможнореальным - 50 м. максимум.андрей фон шеффер писал(а): Расстояние имхо было более 200 метров.
Изначально написано Виталий М:
С удовольствием дождусь комментариев ТСа.
Изначально написано И.Л.Калинин:
К сожалению, мои комментарии могут касаться только иконы, а не стрельбы в неё. В стрельбе, оружии, патронах и прочем не понимаю совершенно; последний раз стрелял году в 95-м по гусям на Таймыре, и то из чужого ружья...
Изначально написано И.Л.Калинин:
К сожалению, мои комментарии могут касаться только иконы, а не стрельбы в неё. В стрельбе, оружии, патронах и прочем не понимаю совершенно; последний раз стрелял году в 95-м по гусям на Таймыре, и то из чужого ружья...
Изначально написано Виталий М:
Скажем так - создав подобную тему, вызвавшую довольно "бурный" интерес, основная задача ТСа, тему не оставлять, предоставляя максимальное количество данных(пусть, с вашей точки зрения, вовсе незначительных). Возможно, кроме внешних габаритов, указать толщину, диаметр отверстий с точностью до 0,01мм., более детальные фото различных ракурсов. Хотя бы фото иконы на масштабной сетке (хоть линейку рядом). Тогда коллегам будет мало того, что значительно интересней проводить обсуждение по поставленному вопросу, так и вы, вполне вероятно, получите значительно больше информации по созданной вами теме.
Изначально написано Виталий М:
Возможно я ошибаюсь, но при попадании пули в, скажем так, "стык" основного материала и рамы (представим что это "берёзовая крашеная рамка", я утрирую в предположении) - приложение её сил будет первично равнонаправлено, вне зависимости от пробиваемого материала, что сказывается исключительно на следах воздействия. На металлической части "мишени" (извините за кощунственный термин) - след подобный следу от пули есть (да, следы ослаблены, возможно, ввиду именно стыковой частью с предполагаемой "рамкой", но это их не исключает), а вот предполагаемая "рамка" отсутствует, так что утверждать обратное - нет оснований. Поэтому предположения относительно "не пулевое касание" маловероятно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
