Почти во всех пулемётах, использующих ленточное питание, при стрельбе патроны извлекаются из ленты (вперёд или назад, в зависимости от конструкции пулемёта). Но известно (мне) по крайней мере три весьма интересные конструкции, в которых при стрельбе патроны из ленты НЕ ИЗВЛЕКАЮТСЯ. Строго говоря, все три системы являются скорее не пулемётами, а митральезами, из них одна приводится в действие вручную, а две другие механическим (от мотора самолета) или электрическим приводом.
1) Система Бейли (Bailey Machine Gun, США, 1874) https://translated.turbopages....ley_machine_gun
[
Многоствольная митральеза с подвижными вперед стволами, которые поочередно 'насаживаются' на патрон.
2)7.92-мм авиационный пулемет ZB.80 (Чехословакия, 1938). http://www.airwar.ru/weapon/guns/zb80.html
По принципу действия похож на Бейли, но одноствольный, с приводом от вала авиационного мотора через коробку передач. Дополнительный плюс---не нужен синхронизатор.
3)Самый оригинальный ---Фоккер-Леймбергер (Fokker-Leimberger, Герсмания, 1918 ) https://topwar.ru/17796-m61-vu...leimberger.html 12-ствольный, со скорострельностью 120 выстрелов в секунду(!), больше подходящей не для фанерных этажерок ПМВ, а для эры реактивных самолетов.
Стрельба БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ патрона из ленты имеет следующие преимущества:
1) упрощение конструкции а) нет затвора, досылающего патрон в ствол б) не нужен выбрасыватель в) нет извлекателя с зацепами, гребня подачи и др.
2) патрон не подвергается ударным нагрузкам и можно увеличивать скорострельность, не опасаясь распатронивания.
3) можно изготовлять патрон из менее прочных материалов.
Однако данный принцип не получил распространения в автоматическом оружии.
Возникает вопрос---почему не используется и можно ли его с пользой применить в наше время?
Буду очень признателен уважаемым форумчанам за ответы, рассуждения и даже домыслы на эту тему.
Также , просьба к тем, кто знает еще подобные системы (без извлечения патрона из ленты) , поделиться своими знаниями.
С уважением, Donkey
Если патрон не извлекается из ленты, то подача патрона в патронник возможно либо надвиганием ствола на патрон, либо патронник образуется с зазоре между двумя барабанами как у Фоккера-Леймбергера.
Первый вариант не рационален из-за значительной массы подвижных частей и соответствующих нагрузок.
Второй вариант требует нечеловеческой точности изготовления оружия и патронов. Плюс большие нагрузки на барабаны и большая общая масса аппарата.
В общем не удивительно, что не взлетело. Больше удивительно то, что кто-то всерьёз думал, что это работоспособно.
Есть ещё один пример такого оружия - SPIW от Harrington & Richardson. Там применяется открытый патронник Дардика ("Dardick Tround"), а патроны в виде призм с сечением, внешне похожим на треугольник Рело (но это обманчивое впечатление) соединены в монолитные пластмассовые ленты по 20 штук, из которых при перезарядках не извлекаются. То есть характерной формы барабан является не только блоком патронников, но и роторным лентопротягом по совместительству.
Система Дардика, помимо перечисленных трёх преимуществ, позволяет применять очень длинные патроны, поскольку они подаются и досылаются боком, и от их длины длина хода подвижных частей практически не зависит. Это особенно важно при использовании СПЭЛ, так как для СПЭЛ длина и удлинение критически важны, а также именно возможность получить очень большие удлинения и, как следствие, очень высокую поперечную нагрузку является одним из преимуществ СПЭЛ по сравнению с пулями. Такое оружие также компактно, потому что патрон не перемещается при перезарядках в продольном направлении и позади него нужно минимум места. Если УСМ расположен не позади патрона, а сбоку, как у Steyr ACR или систем со шпилечными патронами, то места позади патрона нужно ещё меньше. Это позволяет, например, сделать буллпап с рекордным соотношением длины ствола и длины оружия, или оружие, стреляющая часть которого опущена н уровень указательного пальца, на манер Kriss Vector. Ещё Dardick позволяет делать оружие, стреляющее залпом с двух или более стволов, и при этом питающееся с одной ленты - достаточно после каждого залпа барабану поворачиваться на 1/3-1/4 оборота, протягивая ленту сразу на 2, 3 или более патрона.
В системах с надвиганием на патрон может надвигаться не только ствол, но и отдельный патронник при неподвижном стволе (тогда лента удерживает патрон за переднюю часть, а пуля полностью утоплена внутрь патрона в форме цилиндра, призмы или усечённого конуса) или и ствол, и патронник (тогда патрон удерживается лентой посередине, и пуля из него может торчать наружу, а может быть и полностью утопленной).
Системы с надвиганием интересны для использования вместе с безгильзовыми патронами, или патронами с укороченными гильзами (по типу предложения от "Альфред Нобель" или американских, испытывавшихся в начале шестидесятых годов прошлого века). При таком надвиге патрон подвергается минимальным нагрузкам, а пороховая шашка может быть вывешена внутри патронника на звене ленты, не касаясь нагретого металла. Тогда как само звено ленты может быть выполнено на манер той самой укороченной гильзы, обеспечивая надёжную обтюрацию. В плане уменьшения массы патрона, надёжности обтюрации и баланса патрона при перезарядках наиболее интересен вариант с одновременным надвигом ствола и патронника, когда звено ленты удерживает патрон за середину. В этом случае такое полностью замкнутое звено - обрезок гильзы является, по сути, просто короткой трубкой, длиной в 1-2 диаметра патрона, а не обрезанной обычной гильзой с её тяжёлым донцем. Обтюрацию в этом месте можно обеспечить, используя лентопротяг на манер системы "nutcracker" ("Fokker-Leimberger") или Dardick, только барабан(ы) при этом в длину как этот самый обрезок гильзы, то есть тут уже не барабан, а скорее толстая звёздочка. УСМ же располагается в том же месте, то есть сбоку от патрона. Как и в случае с Dardick, система с таким надвигом с двух сторон позволяет применять весьма длинные патроны, поскольку ход подвижных частей становится вдвое меньше.
Подобия ZB.80 выпускались серийно и применялись в боевых действиях. Это американские автоматические гранатомёты М75 и М129 от Philco-Ford. У них также был подвижный ствол, внешний привод, и при перезарядках патрон из ленты не извлекался. Вместо этого ствол при наезде на патрон сдвигал звено рассыпной ленты от середины патрона назад, отделяя это звено от остальной ленты, так что в дальнейшем оно вываливалось из оружия вместе с гильзой. Эти гранатомёты американцы устанавливали на вертолёты AH-1 и UH-1, и применяли во время войны во Вьетнаме.
Оружие с принципом как у пулемёта Фоккера также строилось серийно и применялось в боевых действиях. Это американский "автоматический" гранатомёт Mk. 18 под выстрелы от подствольников 40х46. Так как применялись патроны с низким давлением, проблем с разрывом гильз не было. Привод был внешний, от мускулов стрелка, который крутил ручку. Эти гранатомёты американцы использовали во время войны во Вьетнаме, пока не появился Mk. 19 под 40х53. В пятидесятых годах англичане испытали серию экспериментальных авиационных пушек "Nutcracker" ("Орехокол") с подобным устройством, и выяснили, что при высоком давлении цилиндрические гильзы между двумя барабанами не выдерживают и рвутся в области стыка двух барабанов.
Есть ещё один пример такого оружия - SPIW от Harrington & Richardson.
Да по етой схеме было куча пулеметов експериметальных. От 12,7 мм с обычными пулями до 5,56 размерностей с залпом. Даже в ЗВО описывалось. Там и СПЕЛ был очень короткий и довольно толстый.
Второй вариант требует нечеловеческой точности изготовления оружия и патронов. Плюс большие нагрузки на барабаны и большая общая масса аппарата.
Да нет там никакой нечеловеческой точности. +- одну сотку постаравших можно и на ширпотребных HASS станках получить, в таких размерностях. Правда на алюминии делал, но там и станки были битые перебитые... А меньшие зазоры означает тепловые клины. По правде говоря меня куда боле впечтлили револьверы кольера начала 19 века с точностьь до 5 соток мм.
А вот насчет массы - да. Даже патронник под давлением несоклько тысяц атмосфер и соответствующих усилиях расятгиваетса (обратимо). А тут части будет отжиматса с такой силой. Тут рама для барабанов понадобитса массой в несоклько кг.
Varnas писал(а):
Да нет там никакой нечеловеческой точности. +- одну сотку постаравших можно и на ширпотребных HASS станках получить, в таких размерностях
Ваша сотка на один размер ничего не говорит.
Сборка всегда состоит из нескольких деталей, у которых не только отклонения по размерам, но и отклонения по форме.
Изначально написано Varnas: Да по етой схеме было куча пулеметов експериметальных. От 12,7 мм с обычными пулями до 5,56 размерностей с залпом. Даже в ЗВО описывалось. Там и СПЕЛ был очень короткий и довольно толстый.
Donkey хочет, чтобы питалось из ленты и без извлечения патронов из неё. Поэтому я и не стал приводить прочие "дардики", а также американские авиационные ракетомёты пятидесятых годов прошлого века и второй пулемёт Слостина. Вот первый таки да, можно было бы привести как пример автоматизированной схемы Бэйли без извлечения из ленты, которая у него была на манер таковой у ZB.80.
Donkey хочет, чтобы питалось из ленты и без извлечения патронов из неё. Поэтому я и не стал приводить прочие "дардики", а также американские авиационные ракетомёты пятидесятых годов прошлого века и второй пулемёт Слостина
Пулемёт Слостина тоже стрелял патронами без извлечения из ленты?
Сборка всегда состоит из нескольких деталей, у которых не только отклонения по размерам, но и отклонения по форме.
Ага - допуск отверстия по дяметру овальность и все такое. Различие овальности цилидра обработанного фрезой и ножом для обточки/расточки - тоже в курсе.
Donkey хочет, чтобы питалось из ленты и без извлечения патронов из неё.
А разве никто неделал пулемет, в котром патроны типа дардика прилеивались к пластиковой ленте/ремню? Проще небывает.
Ещё Dardick позволяет делать оружие, стреляющее залпом с двух или более стволов, и при этом питающееся с одной ленты - достаточно после каждого залпа барабану поворачиваться на 1/3-1/4 оборота, протягивая ленту сразу на 2, 3 или более патрона.
Ересь. Уж проще две ленты и два ствола на один барабан. Одна лента сверху, другая снизу. А так придетса за тот же промежуток времени протягивать ленту на 2 или 3 позиции. То есть инерционные нагрузки на ленту будет в разы выше. острее встанет и проблема торможения барабана для производства выстрела/залпа.
Varnas писал(а):
Ну где вы собираетеь впихнуть столько деталей на таких сумарных зазоров, особенно если допуски в +-?
Если в конструкции два барабана на параллельных осях, то, даже по минимуму с допуском 0,01мм:
-межосевое на отверстия в рамке,
-допуск на вал(умножаем на два),
-допуск на отверстие(умножаем на два),
-допуск на расстояние оси каморы от оси вращения(умножаем на два),
-допуск на наружный диаметр барабана(умножаем на два).
Итого, при максимальном отклонении в 0,01мм набегает 0,09мм, при минимальном будет 0, что не допустимо, значит размеры придётся разводить ещё больше в "+" или производить селективную сборку с разбивкой деталей на группы по размерам.
Varnas писал(а):
Похоже ктото спешит делать выводы...
или просто кто-то не умеет считать размерные цепи.
Если в конструкции два барабана на параллельных осях, то, даже по минимуму с допуском 0,01мм:
-межосевое на отверстия в рамке,
-допуск на вал(умножаем на два),
-допуск на отверстие(умножаем на два),
-допуск на расстояние оси каморы от оси вращения(умножаем на два),
-допуск на наружный диаметр барабана(умножаем на два).
Итого, при максимальном отклонении в 0,01мм набегает 0,09мм, при минимальном будет 0,
А теперь считаем вероятность что большинство деталей соберетса в одном изделии с максимальными допусками.
или производить селективную сборку с разбивкой деталей на группы по размерам.
А ето и так неизбежно. Тем боле что часть деталей будет не только +- по дяметру скажем в середине, но и конусные.
Изначально написано MadLogic: Пулемёт Слостина тоже стрелял патронами без извлечения из ленты?
Первый, 1936 года, который с кожухом вокруг блока стволов и работавший от надульника, судя по виду ленты - да. Второй, самый известный, который испытывали в 1946 году - уже нет.
Изначально написано Varnas: А разве никто неделал пулемет, в котром патроны типа дардика прилеивались к пластиковой ленте/ремню? Проще небывает.
Делали, TRW HIVAP. Но у него патроны перед досыланием отделялись от ленты, поэтому он не относится к предмету обсуждения. В пятидесятых годах прошлого века в США несколько фирм разрабатывали 30 мм авиапушки по программе Т154 с патронником Дардика, и среди разных предложений был вариант от "Хьюз" с двумя стволами и барабаном на 4 слота, питавшийся из двух лент без отделения от них патронов. По расчётам, он бы в финальном варианте весил 88.5 кило при темпе ~4000 в/м. Но в железе его не сделали. Есть ещё патенты от других деятелей, не Дардика, но тоже под открытые патронники похожей формы, только устроенные иначе (без барабанов). Там тоже патроны не отделялись от лент. Но неизвестно, делалось оно в железе или нет.
Изначально написано Varnas: Ересь. Уж проще две ленты и два ствола на один барабан. Одна лента сверху, другая снизу. А так придетса за тот же промежуток времени протягивать ленту на 2 или 3 позиции. То есть инерционные нагрузки на ленту будет в разы выше. острее встанет и проблема торможения барабана для производства выстрела/залпа.
Для авиационного скорострельного орудия да, лучше две или более лент. Но Donkey интересует применение предмета обсуждения в качестве ручного оружия. А тут предпочтительнее уже одна лента, чтобы боец меньше заморачивался с перезарядкой. Одна лента также решает проблему магазинов а-ля Норденфельт (сдвоенные, строенные и т.п кратные коробчатые) - солдату не надо следить за тем, чтобы в каждом отсеке магазина было равное количество патронов. Также у ленты меньше удельный мёртвый вес самой системы питания. Это можно продемонстрировать на примере обычных патронов, но и к системе Дардика это применимо. У пластмассовой одноразовой коробки с металлической рассыпной лентой от М249 он ЕМНИП 3.4 грамма на патрон, а у коробчатых по 30 от АК-74 он 7 грамм. То есть, хотя формально патрон 5.45х39 7Н6 весит 10.2 грамма, но в коробке с лентой и удельным мёртвым весом 3.4 грамма на патрон получается в сумме 13.6 грамм на патрон, тогда как в коробчатых магазинах 17.2 грамма. Боекомплект 600 патронов в первом случае 8.16 кг, а во втором 10.32 кг. Если прикинуть с безгильзовым эквивалентом 5.45х39, который весил бы примерно 5.5 грамм, то получается в первом случае 8.9 грамма на патрон, во втором 12.5 грамма, и боекомплект 600 патронов, соответственно, 5.34 кг и 7.5 кг. У сдвоенного, строенного и т.п коробчатого магазина а-ля Норденфельт удельный мёртвый вес, конечно, меньше чем у отдельных коробчатых, за счёт того что часть боковых стенок становится ненужной, а часть можно сделать перфорированными, но и там он будет что-то вроде 5 грамм на патрон. Ещё одно преимущество у ленты - безгильзовые или с укороченной гильзой патроны в ней могут быть вывешены внутри коробки и на них не давит пружина и подаватель, это хорошо, учитывая их хрупкость.
С инерцией и нагрузками в случае с ручным оружием проблемы едва ли возникнут. Пусть есть три ствола и барабан на 12 слотов, который при каждой перезарядке поворачивается на 1/4 оборота, протягивая ленту одновременно на 3 позиции вперёд, разом устанавливая напротив трёх стволов три патрона и удаляя из оружия три гильзы. Если оружие делает 200-300 залпов в минуту, то формально темп стрельбы будет "обычные" 600-900 выстрелов в минуту, хотя внутри каждого залпа по три он может быть и 6000 в/м. И тогда лента при каждой перезарядке будет двигаться не быстрее, чем в обычном пулемёте с темпом 600-900 в/м. Остановить барабан на 12 слотов под эквивалент автоматных или винтовочных патронов едва ли проблематично. Например, у Pankor Jackhammer барабан был на 10 ружейных патронов при темпе 240 в/м. А есть ещё и револьверные гранатомёты с барабанами на 6 и даже 12 выстрелов.
Varnas писал(а):
сантимеры или десяток сантиметров.
Достаточно 0,1мм суммарного зазора.
Varnas писал(а):
Ага - допуск отверстия по дяметру овальность и все такое. Различие овальности цилидра обработанного фрезой и ножом для обточки/расточки - тоже в курсе.
Похоже кто-то может думать только в одной плоскости.
Знаю. И дело там уже не только в апаратуре. Некоторые одаренные ползователи расстояни от плоскости до отверстия мерят по оверстию с обычной резьбой и еще ипут мозг - как вы сотку неможете столько раз поимать...
А ещё не соосность, не параллельность и т.д.
Да - поетому револьверные пушки технологически и есть одни из самых сложных. Не зря в СССР их так практически и неосилили...
и среди разных предложений был вариант от "Хьюз" с двумя стволами и барабаном на 4 слота, питавшийся из двух лент без отделения от них патронов. По расчётам, он бы в финальном варианте весил 88.5 кило при темпе ~4000 в/м.
А какой калибр? Явно же не 7,62...
Но Donkey интересует применение предмета обсуждения в качестве ручного оружия. А тут предпочтительнее уже одна лента, чтобы боец меньше заморачивался с перезарядкой.
Для ручного оружия изза размеров патронов куда меньше и скорости протяжки ленты и момент инерции барабана уже совсем другой.
Изначально написано Varnas: револьверные пушки технологически и есть одни из самых сложных. Не зря в СССР их так практически и неосилили...
Осилили, НН-30 стояла на серийных морских зенитках АК-230. Другое дело, что револьверные пушки были нужны, по большому счёту, только в эпоху ВМВ, когда было принято стрелять через втулку винта, а ещё в ходу были крупнокалиберные авиапушки и зенитки. В первом случае револьверная схема позволяет получить максимальный темп с того ствола, который проходит через втулку винта, во втором - позволяет исправить отстойный темп крупнокалиберных дрынов. Когда же большие авиационные (и зенитные) дрыны и стрельба через втулку винта стали неактуальны, револьверы в общем-то потеряли смысл, ибо есть схемы получше. В Европе они задержались только потому, что команда из Mauzer, делавшая MG-213C, расползлась по окрестностям Германии, и, желая предложить себя на рынке труда, смогла впарить своё изделие разным впечатлительным аборигенам.
Изначально написано Varnas: А какой калибр? Явно же не 7,62...
Varnas писал(а):
Да - поетому револьверные пушки технологически и есть одни из самых сложных. Не зря в СССР их так практически и неосилили...
Производить переусложнённый револьвер Нагана вплоть до атомной бомбы это осилили, а револьверные пушки "почти нет"?
Просто эти револьверные по большому счёту и не нужны были, так как обладают принципиальными конструктивными проблемами, при этом одно-двух ствольные системы получились и легче и скорострельней.
Собственно даже на гражданском рынке нет ни одного успешного карабина револьверного типа под винтовочный патрон.
Изначально написано Vigilante: Есть ещё один пример такого оружия - SPIW от Harrington & Richardson. Там применяется открытый патронник Дардика ("Dardick Tround"), а патроны в виде призм с сечением, внешне похожим на треугольник Рело (но это обманчивое впечатление) соединены в монолитные пластмассовые ленты по 20 штук, из которых при перезарядках не извлекаются. То есть характерной формы барабан является не только блоком патронников, но и роторным лентопротягом по совместительству.
Система Дардика, помимо перечисленных трёх преимуществ, позволяет применять очень длинные патроны, поскольку они подаются и досылаются боком, и от их длины длина хода подвижных частей практически не зависит. Это особенно важно при использовании СПЭЛ, так как для СПЭЛ длина и удлинение критически важны, а также именно возможность получить очень большие удлинения и, как следствие, очень высокую поперечную нагрузку является одним из преимуществ СПЭЛ по сравнению с пулями. Такое оружие также компактно, потому что патрон не перемещается при перезарядках в продольном направлении и позади него нужно минимум места. Если УСМ расположен не позади патрона, а сбоку, как у Steyr ACR или систем со шпилечными патронами, то места позади патрона нужно ещё меньше. Это позволяет, например, сделать буллпап с рекордным соотношением длины ствола и длины оружия, или оружие, стреляющая часть которого опущена н уровень указательного пальца, на манер Kriss Vector. Ещё Dardick позволяет делать оружие, стреляющее залпом с двух или более стволов, и при этом питающееся с одной ленты - достаточно после каждого залпа барабану поворачиваться на 1/3-1/4 оборота, протягивая ленту сразу на 2, 3 или более патрона.
В системах с надвиганием на патрон может надвигаться не только ствол, но и отдельный патронник при неподвижном стволе (тогда лента удерживает патрон за переднюю часть, а пуля полностью утоплена внутрь патрона в форме цилиндра, призмы или усечённого конуса) или и ствол, и патронник (тогда патрон удерживается лентой посередине, и пуля из него может торчать наружу, а может быть и полностью утопленной).
Системы с надвиганием интересны для использования вместе с безгильзовыми патронами, или патронами с укороченными гильзами (по типу предложения от "Альфред Нобель" или американских, испытывавшихся в начале шестидесятых годов прошлого века). При таком надвиге патрон подвергается минимальным нагрузкам, а пороховая шашка может быть вывешена внутри патронника на звене ленты, не касаясь нагретого металла. Тогда как само звено ленты может быть выполнено на манер той самой укороченной гильзы, обеспечивая надёжную обтюрацию. В плане уменьшения массы патрона, надёжности обтюрации и баланса патрона при перезарядках наиболее интересен вариант с одновременным надвигом ствола и патронника, когда звено ленты удерживает патрон за середину. В этом случае такое полностью замкнутое звено - обрезок гильзы является, по сути, просто короткой трубкой, длиной в 1-2 диаметра патрона, а не обрезанной обычной гильзой с её тяжёлым донцем. Обтюрацию в этом месте можно обеспечить, используя лентопротяг на манер системы "nutcracker" ("Fokker-Leimberger") или Dardick, только барабан(ы) при этом в длину как этот самый обрезок гильзы, то есть тут уже не барабан, а скорее толстая звёздочка. УСМ же располагается в том же месте, то есть сбоку от патрона. Как и в случае с Dardick, система с таким надвигом с двух сторон позволяет применять весьма длинные патроны, поскольку ход подвижных частей становится вдвое меньше.
Подобия ZB.80 выпускались серийно и применялись в боевых действиях. Это американские автоматические гранатомёты М75 и М129 от Philco-Ford. У них также был подвижный ствол, внешний привод, и при перезарядках патрон из ленты не извлекался. Вместо этого ствол при наезде на патрон сдвигал звено рассыпной ленты от середины патрона назад, отделяя это звено от остальной ленты, так что в дальнейшем оно вываливалось из оружия вместе с гильзой. Эти гранатомёты американцы устанавливали на вертолёты AH-1 и UH-1, и применяли во время войны во Вьетнаме.
Оружие с принципом как у пулемёта Фоккера также строилось серийно и применялось в боевых действиях. Это американский "автоматический" гранатомёт Mk. 18 под выстрелы от подствольников 40х46. Так как применялись патроны с низким давлением, проблем с разрывом гильз не было. Привод был внешний, от мускулов стрелка, который крутил ручку. Эти гранатомёты американцы использовали во время войны во Вьетнаме, пока не появился Mk. 19 под 40х53. В пятидесятых годах англичане испытали серию экспериментальных авиационных пушек "Nutcracker" ("Орехокол") с подобным устройством, и выяснили, что при высоком давлении цилиндрические гильзы между двумя барабанами не выдерживают и рвутся в области стыка двух барабанов.
Уважаемый Vigilante, большое спасибо за подробный и интересный ответ.
Сейчас поискал в интернете разные системы, которые вы назвали. Дардик, между прочим, сам прямо просится для того, чтобы использовать для него ленточное питание, правда у меня в своё время возникло подозрение, что . из-за малого зазора между барабаном и верхней частью корпуса ленту может там заклинтвать, но видимо с этим как-то справились. Похоже, нашел картинку с фрагментом ленты
и еще одну, выложенную на Форуме ув.monkeymouse4
Посмотрел также гранатомет Мк.18 https://topwar.ru/146344-avtom...mod-0-ssha.html
и с удивлением узнал, что схема с двумя барабанами и патронником между ними применялась не только немцам в 1918 году. Откорректировал название темы.
Из Вашего ответа узнал для себя много нового, в чем еще предстоит подробно разобраться и систематизировать. Еще раз большое спасибо.
Изначально написано Vigilante:
. Но Donkey интересует применение предмета обсуждения в качестве ручного оружия.
Вовсе нет! Как ручное оружие такой такой пулемет слишком тяжел. Интересны разные системы для установки на технику как наземную, так и воздушную, и получение каких-нибудь ценных боевых качеств, например огромной скорострельности как у немецкого пулемёта Fokker-Leimberger
Изначально написано Varnas:
1) Да нет там никакой нечеловеческой точности. +- одну сотку постаравших можно и на ширпотребных HASS станках получить, в таких размерностях. Правда на алюминии делал, но там и станки были битые перебитые... А меньшие зазоры означает тепловые клины. По правде говоря меня куда боле впечтлили револьверы кольера начала 19 века с точностьь до 5 соток мм.
А вот насчет массы - да. Даже патронник под давлением несоклько тысяц атмосфер и соответствующих усилиях расятгиваетса (обратимо).
2) А тут части будет отжиматса с такой силой. Тут рама для барабанов понадобится массой в несоклько кг.
Уважаемый Varnas, по поводу точности (1), наверное, и правда вполне достижимо---ведь сделали агрегат в 1918 году!
Что касается прочности (2)--решил посчитать примерно "в попугаях" для патрона 7.92x57 мм Мauser, под который был сделан Fokker-Leimberger.
Площадь боковой проекции патрона примерно 5,64 см кв., давление 2820 атм, сила получилась 156,026 кН. Если оси барабанов из стали 45Х, диаметр их должен быть не менее 34 мм https://www.center-pss.ru/math/raschet-bolta-na-srez.htm , а соединяться оси должны перемычками примерно 10 х 20 мм. Возможно, я что-то напутал?
Схема "Nutcracker" / "Fokker-Leimberger" не давала покою изобретателям давно. В основном, как это обычно и бывает, патенты, описывающие подобные устройства - американские, но кто знает, может, и европейцы на эту тему думали не меньше, просто их патенты гораздо менее известны, хотя бы по причине языкового барьера.
Прообразом можно считать пулемёт из патента US332741, выданного 22 декабря 1885 года некоему Чарльзу Пальмеру, обитавшему в городе Нью-Йорке. Исходя из толщины гильз в патенте, не совсем понятно, являются ли его боеприпасы патронами в привычном смысле слова, или же это заранее снаряжённые каморы, как у "кофемолки" Ager'а и самой первой модели Гатлинга, которая 1862 года.
Не так давно, в 2010 году, об этой идее внезапно вспомнили в Rheinmetall Waffe Munition GmbH, и получили на неё немецкий патент DE102010017876A1. Тут тоже не совсем понятно, чем именно питается эта штука - патронами или каморами. Привод внешний от электродвигателя.
В 1920 году 13-го января некий Джеймс Джонстон, обитавший в американском городе Ютика (Utica) штата Нью-Йорк, получил американский патент US1328230 на многоствольный пулемёт с внешним приводом, подобный Fokker-Leimberger. Тут уже использовались патроны с бутылочными гильзами. Изобретатель сделал в общем-то очевидное усовершенствование - в одном из вариантов к блоку стволов прилагался не один, а два барабана с половинками патронников, благодаря чему пулемёт мог тянуть сразу две ленты и стрелять вдвое быстрее, ну или с тем же темпом, но при вдвое меньших оборотах.
Следующего деятеля звали Ллойд Ходжес (Lloid Earl Hodges), который в патенте назвал себя подданным Великобритании, проживающим, однако, в Glendora, что рядом с Лос-Анджелесом в американском штате Калифорния. Он 6-го декабря 1921 года получил американский патент US1399119 на одноствольный пулемёт с газоотводом по схеме "Nutcracker".
20-го декабря 1960 года некие Mitchell J. Shoelson и Eugene S. Wassel получили американский патент US2965004 на двуствольную автоматическую пушку, работавшую по принципу "Nutcracker". У неё были три барабана с половинками патронников, которые протягивали сразу две ленты с патронами. Работала она на отводе газов. Судя по тексту патента, разработка делалась в сотрудничестве с военными США. Сам Eugene Wassel занимался разработками револьверных пушек. Возможно, этот патент - наследие многочисленных программ по разработке револьверных пушек, которые велись в США в сороковых и пятидесятых годах прошлого столетия. В те же времена британцы испытывали свои пушки "Nutcracker" и, вполне возможно, делились с американцами опытом.
Ещё один патент на имя Eugene S. Wassel - US2977854, получен 4-го апреля 1961 года. Тоже двуствольная автопушка по схеме "Nutcracker", которая питается сразу с двух лент, но на этот раз боковые барабаны заменены на подобия клиновых затворов с половинками патронников, прижимавшиеся к центральному барабану. Видимо, так пытались сделать оружие меньше и легче.
Ещё один патент на то же имя, выдан 7-го февраля 1961 года, номер US2970521. Здесь уже вариация на тему "открытого патронника" Дардика, только у этой двуствольной пушки нет барабанов со слотами, а вместо них используется подобие клинового затвора, которое перемещается между двумя стволами, попеременно прижимаясь к толстым осям, вокруг которых протягиваются две ленты.
Уважаемый Vigilante, большое спасибо,постепенно разбираюсь в выложенных Вами патентах.
Как я вижу, схема Nutcracker ( на сайте Военного обозрения прочитал, что она называется еще 'система Брича', надо поискать, что за Брич такой) привлекает внимание изобретателей. Схема подкупает простотой, но почему-то редко воплощается в металле (исключение---автоматический гранатомет Mk 18 Mod 0,1200 единиц выпущено, успешно применен во Вьетнаме)
