На пути к АК-47

[John Fisher]

Ну, и про замеченные опечатки:
1) на стр.35 в подрисуночной подписи указано, что временное удостоверение N37 выдано 20 октября, хотя если посмотреть на фотокопию самого удостоверения, то видно, что оно выдано 20 июля и действует по 20 октября;
2) на стр.74-75 в повествовательную часть несколько неорганично вклинивается описательная часть, как будто нарушая смысловую связность текста:
- третий абзац на стр.74 заканчивается повествованием "В конце 1943 г. упомянутые трудности удалось преодолеть, и в конце ноября 1943 г. работа М.Т.Калашникова над ручным пулеметом подошла к концу.";
- четвертый абзац на стр.74 начинается описанием пулемета "Пулемет представлял собой автоматическое оружие, действующее по принципу отката ствола при его коротком ходе. ..." и далее почти до самого конца стр.75 это описание не прерывается;
- последний абзац на стр.75 снова возвращается к как будто прерванному ранее повествованию: "После приближения окончания работы М.Т.Калашникова над пулеметом начальник отдела боевой подготовки САВО сообщил об этом специальным письмом в ГАУ начальнику ОИ КА инженер-полковнику В.В.Глухову. ..." и далее до конца главки 1.10 идет повествование.

[БудемЖить]

По понятным причинам мне сложно предложить вариант, Вам не известный... и тем не менее, предложу известный M1 Carbine, адаптированный под энергетику нашего промежуточного патрона.

Попробовали и такой вариант - в книге на стр.176 есть достаточно подробные фото такого советского клона карабина М1 конструкции Симонина. Но не "взлетел" и он, хотя конструкция вполне работоспособная. В чистом виде карабин М1 есть не очень хорошая база для копирования. В данном случае пришлось бы не просто копировать, как в случае с бомбардировщиком Б-29, а полностью перерабатывать конструкцию, масштабируя ее. При этом на выходе пришлось бы получить достаточно специфическое с технологической и эксплуатационной стороны изделие с сомнительным свойствами по безотказности. Что, в общем и доказала работа Симонина над этим карабином - разобрать его нелегко, почистить трудно. Лучше было доработать СКС, что и сделали. Пусть и с помощью лома, кувалды и какой то матери.

Вы ка то хотели подумать об истории разработки Симоновым стрелкового оружия. Может придет время?

Я уже не раз брался за эту работу и не раз откладывал ее. Чудовищно тяжелая и масштабная по объему тема. Не знаю, доведу ли я ее до ума когда нибудь, или нет... Попробую, но быстро не получится.

В итоге стали доводить до ума то что уже было.

Да, СКС это была своего рода синица в руках при том, что журавль в небе еще не показался, и было не ясно - появится ли вообще.

2) на стр.74-75 в повествовательную часть несколько неорганично вклинивается описательная часть, как будто нарушая смысловую связность текста

Такую конструкцию текста я выбрал сознательно, при том, что были и другие варианты его оформления. Но решил применить этот. "Художник так видит!"(с)

[John Fisher]

Изначально написано БудемЖить:

Такую конструкцию текста я выбрал сознательно, при том, что были и другие варианты его оформления. Но решил применить этот. "Художник так видит!"(с)

В принципе, меня она резанула внезапным возвращением к повествованию при первом прочтении, а когда через пару дней вернулся к этому месту с перечитыванием, то вклинивание описательной вставки стало более привычным.
Вообще же, будучи сильно не в теме и знакомясь сколько-нибудь подробно с историей начального этапа творческого пути Калашникова впервые, очень удивлен, что раньше не поднимали на щит на каждом шагу факт длительной многомесячной работы М.Т.Калашникова перед попаданием в орбиту НИПСВО не где-нибудь, а в МАИ! Я как-то сталкивался по работе с дядьками из МАИ - умнейшие мужики, только из общения с которыми и только из наблюдения за работой которых всегда можно многое почерпнуть для собственного технического развития! Работая бок о бок с такими людьми, Калашников наверняка прошел такую научную инженерно-техническую школу, которая многим самоучкам и изобретателям оружия, пожалуй, и не снилась!
P.S. Может это было связано с засекреченностью МАИ в СССР и соответствующим нежеланием светить ВУЗ в массовом сознании? А потом уже по инерции эта скромность продолжилась, пока не ушла эпоха и вместе с ней не изменилась и оценка научно-технического уровня МАИ.

[БудемЖить]

Может это было связано с засекреченностью МАИ в СССР и соответствующим нежеланием светить ВУЗ в массовом сознании?

Не думаю. Сам МАИ во все годы гордился участием в начальном этапе работ Калашникова, этой работе посвящен отдельный уголок в музее института. МАИ многие годы поддерживал отношения с конструктором и его семьей. Калашников несколько раз приезжал в институт, встречался со своим давними помощниками, выступал перед студентами и преподавателями. В книге об истории МАИ уделено значительное внимание работам Калашникова в институте в годы ВОВ. Однако, как я понимаю, в широкое информационное поле эта информация не выходила ввиду слабой связанности авиационного института с оружейной отраслью СССР и РФ. Но точных и подробных деталей событий в институте не знают и сейчас - документы оказались в архивах на территории КазСССР и Казахстана, добывать их оттуда сотрудники музея почему то не стали, а непосредственные участники событий - помощники МТК, отдельных воспоминаний на этот счет не оставили. Пришлось, вот, мне добывать эту информацию. Благо, в Казахстане тоже нашлись неравнодушные люди, помогли. теперь можно прочесть что там было и как.
Главной своей заслугой в исследовании этого периода творчества Калашникова я считаю выявление точного количества опытных образцов пистолета-пулемета Калашникова. До сих пор считалось, что там был изготовлен один образец, а на самом деле их там было сделано три! Включая известный сохранившийся образец.

[Dmitry&Santa]

Изначально написано БудемЖить:
Попробовали и такой вариант - в книге на стр.176 есть достаточно подробные фото такого советского клона карабина М1 конструкции Симонина. Но не "взлетел" и он, хотя конструкция вполне работоспособная. В чистом виде карабин М1 есть не очень хорошая база для копирования. В данном случае пришлось бы не просто копировать, как в случае с бомбардировщиком Б-29, а полностью перерабатывать конструкцию, масштабируя ее. При этом на выходе пришлось бы получить достаточно специфическое с технологической и эксплуатационной стороны изделие с сомнительным свойствами по безотказности. Что, в общем и доказала работа Симонина над этим карабином - разобрать его нелегко, почистить трудно. Лучше было доработать СКС, что и сделали. Пусть и с помощью лома, кувалды и какой то матери.
Я уже не раз брался за эту работу и не раз откладывал ее. Чудовищно тяжелая и масштабная по объему тема. Не знаю, доведу ли я ее до ума когда нибудь, или нет... Попробую, но быстро не получится.

Вот, еще один повод купить обсуждаемую книгу - про отечественный M1 Carbyne не знал...
Хотя Вы и ставите карабин МТК выше СКС, сложно не держа в руках понять отличие. СКС, как и другое на реформу 1949 лежит, а карабин Калашникова в руках вряд ли подержать да разобрать доведется.
Надеюсь что получится!

[БудемЖить]

Хотя Вы и ставите карабин МТК выше СКС

Это не я так его ставлю. Я лишь "зеркало" архивных документов, раскладывающее их по порядку и в ряде случаев интерпретирующее содержание. В данном случае в 1946 году СКК поставил выше СКС по надежности не я а сотрудники НИПСМВО - по этому параметру СКК-46 просто наголову превзошел СКС. Но дальше была такая занимательная интрига вокруг этого СКК-46 - как с ним дальше быть... В общем, все можно прочесть в книге на стр.136-142.

СКС, как и другое на реформу 1949 лежит, а карабин Калашникова в руках вряд ли подержать да разобрать доведется.

В книге имеются достаточно подробные фото СКК-46, в т.ч. в разобранном виде и главных частей. Стр.178-181. В руках подержать не заменит, но нормальное предоставление о сути конструкции получить можно.

[PILOT_SVM]

книгу забрал.
на конференцию не смогу попасть, буду читать книгу.

[БудемЖить]

на конференцию не смогу попасть,

Есть задумка в рамках конференции устроить презентацию книги. Несколько позже сообщу, когда она состоится.

[PILOT_SVM]

Изначально написано БудемЖить:
Есть задумка в рамках конференции устроить презентацию книги. Несколько позже сообщу, когда она состоится.

Кстати, об этом можно сообщить заранее (т.е. буквально сегодня-завтра), так, чтобы все настроились на этот факт. Можно будет прямо там реализовать часть книг. Ведь будут иногородние, и могли бы прикупить книги по заказу коллег из других городов.

[БудемЖить]

Кстати, об этом можно сообщить заранее (т.е. буквально сегодня-завтра),

Идея то правильная, но праздники и выходные "смазали" решение вопроса о дате и времени проведения презентации - конференция начинается сразу после выходных, а решение о проведении презентации состоялось в пятницу перед выходными... Попробую решить как быть и сообщу.

[БудемЖить]

Только сегодня удалось решить вопрос с презентацией книги. Она состоится завтра, 12 мая в 13.30 в библиотеке Музея артиллерии. Конечно, за столь короткий срок вряд ли многие желающие смогут организовать свой визит на мероприятие. Но если все же кто сможет прийти - буду рад.

[John Fisher]

Изначально написано БудемЖить:
Только сегодня удалось решить вопрос с презентацией книги. Она состоится завтра, 12 мая в 13.30 в библиотеке Музея артиллерии. Конечно, за столь короткий срок вряд ли многие желающие смогут организовать свой визит на мероприятие. Но если все же кто сможет прийти - буду рад.

Да, сегодня была рассылка на электронную почту с этой новостью от издательства "Атлант".
Но, лично за себя могу лишь с сожалением констатировать, что завтра должен "арбайтен, нихт перекурен"!

[Trek9]

На стр.314 точно автомат Симонова представлен? Ошибки нет?

[БудемЖить]

На стр.314 точно автомат Симонова представлен? Ошибки нет?

Ох блин!!! Конечно не Симонова, а Судаева! Это моя ошибка, и серьезная. Проверил исходный документ и там тоже написано Симонова. К такому провалу привело копирование текста с предыдущих надписей как заготовки для следующей. И ведь что написано пером, то теперь не вырубить уже даже и топором. Прискорбно. Прошу прощения читателей за столь позорную ошибку. Читатели этой темы кто купил книгу, прошу как-то исправить надпись в самой книге и сообщить тем, кто имеет такую же об ошибке.

[Trek9]

Эта же ошибка прослеживается на стр.270,п.8. А на стр.268 правильно
атрибутировано..

[Ланцепок]

Изначально написано БудемЖить:
Читатели этой темы кто купил книгу, прошу как-то исправить надпись в самой книге и сообщить тем, кто имеет такую же об ошибке.

Помнится, в прежние времена в конце книг встречался "Лист замеченных опечаток". Может быть кто-то из читателей возьмёт на себя труд составить такой лист и выложить в этой теме, хотя бы в простом Вордовском формате, чтобы другие владельцы книги могли его себе скачать, распечатать и вклеить?

[Trek9]

А почему в книгу не вошел этот образец Симонова?

[lisasever]

Изначально написано Ланцепок:

Помнится, в прежние времена в конце книг встречался "Лист замеченных опечаток". Может быть кто-то из читателей возьмёт на себя труд составить такой лист и выложить в этой теме, хотя бы в простом Вордовском формате, чтобы другие владельцы книги могли его себе скачать, распечатать и вклеить?

Добрый день.
Полагаю будет проще, если по желанию автора книги, все замеченные опечатки, и подобные им, по мере обнаружения, будут друг за другом перечисляться и обобщаться в первом сообщении этой темы. В самом его конце, в отведённом для этого абзаце. По порядку страниц.
В этом случае, любой желающий, сам сможет их скопировать и распечатать в любом удобном ему формате.

[БудемЖить]

А почему в книгу не вошел этот образец Симонова?

Потому что симоновский автомат АС-19 был разработан не в 1946 году, а в 1949 году. Все автоматы 1944-1948 гг хорошо отражены в документах полигона, автомата Симонова АС-19 среди них нет.

[БудемЖить]

Полагаю будет проще, если по желанию автора книги, все замеченные опечатки, и подобные им, по мере обнаружения, будут друг за другом перечисляться и обобщаться в первом сообщении этой темы.

Я думаю, это стоит делать только в отношении серьезных вопросов, как вот этот. Опечатки как типа вместо "ё" написано "е" и т.п. никому не интересны и ни на что не влияют. Подумаю над этим предложением.

[lisasever]

Изначально написано БудемЖить:

Я думаю, это стоит делать только в отношении серьезных вопросов, как вот этот. Опечатки как типа вместо "ё" написано "е" и т.п. никому не интересны и ни на что не влияют. Подумаю над этим предложением.

А так, если в сумме, то вот.
«АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии»
Замеченные опечатки.
стр. 35, подпись к фотографии (3 строка)
напечатано - «от 20 октября»
следует читать - «от 20 июля»
стр. 127 (7-8 строка снизу)
напечатано - «...пачка автоматически удалась...»
следует читать - «… пачка автоматически удалялась….»
стр. 270, подпись к фотографиям (10 строка сверху)
напечатано - «8 - Автомат конструкции Симонова...»
следует читать - «8 - Автомат конструкции Судаева...»
стр. 314-315, подпись к фотографиям
напечатано - «Автомат конструкции Симонова...»
следует читать - «Автомат конструкции Судаева...»
стр. 342 (последняя строка снизу)
напечатано - «Ф.К. Быстровка»
следует читать «Ф.К. Быстрова»
стр. 350 (основной текст, 6 строка снизу)
напечатано - «...60 дней»
следует читать - «...32 дня»
стр. 381 (6 строка сверху)
напечатано - «...стрельба поджалась...»
следует читать - «...стрельба продолжалась...»
стр. 390 (2 строка сверху)
напечатано - «...я в ПП-43...»
следует читать - «...и в ПП-43...»
стр. 390 (26 строка сверху)
напечатано - «...результатов восковых испытаний...»
следует читать - «...результатов войсковых испытаний...»

[Trek9]

Какое то расхождение прослеживается в выводах по п-п Калашникова (стр.65).
Из отчета полигона : п.1 " ...конфигурация всех деталей при изготовлении не требует станочных (преимущественно фрезерных) и слесарных работ."
Чуть ниже из отчета Арткома : п.3-" П-п Калашникова.....требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ."

[БудемЖить]

Коллеги, вы точно собрались все опечатки в книге отловить? А то я подозреваю, что там еще и по точкам-запятым пройтись можно.

[мал_клоп]

Руслан Николаевич, книга про винтовки Токарева издание 2-е исправленное и дополненное была, может такая же про создание АК будет.

И по таблице 7.1 вопрос, примечание с двумя звёздочками к какому образцу относится?

[мал_клоп]

Я правильно понял, что указан вес в момент когда затвор уже открыт и извлекает гильзу, но толкатель газового поршня ещё не остановился и считается присоединённым? Это на СВТ, СКС и СВД, у MAS-49 тоже перекос, но там движущихся частей в газоотводе нет.

[lisasever]

Изначально написано мал_клоп:

...
И по таблице 7.1 вопрос, примечание с двумя звёздочками к какому образцу относится?

Добрый день.
В нашем случае ни к какому. Таблица та же, что и в книге об СВТ. В ней две точки относились к параметрам связанными с винтовками АВС и G41W, а именно к их запирающим элементам. Из данной таблицы эти винтовки (а также FN FAL) исключены, а вот строка с двумя точками под таблицей осталась, как и упоминание про эти элементы в первой колонке.
Строка с одной точкой имеет то же значение, и, так же как здесь, относиться к массе затворных рам в откате.
Но и в этой таблице, я бы эти две точки, с тем же комментарием, поставил в тех же колонках для СВТ, СКС и MAS-49, при отпирании, так как именно они имеют перекос затвора.

[lisasever]

Изначально написано мал_клоп:
Я правильно понял, что указан вес в момент когда затвор уже открыт и извлекает гильзу, но толкатель газового поршня ещё не остановился и считается присоединённым? Это на СВТ, СКС и СВД, у MAS-49 тоже перекос, но там движущихся частей в газоотводе нет.

Ещё не открыт. Указана общая масса, её сумма, на момент начала движения назад, штока с поршнем, или поршня, штока, толкателя, рамы (в зависимости о чём речь СВТ, СКС или СВД).

[Уланов]

Добрый день.
Наконец получил заказанный экзмпляр. Пока, увы, не было возможности ознакомиться детально, лишь бегло проглядел несколько моментов. Теперь могу искренее присоединиться к общему восхищению - объем инфорамции действительно "внушает".
Из вопросов пока что возник лишь один - дата захвата первого "МкБ"
В книге упоминается о захвате его в марте 43-его - без документальной цитаты или ссылки.
В деле ЦАМО РФ ф.81 д. 87 (переписка по иностранному стрелковому оружию)
имеется рапорт от ИЮНЯ 1943 года
"Начальнику ГАУ КА
Направляю с нарочным техником-лейтенантом Троицким Н.Н. немецкий карабин-автомат и 4 патрона к нему, захваченный в июне месяце на участке 22 армии в районе г.Холм."
Это именно тот MKb42(H) с серийным номером 1334, которы далее попал на НПИСВО уже с 3-я патронами (один, видимо, ушёл боеприпасникам) и проходил предварительное исследование в ИЮЛЕ 1943-его. При
этом полигону было заодно предложено самим сделать "путем переобжатия немейких гильз и обрезки пуль" 500 шт. патронов для дальнейшего испытания.
Хотелось бы уточнить, что все-таки с документальными следами более ранних случаев захвата MKb42 (процитированный в книге фрагмент докладной записки я, разумеется, видел)? И если такие случаи были, то почему захваченный в июне автомат попал на полигон почти сразу, а более ранние, насколько можно судить, вообще не вызвали какой-то значимой реакции...

[Kosta_g]

Цитата: "В книге Дитера Хандриха 'Sturmgewehr 44' указано, что в апреле 1943 года был издан приказ о проведении войсковых испытаний автоматов Mkb-42(h), в результате чего около 2000 штук было направлено в ГА 'Север', предназначавшихся следующим дивизиям: 1-й, 11-й, 21-й, 93-й, 212-й пд и 18-й пгд, но на деле данный список несколько отличался, о чём и пойдёт речь ниже."
https://docs.google.com/docume...HXq3-4mKq0/edit

[Уланов]

Мне в документах 22-й армии удалось отыскать следующий фрагмент.
очень возможно, эти отбитые у 93-й пд Мкб и есть наши первые трофеи.